Дело №2-775/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О., 

при секретаре Сергеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Венец» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Венец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 26.12.2013 между АО Банк «Венец» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на выдачу карты с лимитом 20000 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых в течение приветственного периода до 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>% по окончании приветственного периода с 

<

данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая составила 71679 руб. 94 коп., из них:

-задолженность по основному долгу - 19910 руб. 44 коп.;

- задолженность по процентам - 651 руб. 52 коп.;

- неустойки - 30617 руб. 98 коп.;

- штрафы - 20500 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать государственную пошлину в размере 2350 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель АО Банк «Венец» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала сумму задолженности по основному долгу и процентам. Просила снизить штрафные санкции в виде неустойки и штрафов на основании ст. 333 ГК РФ. Пояснила, что не платила задолженность по кредиту в связи с трудным материальным положением.

Заслушав ответчика, изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2013 между АО Банк «Венец» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на выдачу карты с лимитом 20000 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых в течение приветственного периода до 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>% по окончании приветственного периода с 

<

данные изъяты>.

Ответчику выдана кредитная карта MASTER CARD CIRRUS/MAESTRO, на которую в соответствии с условиями договора зачислена оговоренная сторонами сумма кредита.

Пунктами 6.1, 6.2 Общих условий установления кредитного лимита предусмотрено, что клиент обязан уплатить штраф (штрафы) за пропуск минимального платежа. Штраф уплачивается клиентом каждый раз при пропуске последующих минимальных платежей. На сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой ее возникновения до даты ее фактического погашения (включительно) банк вправе начислить пени в размере, установленном в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования предусмотрены размеры штрафа и пени: штраф в случае возникновения просроченного платежа, в случае непогашения по истечении на Зй день - 300 руб., на 7й день - 700 руб.; пени - 0,2% на сумму просроченного основного долга со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, до дня ее погашения.

Из анкеты-заявления усматривается, что ответчик полностью ознакомлен и согласен с тем, что соглашение о нецелевом кредите заключается путем присоединения к Общим условиям предоставления физическим лицам нецелевого потребительского кредита и состоит из: анкеты-заявления, Условий кредитования, Уведомления об индивидуальных условиях кредитования (Уведомление о полной стоимости кредита и примерный График погашения кредита).

По условиям кредитования ответчик принял на себя обязательство по погашению основного долга и процентов.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что предоставленными ей денежными средствами она воспользовалась.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая подтверждается представленными суду расчетами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из частей 2-3 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела и на основании статей 434-438 ГК РФ суд находит, что форма договора между истцом и ответчиком соблюдена, следовательно, указанный договор является обязательным для исполнения сторонами в силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ. Условия и правила правосубъектности, согласно ст. 21 и другим статьям ГК РФ, сторонами настоящей сделки также соблюдены.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Право на получение займодавцем процентов при нарушении заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала наличие задолженности по основному долгу в размере 19910 руб. 44 коп., а также задолженность по процентам - 651 руб. 52 коп.

Учитывая изложенное, а также поскольку расчет ответчиком не оспорен, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

При этом стороной ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (часть 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает возможным снизить неустойку по просроченным платежам (пени) с 30617 руб. 98 коп. до 6000 руб., неустойку по просроченным платежам (штрафы) - с 20500 руб. до 6000 руб. и взыскать штрафные санкции в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1176 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества Банк «Венец» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Венец» задолженность по кредитному договору № от 26 декабря 2013 года в общем размере 32561 руб. 96 коп., из них: основной долг – 19910 руб. 44 коп.; задолженность по процентам – 651 руб. 52 коп.; неустойку по просроченным платежам (пени) – 6000 руб.; неустойку по просроченным платежам (штрафы) – 6000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Венец» государственную пошлину в размере 1176 руб. 86 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска. 

Судья А.О. Таранова