Дело ...

16RS0...-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Республики Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по ..., Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Республики Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по ..., Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

В отношении ФИО1 ... инспектором ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

... Д/Ч ОП ... «Комсомольский» майором полиции в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

С ... 02:30 часов по ... 19:03 часов ФИО1 была лишена свободы и находилась в камере задержания в Комсомольском ОВД ..., что подтверждается протоколом ... об административном задержании.

Постановлением начальника ОП «Комсомольский» Управления МВД России по ... от ... дело об административном правонарушении по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ в отношении заявителя прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... челны от ... дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении заявителя прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Указывается, что для восстановления своего права ФИО1 была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи. По договору об оказании юридической помощи с ООО «Центр защиты и права» от ... заявителем оплачено 15 000 руб.

В соответствии с указанным выше договором юрист ООО «Центр защиты и права» составлял заявления и ходатайства об истребовании документов, а именно постановления о прекращении производств по делам по ст. 12.8, 6.9 КоАП РФ от ... и ..., протокол об административном задержании ... от ... и составление искового заявления в Вахитовский районный суд о взыскании вышеперечисленных расходов и компенсации морального вреда.

Указывается, что причинно-следственная связь между причиненным моральным вредом и действиями инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... и Д/Ч ОП ... «Комсомольский» является непосредственной, поскольку вред образовался вследствие неправомерного возбуждения дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, взыскать с Министерства финансов Республики Татарстан, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел по ..., Министерства внутренних дел Российской Федерации в свою пользу в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 70000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 900 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель ответчиков Министерства внутренних дел по ..., Министерства внутренних дел Российской Федерации, ФИО3 в ссудебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.

Представитель ответчика Министерства финансов Республики Татарстан, ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Третьи лица инспектор ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО6 ФИО8 и Д/Ч ОП ... «Комсомольский» майор полиции ФИО7 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Также согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

В соответствии с пунктом 63 статьи 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ... N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" и действовавшего до ..., МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ... N 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением начальника ОП ... «Комсомольский» Управления МВД России по ... от ... дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО1 указывает, что ей причинены нравственные и физические страдания вследствие неправомерного возбуждения дел об административных правонарушениях. В иске ФИО1 указывает, что с ... 02:30 часов по ... 19:03 часов ФИО1 была лишена свободы и находилась в камере задержания в Комсомольском ОВД ..., что подтверждается протоколом ... об административном задержании. Моральный вред ФИО1 оценивает в сумме 70 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, принимая во внимание то обстоятельство, что заявленный ФИО1 вред причинен в сфере властно-административных отношений, приходит к выводу о том, что моральный вред, причиненный возбуждением дел об административных правонарушениях подлежит возмещению Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от ... (в редакции от ...) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивая в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительности административного преследования, возраста и состояния здоровья истца, его образа жизни, сферы профессиональной и общественной деятельности, а также отсутствия для него тяжких последствий приходит к выводу о соответствии размера компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей требованиям разумности и справедливости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований обращенных Министерству внутренних дел по ..., Министерству финансов Республики Татарстан, суд исходит из того, что по смыслу положений пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействий) сотрудников полиции, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

Разрешая требования, заявленные к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в части требований о компенсации морального вреда, связанных с незаконным применением меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Установлено, что с ... 02:30 часов по ... 19:03 часов ФИО1 находилась в камере задержания в Комсомольском ОВД ... при отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, что подтверждается протоколом ... об административном задержании.

В соответствии с подпунктом "с" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом: законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Административное задержание является правомерным, если оно, отвечая критериям, вытекающим из статей 22 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с подпунктом "с" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обусловлено характером правонарушения и необходимо для последующего исполнения решения по делу об административном правонарушении.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что административное задержание в рассматриваемом случае нельзя признать соответствующим конституционным требованиям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, то есть правомерным.

Оценивая обстоятельства дела и представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, поскольку факт незаконного применения в отношении заявителя меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания подтвержден материалами дела.

Таким образом, исковые требования в указанной части с учетом степени разумности и справедливости подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб.

Доводы ответной стороны о том, что мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания применена должностными лицами в рамках предоставленных должностным лицам полномочий, не состоятельны.

В Постановлении от ... N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации выразил правовую позицию, в соответствии с которой предусмотренное частью 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание на срок не более 48 часов, которое применяется только по делам о правонарушениях, за совершение которых в виде наказания может быть назначен административный арест (на срок до 15 или до 30 суток), не будучи арестом как мерой административного наказания, тем не менее представляет собой лишение свободы в смысле статьи 22 Конституции Российской Федерации и подпункта "c" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: положение лица, к которому применяется такое административное задержание в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связано с принудительным пребыванием в ограниченном пространстве, временной изоляцией от общества, прекращением выполнения служебных обязанностей, с невозможностью свободного передвижения и общения с другими лицами.

Таким образом, административное задержание, предусмотренное частью 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по обусловливающим его природу ограничениям и последствиям для задержанного сопоставимо с административным арестом и задержанием как видами лишения свободы, на которые распространяется режим гарантий, предусмотренный статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и не обладает такими сущностными характеристиками, которые могли бы оправдать - при выявлении незаконности этих мер - применение различающихся компенсаторных механизмов. То обстоятельство, что административный арест как мера наказания применяется лишь в рамках судебной процедуры, обеспечивающей дополнительные возможности судебной проверки его фактических оснований и вынесения справедливого решения с соблюдением конституционных принципов правосудия, также свидетельствует о полной неоправданности исключения не имеющего таких судебных гарантий незаконного административного задержания на срок не более 48 часов из числа деяний публичной власти, относительно которых должны действовать правила возмещения вреда в порядке статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в тексте пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации непосредственного указания на административное задержание не может означать, - по смыслу этих статей во взаимосвязи с частью 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпунктом "c" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, - что их действие не распространяется на случаи, когда право на свободу ограничивается в связи с административным задержанием на срок не более 48 часов как обеспечительной мерой при производстве по делам об административных правонарушениях, за совершение которых может быть назначено наказание в виде административного ареста. Иное не соответствовало бы ни Конституции Российской Федерации, ни Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Обращаясь в суд с требованиями в части возмещения убытков в сумме 15000 руб. по договору оказания юридических услуг от ..., ФИО1 указывает, что юрист ООО «Центр защиты и права» составлял заявления и ходатайства об истребовании документов, а именно постановления о прекращении производств по делам по ст. ст. 12.8, 6.9 КоАП РФ от ... и ..., протокол об административном задержании ... от ... и составление искового заявления в Вахитовский районный суд о взыскании вышеперечисленных расходов и компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные исковые требования в указанной части, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, принимая во внимание то обстоятельство, что заявленный ФИО1 вред причинен в сфере властно-административных отношений, приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями должностных лиц в виде расходов по договору оказания юридических услуг от ... по гражданскому делу с учетом сложности рассмотренного судом дела, объема оказанных заказчику услуг подлежит возмещению Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации в равных долях в сумме 5000 руб., как и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате юридических услуг в равных долях сумму в размере 5000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в равных долях сумму в размере 900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Республики Татарстан, Министерству внутренних дел Республики Татарстан отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин