Дело №2а-129/2021

УИД 24RS0005-01-2021-000276-38

Категория: 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 23 июня 2021 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Волковой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Красноярскому краю, ОСП по Бирилюсскому району Красноярского края УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бирилюсскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании выполнить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бирилюсскому району ФИО1, в котором просило признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бирилюсскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 выразившиеся: 

- в не принятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения по судебному приказу 2-718/10/2020, выданный 25 сентября 2020 г. о взыскании задолженности по кредитному договору 2918822477 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, направленных на удержание денежных средств из доходов должника;

- в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода);

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 5 февраля 2021 г. по настоящее время;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 5 февраля 2021 г. по настоящее время;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 5 февраля 2021 г. по настоящее время;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 5 февраля 2021 г. по настоящее время;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 5 февраля 2021 г. по настоящее время; а также обязатьсудебного пристава ОСП по Бирилюсскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем обстоятельством, что административным истцом в ОСП по Бирилюсскому району Красноярского края с целью принудительного исполнения был предъявлен исполнительный документ №2-718/10/2020, выданный 25 сентября 2020 г. мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №2918822477. 5 февраля 2021 г. возбуждено исполнительное производство №668/21/24036-ИП, которое находится в производстве судебного пристава исполнителя ФИО1 Административный истец полагал, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, а именно не принимает мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес административного истца не поступают, постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника по месту его трудоустройства не направлено, а также не было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, соответствующий акт исполнительских действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника для отобрания у него объяснений не выносилось. Полагает, что судебный пристав-исполнитель, при наличии у нее возможности, в полном объеме не выполнила совокупность действий, направленных на исполнение исполнительного производства, и взыскания задолженности с ФИО2, чем нарушила права и законные права и интересы взыскателя. 

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о дате, месте и времени судебного заседания все участники процесса извещались надлежащим образом. Представитель истца в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

22 июня 2021 г. в адрес суда поступило возражение на административное исковое заявление от представителя административного ответчика ОСП по Бирилюсскому району Красноярского края ФИО3, в котором она по доводам административного искового заявления возражала, полагала, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе 5 февраля 2021 г. возбуждено исполнительное производство №668/21/24036-ИП на основании судебного приказа №2-718/10/2020 от 19 октября 2020 г., выданного мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края в отношении ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 91 269 руб. 24 коп. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исх. №24036/21/200884 от 5 февраля 2021 г. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 88 477 руб. 80 коп. 17 февраля 2021 г. постановлением обращено взыскание на денежных средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия указанного постановления направлена по системе электронного документооборота для исполнения в АИКБ «Енисейский объединенный банк», 25 февраля 2021 г. постановлением обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия которого направлена по системе электронного документооборота для исполнения в АИКБ «Енисейский объединенный банк», ПАО «Совкомбанк», МКК «Сайбериан голд», АО «ОТП Банк». 25 февраля 2021 г. исполнительное производство объединено в сводное по должнику. 27 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление направлено по СЭД для исполнения в ПС ФСБ России. 6 апреля 2021 г. постановлением обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Копия постановления для исполнения направлена в КГКУ «Бирилюсский отдел ветеринарии». 21 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем, для установления имущественного положения должника, направлены запросы в ГИБДД, ФНС, оператору бронирования и продажи билетов, банки. 16 мая 2021 г. были направлены запросы в ГИМС МЧС России, гостехнадзор. Просила в удовлетворении заявленных административных требований отказать. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, которые были надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применять в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Из материалов дела следует, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края 19 октября 2021 г. по делу №2-718/10/2020 по заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 91 269 руб. 24 коп., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №668/21/24036-ИП, копия которого согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, была направлена в адрес взыскателя 5 февраля 2021 г. (исх.№24036/21/200884).

6 апреля 2021 г., в рамках возбужденного исполнительного производства №668/21/24036-ИП, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2, копия которого направлена, в том числе и в адрес взыскателя АО «ОТП Банк».

17 февраля 2021 г., 25 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству №668/21/24036-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящихся в АИКБ «Енисейский объединенный банк», ПАО «Совкомбанк», МКК «Сайбериан голд», АО «ОТП Банк». Копии указанных постановлений направлены по системе электронного документооборота в адрес взыскателя.

Кроме того, 25 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

27 марта 2021 г. судебным приставом ОСП по Бирилюсскому району вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Согласно сводке по исполнительному производству №668/21/24036-ИП, в период с 4 февраля 2021 г. по 25 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены действия, направление на принудительное исполнение судебного приказа, а именно в рамках исполнительного производства: 

- 5 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных правах на движимое имущество должника, ФНС, ПФР, банки, операторам сотовой связи;

- 5 февраля 2021 г., 17 февраля 2021 г., 25 февраля 2021 г., 25 мая 2021 г., 18 июня 2021 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 27 марта 2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 6 апреля 2021 г., 25 мая 2021 г., 1 июня 2021 г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

- дополнительно судебным приставом-исполнителем ФИО1 21 апреля 2021 г. направлены запросы в ГИБДД МВД России, ФНС, оператору бронирования и продажи билетов, банки; 16 мая 2021 г. - к оператору связи, в ЦККИ Банка России, в центр занятости населения, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС, оператору бронирования и продажи билетов, в банк; 

- 8 июня 2021 г., 21 июня 2021 г. вынесены постановления о распределении денежных средств.

По состоянию на 23 июня 2021 г. из долга 91 269 руб. 24 коп. сумма в размере 2 791 руб. 44 коп. удержана с должника и перечислена в адрес взыскателя, 1 487 руб. 12 коп. взыскана, но не перечислена взыскателю.

Оценив предоставленные доказательства, суд установил, что на основании исполнительного документа - судебного приказа от 19 октября 2020 г. №2-718/10/2020, выданного мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края по гражданскому делу по заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 91 269 руб. коп. 5 февраля 2021 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №668/21/24036-ИП. В результате проведения исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем ФИО1, после получения сведений о наличии у должника заработной платы, 6 апреля 2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. С 5 февраля 2021 г. и в последующем неоднократно, судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения в ГУ МВД России, ФНС, Банков, ПФР, у операторов сотовой связи, ЦЗН, УФМС и иных организаций. 27 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Бирилюсскому району ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Копии постановлений направлены должнику, взыскателю.

Таким образом, вопреки доводам административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 самостоятельно определив, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить по данному исполнительному производству №668/21/24036-ИП, в установленные федеральным законом сроки направила запросы в банки и учреждения, установила запрет на выезд должника из Российской Федерации, направила постановления об обращении денежных средств должника, в связи с чем, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №668/21/24036-ИП и нарушения прав административного истца судом не установлено.

Согласно сведениям ОСП по Бирилюсскому району Красноярского края в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» неоднократно направлялись принятые решения, в том числе и информация о ходе исполнительного производства. Как следует из предоставленных документов, представитель взыскателя обращался в ОСП по Бирилюсскому району УФССП России по Красноярскому краю в мае 2021 г. с жалобой, на которые в адрес взыскателя были направлены ответы и принятые решения. При указанных обстоятельствах, суд отклоняет доводы административного истца о том, что в адрес взыскателя не направляются принятые процессуальные документы, и ему не известно о ходе исполнительного производства, как несостоятельные.

Кроме того, административным истцом не предоставлено доказательств того, что судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

При указанных обстоятельствах административный иск АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бирилюсскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Красноярскому краю, ОСП по Бирилюсскому району УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бирилюсскому району ФИО1 о признании незаконным бездействиясудебного пристава-исполнителя ОСП по Бирилюсскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №668/21/24036, выразившихся: 

- в не принятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения по судебному приказу 2-718/10/2020, выданный 25 сентября 2020 г. о взыскании задолженности по кредитному договору 2918822477 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, направленных на удержание денежных средств из доходов должника;

- в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода);

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 5 февраля 2021 г. по настоящее время;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 5 февраля 2021 г. по настоящее время;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 5 февраля 2021 г. по настоящее время;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 5 февраля 2021 г. по настоящее время;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 5 февраля 2021 г. по настоящее время; а также обязатьсудебного пристава ОСП по Бирилюсскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2021 г.

Председательствующий Ю.И. Лайшева