№ 1-434/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 07.09.2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Омска О.В. Дубок, с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, подсудимой ФИО2, адвоката Хворовой О.А., представившей ордер от 05.09.2017 года № № при секретаре Соколовой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело, по которому ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, имеющая образование 9 классов, не состоящая в зарегистрированном браке, имеющая на иждивении одного малолетнего ребенка, работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, не судимой

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила преступление при следующих обстоятельствах.

17.04.2017 года ФИО2, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, распивала спиртные напитки совместно с ФИО5 и Потерпевший №1 и ФИО6 После распития спиртных напитков Потерпевший №1 уснула и у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО2 подошла к спящей ФИО7, и, убедившись, что за ней никто не наблюдает, сняла с шеи цепь, изготовленную из золота 585 пробы, весом 9 грамм, общей длиной 55 см, стоимостью 30 000 рублей и крест, изготовленным из золота 585 пробы, весом 2 грамма, длиной 2, 5 см и с вставкой из камня белого цвета, стоимостью 10 000 рублей и положила в карман одежды. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями потерпевшей ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая вину признала, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель обвинения, потерпевшая в имеющемся в материалах дела заявлении и представитель защиты выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования ст.316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает установленным, что подсудимая совершила тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 С учетом стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевшей, суд считает, что признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Таким образом, действия ФИО2 по факту хищения имущества следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в сумме 3 162 рубля 50 копеек за оказание юридической помощи в период следствия адвокатом филиала № 3 ООКА в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимой. 

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, т.к. не установлена тяжесть опьянения и степень его воздействия на поведение подсудимой.

Суд полагает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая, что в данном рассматриваемом случае цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения данного вида наказания

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 - признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять) тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: золотая цепь и золотой крест - вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденной право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья О.В. Дубок