Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 2-276/2018 

06 сентября 2018 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Менжинской О.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд, указав, что 04.08.2017 года в г.Оренбурге произошло ДТП с участием автомобилей OPEL ASTRA г/н ... принадлежащего ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21093 г/н ... под управлением ФИО3 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность виновника на момент его совершения была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии .... Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. 

Истец обратился в страховую компанию ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о возмещении страхового возмещения, предоставив пакет необходимых документов, однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения. 

Истец самостоятельно организовал проведение независимой оценки. Согласно отчета ... выполненного ИП ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа составляет 194 800 рублей, утрату товарной стоимости в размере 10316,34 рублей. 

Просил суд взыскать с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 194800 рублей, величину УТС в размере 10 316 рублей 34 копейки, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, неустойку в размере 143570 рублей, финансовую санкцию в размере 14000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 0000, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг по осмотру транспортного средства в размере 3000 рублей, расходы на получение заверенной копии экспертного заключения в размере 1000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования просила суд взыскать с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 82300 рублей, величину УТС в размере 10 316 рублей 34 копейки, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, неустойку за период с 29.08.2017 года по 10.07.2018 года в размере 287109 рублей 60 копеек, неустойку за период с 11.07.2018 года до дня фактического исполнения обязательства в размере 926 рублей 16 копеек за каждый день, финансовую санкцию в размере 14000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 0000, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг по осмотру транспортного средства в размере 3000 рублей, расходы на получение заверенной копии экспертного заключения в размере 1000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «НСГ-Росэнерго», действующий на основании доверенности ФИО1 представил письменное возражение против исковых требований полагая их завышенными. Кроме того ходатайствовал о снижении размера неустойки с применением ст.333 ГК РФ, указывая на несоразмерность таковой последствиям нарушения обязательств. 

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, был извещен судом надлежащим образом. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ с учетом мнения представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. 

Согласно положений статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (п.2) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положений статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. (п.1) Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке. (п.3)

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Исходя из положений ст. 1 данного Федерального закона, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей;

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04.08.2017 года в г.Оренбурге произошло ДТП с участием автомобилей OPEL ASTRA г/н ... принадлежащего ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21093 г/н ... под управлением ФИО3 Данное ДТП произошло по вине водителья ФИО3, допустившего нарушение п.13.11 ПДД. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Факт наступления страхового случая, вина водителя ФИО3, и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими вредными последствиями сторонами не оспаривались.

Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства находившегося под управлением ФИО3 в момент совершения ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии .... Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Исходя из положений пунктов 1,2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если осмотр и независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать в отношении этого транспортного средства независимую экспертизу. Страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика в порядке, предусмотренном договором обязательного страхования.

При этом страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. (п. 3 того же Федерального закона) Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. (п. 4 того же Федерального закона).

Истец обратился в страховую компанию ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о возмещении страхового возмещения, предоставив пакет необходимых документов, однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения. 

Истец самостоятельно организовал проведение независимой оценки. Согласно отчета ... выполненного ИП ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа составляет 194 800 рублей, утрату товарной стоимости в размере 10316,34 рублей. 

При рассмотрении дела в связи с оспариванием механизма образования повреждений и стоимости восстановительного ремонта представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы. 

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 ноября 2017 года назначена судебная автотехническая экспертиза производство которой поручено эксперту ... 

20.03.2018 г. в суд поступило экспертное ... №... согласно которому повреждения автомобиля Opel P-J ASTRA, г/н ... и повреждения автомобиля ВАЗ-21093 г/н ... не соответствуют друг другу и не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 04.08.2017 г. 

Повреждения автомобиля Opel P-J ASTRA, г/н ... не являются следствием повреждений, полученных автомобилем Opel P-J ASTRA, г/н ... в результате ДТП от 27.01.2016 г., от 04.07.2016 г., 23.08.2016 г. 

На деталях автомобиля Opel P-J ASTRA, г/н ... усматриваются неустраненные аварийные повреждения от ДТП от 04.07.2016 г. и от ДТП от 22.08.2016 г., а именно: на бампере переднем (в левой части) усматриваются неустраненные аварийные повреждения от ДТП от 04.07.2016 г., на капоте (в левой угловой части) усматриваются неустраненные аварийные повреждения от ДТП от 04.07.2016 г., на крыле заднем левом (в задней части) усматриваются неустраненные аварийные повреждения от ДТП от 22.08.2016 г., на бампере заднем (в левой части) усматриваются неустраненные аварийные повреждения от ДТП от 22.08.2016 г. Ремень безопасности передний правый срабатывал ранее заявленного ДТП от 04.08.2017 г., а именно в ДТП от 27.01.2016 г. Никаких доказательств замены сработавшего ремня безопасности переднего правого в ДТП от 27.01.2016 г. на новый ремень безопасности в материалах дела не представлено. 

В связи с отрицательным ответом на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel P-J ASTRA, г/н ... по состоянию на 04.08.2017 г. не рассчитывалась. 

Ввиду несогласия с заключением экспертизы по ходатайству стороны истца в судебном заседании был допрошен эксперт ...., который пояснил, что заключение выполнено им в соответствии с установленными требованиями. В ходе экспертизы он пришел к выводу о несоответствии заявленных повреждений автомобилей обстоятельствам ДТП от 04.08.2017 г. Автомобили двигались в поперечном направлении при столкновении, ДТП произошло под косым углом. Пояснил, что экспертиза проведена по представленным ответчиком фотографиям автомобиля Opel P-J ASTRA, г/н .... При этом указал, что по фотографиям невозможно определить взаимное расположение транспортных средств. 

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности ФИО4 ходатайствовала о назначении повторной судебной экспертизы, поскольку на представленных эксперту фотографиях ответчика отсутствуют идентификационные номера ТС, не указано, какие повреждения были получены в рассматриваемом ДТП, неверно классифицировано столкновение транспортных средств.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18.04.2018 года назначена повторная автотехническая экспертиза производство которой поручено эксперту ...

Согласно заключения эксперта ... повреждения переднего левого крыла, подкрылка переднего левого, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, диска заднего левого колеса, верхней петли передней левой двери, нижней петли передней левой двери, верхней петли задней левой двери, нижней петли задней левой двери, передней стойки боковины левой, центральной стойки боковины левой и порога левого транспортного средства Opel Astra to ... соответствуют обстоятельствам ДТП от 04.08.2017 года.

Повреждения транспортного средства Opel Astra г/н ... полученные в результате ДТП от 04.08.2017 г., не являются следствием повреждений в результате ДТП от 7.01.2017 г., 22.06.2016 г., 04.07.2016 г., 16.12.2016 г., 02.06.2017 г. Повреждения переднего левого крыла, подкрылка переднего левого, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, диска заднего левого колеса, верхней петли передней левой двери, нижней петли передней левой двери, верхней петли задней левой двери, нижней петли задней левой двери, передней стойки боковины левой, центральной стойки боковины левой и порога левого транспортного средства Opel Astra г/н ... соответствуют обстоятельствам ДТП от 04.08.2017 г.;

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 105900 рублей, с учетом износа 82300 рублей. 

По ходатайству представителя ответчика определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23.07.2018 года назначена дополнительная автотехническая экспертиза производство которой поручено эксперту ...

Согласно заключения эксперта ... стоимость восстановительного ремонта составляет 82300 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 11153 рубля. 

Таким образом суд полагает, исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу истца суммы страхового возмещения, включающую в себя стоимость восстановительного ремонта в размере 82300 рублей, величины утраты товарной стоимости с учетом п.3 ст.196 ГПК РФ в размере 10316,34 рублей. 

Кроме того истцом оплачены услуги независимого оценщика в размере 7000, а также расходы, связанные с осмотром транспортного средства в размере 3000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика как убытки. 

Таким образом, общий размер убытков составит (7000 + 3000) 10000 рублей. 

В соответствии с п.21 абз.3 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, суд считает правильным исчислять период просрочки от невыплаченного страхового возмещения за период с 29.08.2017г по 06.09.2018г что составляет 368% дней. Следовательно, размер неустойки составит 92616,34 х 368 %= 340828,13 рублей. 

В соответствии с положениями п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим законом.

Учитывая вышеуказанные положения закона, ставящие размер неустойки в зависимость от последствий нарушенного обязательства, суд полагает необходимым её снижение до суммы 50000 рублей. 

Размер финансовой санкции за период с 29.08.2017г по 09.11.2017г составит 400 000 Х 0,05% х 70 = 14 000 рублей.

Также истец просит взыскать неустойку по дату фактического исполнения решения суда. 

Вопросы выплаты неустойки при нарушении страховщиком обязательств осуществления страховой выплаты регламентируется Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 21 ст. 12, ст. 16.1), а также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 65).

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мера ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения ограничивается: 1) по срокам исполнения - не датой вступления в законную силу решения суда, а днем фактического исполнения страховщиком обязательства по договору; 2) по размерам неустойки - действием правила о том, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленным Законом об ОСАГО.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения содержатся также в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в размере 1 % от суммы 92616,34 рублей, по 926 рублей 16 копеек за каждый день просрочки, начиная с 06.09.2018 года по дату фактического исполнения решения суда в сумме, не превышающий максимальный размер, установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за вычетом взысканной данным решением суда суммы, т.е. не более 336 000 рублей. 

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Учитывая, что в рамках рассматриваемого дела, судом установлено нарушение со стороны ООО «НСГ-Росэнерго» как страховщика обязанностей по исполнению должным образом в установленные сроки договора имущественного страхования, в результате которого права ФИО2 как потребителя были нарушены. Истец вынужден затрачивать время и средства для защиты нарушенных прав, учитывая характер и степень нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего составит 92616,34 х 50%= 46308,17 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суду представлены договор возмездного оказания юридических услуг и квитанция от 01.11.2017 года на сумму 15000 рублей по гражданскому делу о взыскании страхового возмещения. 

Учитывая объем и характер действий представителя истца ФИО4 участие её в подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании, составлении искового заявления, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов в счет оплаты услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 7 000 рублей.

Истцом оплачены услуги по ксерокопированию отчета в размере 1000 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика как судебные расходы. 

Кроме того истцом оплачены расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией от 19.06.2018г, которые подлежат взысканию с ответчика как судебные расходы. 

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго», не освобожденных от уплаты судебных расходов, таким образом, обязанность по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Судом признаны обоснованными исковые требования имущественного характера на сумму (82300 + 10316,34 + 50000 + 14000 + 10000) 166616,34 рублей и требования неимущественного характера на сумму 1 000 рублей, следовательно, размер государственной пошлины, от которой истец освобожден, составит (4532,33+ 300) 4832 рубля 33 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа –«РОСЭНЕРГО» - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 82300 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 10316 рублей 34 копейки, убытки в размере 10000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, финансовую санкцию в размере 14000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 46308 рублей 17 копеек, а также судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, услуг по ксерокопированию в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1 % от суммы 92616 рублей 34 копейки, по 926 рублей 16 копеек за каждый день просрочки, начиная с 06.09.2018 года по дату фактического исполнения в пределах максимального размера неустойки, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за вычетом взысканной настоящим решением суда суммы, в размере не превышающем 336 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» сумму госпошлины в размере 4832 рубля 33 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Судья: подпись О.К.Месяц

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 27.09.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 29.10.2018 года.

Судья: подпись О.К.Месяц