Дело № 2-1797/2019 

18 июля 2019 года 

29RS0014-01-2019-002268-24 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Дракуновой Е.Л.,

при секретаре Дубининой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ЦДУ» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17 февраля 2017 г. между ООО «МКК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор займа №348477001, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен займ в размере 25000 рублей сроком на 12 месяцев под 127,34% годовых. 10 мая 2018 г. между ООО «МКК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» заключен договор уступки права (требования) №225/2018, согласно которому право требования данной задолженности было уступлено АО «ЦДУ». В дальнейшем ЗАО «ЦДУ» в соответствии с Федеральным законом преобразовано в АО «ЦДУ». В связи с тем, что ответчик допустил просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом просит взыскать с него задолженность по договору займа в размере 76357 рублей 51 копейка, а также расходы по уплате госпошлины.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2017 г. между ООО «МКК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор займа №348477001, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен займ в размере 25000 рублей сроком на 12 месяцев под 127,34% годовых. Величина ежемесячного платежа в счет погашения займа, уплаты начисленных за пользование займом процентов определялась графиком платежей, дата ежемесячного погашения займа, уплаты начисленных за пользование займом процентов – 17 число каждого месяца. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №14 «О практике применения положения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежным средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Заключенным кредитным договором установлена процентная ставка за пользование займом в размере 127,34% годовых.

Довод ответчика об отсутствии кредитного договора, подписанного сторонами, опровергается его же возражениями на исковое заявление, в которых он признает заключение кредитного договора.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств, процентов за их пользование ответчиком надлежащим образом не исполняются. 

В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из представленных истцом расчетов, задолженность образовалась на 10 мая 2018 г. и составила 25000 рублей – по основному долгу, 46689 рублей 90 копеек – по процентам, 4667 рублей 61 копейка – по штрафу.

Оснований для снижения размера начисленных процентов не имеется, поскольку указанная сумма процентов за пользование заемными денежными средствами начислена за период с 17 марта 2017 г. по 10 мая 2018 г. и составляет размер менее чем в 2 раза от суммы основного долга.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку сумма штрафа соразмерна заявленным исковым требованиям по взысканию долга и процентов.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем задолженность по кредитному договору в общем размере 76357 рублей 51 копейка подлежит взысканию с ФИО1

Согласно п.13 Индивидуальных условий, общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

10 мая 2018 г. между ООО «МКК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» заключен договор уступки права (требования) №225/2018, согласно которому право требования данной задолженности было уступлено ЗАО «ЦДУ». 

Согласно Федеральному закону от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ЗАО «ЦДУ» преобразовано в АО «ЦДУ».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 февраля 2017 г. определенную на 10 мая 2018 г. в размере 76357 рублей 51 копейка, из которых: 25000 - задолженность по основному долгу, 46689 рублей 90 копеек - задолженность по процентам, 4667 рублей 61 копейка - задолженность по штрафу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2490 рублей 73 копейки, всего взыскать 78 848 (Семьдесят восемь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Е.Л. Дракунова