П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2019 года г.Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ольшевской Г.В.,

при секретаре Прониной А.В.,

с участием заместителя Касимовского межрайонного прокурора Сидорова С.И.,

обвиняемой ФИО2,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № 18 г.Рязани Адвокатской палаты Рязанской области Ананьина А.Н., представившего удостоверение № 704 и ордер № 38 от 26.02.2019,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Касимовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Рязанской области ФИО15 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

Холмирзозода 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики 

<

данные изъяты>, гражданки Республики 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в причинении смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2018 года ФИО2 совместно со своим сожителем Потерпевший №1 и малолетним сыном ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО5 прибыла на полигон для утилизации твердых бытовых отходов (кадастровый №), который согласно договора аренды от 11 ноября 2011 года № находится в пользовании ООО «Утилизация». С указанного времени ФИО2, не имея постоянного места жительства и законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации, стала проживать со своим сожителем и малолетним ребенком на указанной территории в деревянной постройке, которая отапливалась при помощи электрических приборов. При этом ФИО2 занималась воспитанием своего малолетнего сына и присмотром за ним, а также готовила еду для Потерпевший №1 и ФИО5, которые занимались сбором макулатуры на полигоне.

25 декабря 2018 года в утреннее время Потерпевший №1 уехал в г.Рязань, ФИО5 занимался сбором макулатуры, а ФИО2 – воспитанием и присмотром за малолетним сыном. Примерно в 23 часа 00 минут 25 декабря 2018 года ФИО2 уложила своего малолетнего сына спать, а когда ребенок уснул, примерно в 23 часа 30 минут указанного дня, более точное время следствием не установлено, проявляя преступную небрежность, оставив спящего малолетнего сына одного в деревянной постройке, не предвидя возможности возникновения пожара и наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти своему малолетнему сыну, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, поскольку осознавала, что деревянная постройка, в которой они проживали, отапливается при помощи электрообогревателя, который находился в указанное время во включенном состоянии, а также понимая, что ее малолетний сын в силу своего возраста не может оценивать явления окружающей действительности и правильно реагировать на них, не может самостоятельно осуществить действия по защите своей жизни и здоровья, ушла из жилища, поставив ребенка в опасное для жизни и здоровья состояние.

Во время отсутствия ФИО2 в период времени с 23 часов 30 минут 25 декабря 2018 года до 01 часа 45 минут 26 декабря 2018 года в западной четверти деревянной постройки, расположенной на участке местности, имеющем географические координаты: N 54.58.811 Е 041.22.693, N 54.58.817 Е 041.22.687, N 54.58.825 Е 041.22.723, N 54.58.821 Е 041.22.725 и расположенном около полигона для утилизации твердых бытовых отходов, находящегося в пользовании ООО «Утилизация» (кадастровый №) произошло возгорание, непосредственной причиной которого, согласно заключения эксперта № 5 от 24 января 2019 года, явилось возгорание сгораемых материалов бытового строения (вагончика), находившихся в установленной очаговой зоне, от тепловыделения, сопровождавшего возникновение и протекание аварийных электрических процессов в элементах электрического оборудования бытового строения (вагончика).

В результате возникшего пожара, допущенного ФИО2, которая не смотрела за электрическими приборами и ребенком, ее малолетний сын ФИО4 погиб. Согласно заключению эксперта № 16 от 31 января 2019 года причина смерти ФИО4 не установлена ввиду разрушения трупа пламенем пожара. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.109 УК РФ

Следователь Касимовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Рязанской области ФИО6 с согласия руководителя следственного органа ФИО7 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Ходатайство мотивировано тем, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой, заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей: ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколами осмотра места происшествия от 26.12.2018, заключением медицинской судебной экспертизы № 16 от 31.01.2019, заключением эксперта № 5 от 24.01.2019, протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 26.12.2018, протоколом выемки от 26.12.2018, заключением генетической судебной экспертизы № 3278 от 09.01.2019, протоколом осмотра предметов и документов от 12.02.2019. ФИО2 полностью признала свою вину в совершении преступления, загладила причиненный преступлением вред, принеся извинения потерпевшему ФИО14, ранее она не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, поэтому в соответствии со ст.76.2 УК РФ она может быть освобождена от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании следователь Касимовского МСО СУ СК России по 

<

адрес> ФИО6 ходатайство поддержал по указанным основаниям.

Обвиняемая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ей деянии полностью признает, раскаивается в содеянном, подтвердила свое согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Ананьин А.Н. полагал возможным прекращение уголовного дела и назначение ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведении извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор Сидоров С.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по указанному основанию и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство следователя Касимовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по 

<

адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из представленных в суд материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 обоснованно обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 от 05.02.2019 (т.1 л.д.224), ФИО2 полностью загладила свою вину, принеся ему извинения, претензий он к ней не имеет, против прекращения уголовного дела в отношении нее с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

ФИО2 не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, загладила причиненный преступлением вред, принеся свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, согласна на прекращение уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда имеются законные основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении нее с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Санкция ч.1 ст.109 УК РФ не предусматривает наказания в виде штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает небольшую тяжесть и неосторожный характер преступления, в котором обвиняется ФИО2, имущественное положение ФИО2 и ее семьи, отсутствие у нее постоянного источника дохода, наличие на ее иждивении двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, а также то, что в результате преступления погиб ее малолетний сын, и она сама тяжело переживает случившееся. Кроме того, суд учитывает, что обвиняемая является гражданкой другого государства и ей необходимо в ближайшее время выехать с территории Российской Федерации для захоронения останков ее ребенка, ее сожитель Потерпевший №1, подлежащий депортации, в настоящее время помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области. С учетом изложенного суд полагает справедливым назначить обвиняемой ФИО2 судебный штраф, в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ, в размере 8 000 рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Мера пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: электрообогревательный прибор, фрагменты проводников без изоляции и карбонизированный корпус, образец крови ФИО4, образец слюны (буккального эпителия) ФИО2 и образец слюны (буккального эпителия) Потерпевший №1, хранящиеся при материалах дела, подлежат уничтожению. 

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

Ходатайство следователя Касимовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Рязанской области ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 8 000 (Восьми тысяч) рублей. 

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: электрообогревательный прибор, фрагменты проводников без изоляции и карбонизированный корпус, образец крови ФИО2, образец слюны (буккального эпителия) ФИО2 и образец слюны (буккального эпителия) 

<

данные изъяты>. – уничтожить. 

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 623401001 УФК по Рязанской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области, л/сч. 

<

***>), р/сч. 

<

***>, БИК 046126001 Отделение Рязань г.Рязань, ОКТМО 61701000, КБК 41711621010016000140 (ШТРАФЫ).

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО2, что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, она должна представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд. 

Судья