Дело № 12-281/2023

(в районном суде № 5-144/2023) Судья Басков А.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев 22 февраля 2023 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2023 года в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина Кыргызской Республики, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Вина ФИО2 установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, если такие действия не образуют уголовно-наказуемого деяния, а именно:

05.02.2023 года в 23:25 сотрудниками ОМВД России по Пушкинскому району г. СПБ по адресу: 

<

адрес> (Славянка) у 

<

адрес>, выявлен ФИО2, который находился на территории РФ без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание в РФ. В ходе проверки установлено, что ФИО2 въехал в РФ 24.05.2021 года с целью въезда работа, встал на миграционный учет, 03.02.2022 года заключил трудовой договор на неопределенный срок, который был расторгнут 30.01.2023 года в связи с увольнением ФИО2 По окончании срока временного пребывания 30.01.2023 года ФИО2 территорию РФ не покинул и с 00 часов 01 минуты 31.01.2023 года уклоняется от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока пребывания. Также установлено, что с 31.01.2023 года ФИО2 вынесено представление о запрете въезда на территорию РФ до 16.12.2025 года. 

Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ временно пребывающий гражданин обязан выехать по истечении срока временного пребывания.

Таким образом, ФИО2 нарушил режим пребывания (проживания) иностранного гражданина в РФ, выразившееся отсутствии документов, подтверждающих законное нахождение на территории РФ, в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть совершил на территории города федерального значения г. Санкт-Петербурга административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Защитник ФИО2 – Богачук И.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить. 

В обоснование доводов жалобы указал, что принятое по делу решение является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств по делу. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не был предоставлен переводчик. Также полагает, что административное правонарушение, совершенное ФИО2, можно признать малозначительным. 

ФИО2, защитник Богачук И.А. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного ФИО2 правонарушения, которые последним ни на стадии составления протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации не достигших восемнадцатилетнего возраста детей, в том числе усыновленных или находящихся под опекой (попечительством), иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента, при условии нахождения их на иждивении данного иностранного гражданина продлевается на срок действия выданного (продленного, переоформленного) данному иностранному гражданину патента.

Следовательно, не осуществление ФИО2 выезда из Российской Федерации с 31.01.2023 года вплоть до момента его выявления 05.02.2023 года образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

Действия ФИО2, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом АП № 16001179 об административном правонарушении от 06.02.2023; сведениями базы данных АС ЦБДУИГ, Территория; копией паспорт; копией трудового договора № 37082 от 03.02.2023 года; копией выписки из приказа от 30.01.2023 года.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Действия ФИО2 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении ФИО2 в Пушкинском районном суде Санкт-Петербурга, не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен с участием переводчика ФИО3, владеющего русским, киргизским языками, необходимыми для осуществления перевода по данному делу. Полномочия переводчика подтверждены удостоверением № 0402 СП «Лингво Эксперт». Переводчик ФИО3 принимал участие в рассмотрении дела Пушкинским районным судом. Переводчик был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеются подписки в деле. Каких-либо заявлений относительно того, что ФИО2 не понимал речь предоставленного ему переводчика, последним сделано не было.

Утверждение в жалобе ФИО2 относительно неполучения копии протокола нарочно противоречит материалам дела и сведениям вышеуказанного протокола, где в графе о получении копии последнего имеется расписка ФИО2 (л.д. 2 оборот).

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов усматривается, что при назначении ФИО2 административного наказания судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, личности виновного и других обстоятельств дела.

Принятое судом решение о выдворении ФИО2 за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ФИО2 административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ малозначительным, судом не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2023 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко