Дело № 2-5627/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 марта 2017 г. 

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Байбаковой А.Н., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий на праве собственности ФИО3 автомобиль марки KIA RIO, государственный регистрационный знак C648МЕ34, получил механические повреждения. Данный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» по полису КАСКО серии 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой в 406800 руб. Страховая премия по договору составляет 27499 руб. 68 коп. По условиям договора страхования страховое возмещение подлежит выплате в форме ремонта на СТОА по направлению страховщика. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был проведен осмотр повреждений автомобиля, принадлежащего ФИО3, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Данное событие ответчиком было признано страховым случаем, произведен ремонт поврежденного автомобиля в ООО «Концепт СТ» на сумму 16257 руб. 60 коп. 

В целях определения размера величины утраты товарной стоимости автомобиля, истец обратился к «ИП ФИО4». Согласно экспертному заключению №утс «ИП ФИО4» величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 10352 руб. Стоимость услуг экспертного учреждения составила 12500 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования денежных средств в виде страховых убытков. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о выплате суммы УТС, убытков, понесенных в связи с оценкой ущерба, уведомив страховщика о заключенном договоре уступки прав требований. Ответчиком такие выплаты не произведены. 

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу денежные средства в счет возмещения УТС в размере 10352 руб., расходы, понесенные в связи с оценкой размера ущерба в размере 12500 руб., неустойку в размере 27499 руб. 68 коп., штраф от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 117 руб. 64 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1711 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ в отношении взыскания штрафа и неустойки, также считает размер расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда чрезмерно завышенными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии, о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.92г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.03.2014г. между собственником автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак C648МЕ34, ФИО3 и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии 4000 №, согласно которого в страховое покрытие входит риск – КАСКО (Ущерб + Хищение). Страховая сумма составляет 406800 руб. Страховой взнос составил 27499 руб. 68 коп. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая, ФИО3 обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, наряду с заявлением истцом были представлены иные документы, необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения (л.д. 13). 

Страховщиком организован ремонт транспортного средства на СТОА, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). 

Данное событие ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» было признано страховым случаем, произведен ремонт поврежденного автомобиля в ООО «Концепт СТ» на сумму 16257 руб. 60 коп., что подтверждается актом о страховом случае № (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которого ФИО3 уступил ФИО1 право требования денежных средств в виде утраты товарной стоимости, убытков, пеней, штрафов, неустойки, обязанность выплатить которое возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю KIA RIO, государственный регистрационный знак C648МЕ34 в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ В качестве исполнения обязательств по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ за переданные в его пользу права (требования) ФИО1 уплатил компенсацию, а ФИО3 передал ФИО1 документы, необходимые для реализации последним принятых им прав (требований) (л.д. 30).

В силу норм действующего законодательства предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ). 

Из ст. 382 ГК РФ не следует, что требования, вытекающие из договора страхования, не могут быть переуступлены в порядке, предусмотренном § 1 Главы 24 ГК РФ. Не имеется абсолютного запрета на уступку прав требования, вытекающих из договоров страхования, и в Главе 24 ГК РФ «Страхование».

Таким образом, нормами гражданского законодательства не установлено ограничений для заключения договора уступки права требования.

Истцом заявлены требования о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля.

В целях определения размера величины утраты товарной стоимости автомобиля, истец обратился к «ИП ФИО4». Согласно экспертному заключению №утс «ИП ФИО4» величина утраты товарной стоимости автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный знак C648МЕ3ДД.ММ.ГГГГ2 руб. (л.д. 20-29). 

Стоимость услуг экспертного учреждения составила 12500 руб. (л.д. 17). 

По мнению суда, экспертное заключение отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности. Вышеуказанное экспертное заключение не содержат неясностей или неполноты, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия, и последующего ремонта и относится к реальному ущербу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о выплате суммы УТС, убытков, понесенных в связи с оценкой ущерба, уведомив страховщика о заключенном договоре уступки прав требований. Ответчиком такие выплаты не произведены (л.д. 36).

На основании изложенного суд находит требования истца в части взыскания величины утраты товарной стоимости автомобиля законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты в сумме 27499 руб. 68 коп., исходя из расчета 27499 руб. 68 коп. (страховая премия) х 3% х 721 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и с учетом ограничения размера неустойки размером страховой премии 27499 руб. 68 коп. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20), отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела в Российской Федерации) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела в Российской Федерации), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при исполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

При этом, в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия о выплате возмещения УТС поступила ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Таким образом, неустойка за невыплату страхового возмещения составит 27499 руб. 68 коп. х 3% х 417 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока ответа на претензию) по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом) = 344021 руб. 

Исходя из изложенных выше норм права, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере цены договора страхования, а именно в размере страховой премии 27499 руб. 68 коп. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникшие из договора имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате суммы страхового возмещения в добровольном порядке ответчик удовлетворить отказался, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что соответствует следующему расчету: (10352 руб. + 27499 руб. 68 коп.) / 2 = 18925 руб. 84 коп. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере 12500 руб., почтовые расходы в размере 117 руб. 64 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины частично в размере 1335 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 12000 руб., которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков – удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 10352 руб., неустойку в размере 27499 руб. 68 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 18925 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., расходы на оценку ущерба в размере 12500 руб., почтовые расходы в размере 117 руб. 64 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1335 руб. 

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. Н. Байбакова