ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года г. Озеры

Озерский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при помощнике судьи Фролове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-85/2026 (№ 2-833/2025) по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 26 000 рублей на 30 дней с момента получения займа под 356,727% годовых. Заемщик же обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ООО МКК «Академическая» выполнило свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, задолженность по договору составляет 65 000 рублей. 23.12.2021 ООО МКК «Академическая» заключило с истцом договор уступки прав № №, в соответствие с условиями которого, право требования по договору займа № от 13.09.2021 перешло истцу.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 13.09.2021 в размере 65 000 рублей, из которых: основной долг – 26 000 рублей, проценты – 39 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие, о чем имеется указание в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска в суд не направил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы.

Из материалов дела усматривается, что 13.09.2021 года между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 26 000 рублей на 30 дней под 356,727 % годовых.

В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Академическая» исполнило свои обязательства по предоставлению займа, ответчику предоставлен заем, однако, в судебном заседании установлено и обратного суду не представлено, что обязательства в части возврата займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности, который ответчиком не оспорен, задолженность ответчика с 13.09.2021 по 12.02.2022 составляет 65 000 рублей, из которых: основной долг – 26 000 рублей, проценты – 39 000 рублей.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 23.12.2021 ООО МКК «Академическая» заключило с истцом договор уступки прав № №.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что к истцу перешли права требования к ответчику по заемным обязательствам.

Определением мирового судьи от 25.12.2023 судебный приказ №2-1468/2023 от 28.08.2023 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Поскольку ответчиком нарушался срок, установленный для возврата займа, меры по возврату займа до настоящего времени не приняты, соответственно, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, из которых: основной долг – 26 000 рублей, проценты – 39 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Озерский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Котова