Дело №

следственный №

строка 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 14 июля 2017 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Декине А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО8 

защитника – адвоката Балыковой В.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, неработающего, военнообязанного, регистрации на территории Камчатского края не имеющего, проживающего в г. Петропавловске-камчатском, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края (с учетом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края (с учетом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев по постановлению Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено приговор мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; 

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и в 

<

адрес> никого нет, достоверно зная, что в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 41 RUS (РУС), припаркованной на расстоянии одного метра от 

<

адрес>, находится ключ от гаража, расположенного у вышеуказанного дома, и воспользовавшись тем, что водительская дверь данного автомобиля не заперта, похитил из салона автомобиля ключ, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, после чего проследовал к гаражу, где вставив ключ в замок, открыл дверь и зашел в гараж, таким образом, незаконно проник в хранилище. Находясь в вышеуказанном гараже, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись фонариком на зажигалке, находившейся при нем, осмотрел гараж, и тайно похитил находившиеся в гараже:

- инвентарный сварочный аппарат, китайского производства, марки «ММА- 250»/ «ЭмЭмА-250», стоимостью 4 000 рублей,

- электрический лобзик, импортного производства, марки «МАКIТА JV 0600К»/ «МАКИТА ДжиВи 0600Ка», стоимостью 4500 рублей, 

- бензопилу, импортного производства, марки «МАКIТА DCS 4630-38»/ «МАКИТА ДиСиЭс 4630-38», стоимостью 24 000 рублей,

- углошлифовальную машину (УШМ) большую, импортного производства, марки «МАКIТА GA 9050»/«МАКИТА ДжейАй 9050», стоимостью 5 900 рублей,

- углошлифовальную машину (УШМ) маленькую, импортного производства, марки «МАКIТА 9069 SF»/ «МАКИТА 9069 ЭсЭф», стоимостью 6 500 рублей.

Затем, с правой стороны от двери гаража на полу обнаружил мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в который поместил похищенное им имущество, таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 44 900 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 9), признание вины и раскаяние в содеянном. 

Имеющееся в уголовном деле объяснение ФИО1 (т. 1 л.д. 10), суд признает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого:

Согласно сведениям ИЦ УВД России по Камчатскому краю, копиям постановлений и приговоров ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, в том числе, за совершение преступлений, направленных против собственности, судим (т. 1 л.д. 110, 111-116, 126-127, 128, 129-131, 132-134, 135-136, 137-138, 139-140, 141, 142-144, 147-149, 150-151). 

По месту жительства жалоб и заявлений в отношении ФИО1 не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, находится на профилактическом учете, состоит под административным надзором, привлекался к административной и уголовной ответственности (т. 1 л.д. 121, 158).

За время нахождения под административным надзором ФИО1 обязанности поднадзорного лица и установленные ограничения соблюдал, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, мер к трудоустройству не предпринимал, жалоб на него не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был (т. 1 л.д. 124-125).

По прежнему месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется отрицательно, допустил четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел, на беседы воспитательного характера не реагировал, должных выводов для себя не делал, участия в общественной жизни колонии и отряда не принимал, не работал, по характеру скрытный, хитрый, склонен к созданию конфликтных ситуаций, не способен противостоять соблазнам и чужому влиянию (т. 1 л.д. 156).

По прежнему месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется как не вставший на путь исправления, поскольку трудоустроен не был из-за отсутствия желания трудиться, к обучению в школе при колонии относился недобросовестно, допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел, мероприятия воспитательного характера посещал, но правильные выводы для себя делал не всегда, с представителями администрации вел себя вежливо и корректно (т. 1 л.д. 157). 

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 117, 118).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, направленных против собственности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совершение преступления против собственности в период непогашенных судимостей за совершение преступлений, также направленных против собственности, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом личности последнего, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление против собственности, личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, – рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах к нему должны быть применены положения ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии рецидива преступлений.

С учётом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ - назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания в виде лишения свободы условно, судом не установлено. 

Признав необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд принимает во внимание его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией части статьи УК РФ, по которой квалифицированы его действия.

Судом установлено, что преступление по настоящему приговору ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, учитывая, что приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, то повторного разрешения данного вопроса не требуется.

Если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 по настоящему делу, совершено последним до его осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание ФИО1 по данному делу с наказанием по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, без учета ст. 70 УК РФ, необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности настоящего приговора и приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом личности подсудимого, совершившего преступление против собственности, а также для обеспечения исполнения приговора. 

Вещественных доказательствах нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи ФИО1, оказанной в ходе предварительного следствия адвокатом Балыковой В.Н. на сумму 3 960 рублей (т. 1 л.д. 186), а также в судебном заседании этим же адвокатом на сумму 1 320 рублей, на общую сумму 5 280 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 04 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору сроком 2 года 4 месяца лишения свободы и наказания, назначенного по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (без учета ст. 70 УК РФ) сроком 10 месяцев лишения свободы, назначить ФИО1 ФИО13. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору (с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ), частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 ФИО14 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 08 (восемь) месяцев.

Наказание ФИО1 ФИО15 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 ФИО16 меру пресечения в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Взять ФИО1 ФИО17 под стражу немедленно в зале суда (содержится под стражей, отбывая наказание по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ).

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в сумме 5 280 (пять тысяч двести восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Осужденного ФИО1 ФИО18 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий