Дело № 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 10 мая 2017 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> 

ФИО5,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления. В обоснование жалобы заявителем указано о том, что в момент правонарушения транспортным средством управляла не она, а ее муж ФИО3

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д.15), в суд не явилась, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 мин. 20 сек. на участке дороги 629 км 734 м автодороги М-10 «Россия» н.

<

адрес>, крайняя правая полоса, водитель транспортного средства «ШКОДА OCTAVIA», государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, видеозаписи «КРИС-С».

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, видеозаписи «КРИС-С».

Указанные обстоятельства подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам п. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая положения ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ именно на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказать свою невиновность в совершенном правонарушении. Представленные ФИО1 в обоснование своей невиновности документы: полис ОСАГО (л.д.9), а также справка заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.В.Новгороду о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. несла службу в ОГИБДД УМВД России по г. В. Новгород, по адресу: 

<

адрес>, копия табеля учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (ОГИБДД УМВД России по г.В.Новгороду) за февраль 2017 года объективно не свидетельствуют о невозможности управления ФИО1 транспортным средством в указанные в постановлении время и место. Кроме того, суд учитывает, что справка заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.В.Новгороду не датирована и содержит факсимиле ФИО4, а не его личную подпись. Документов, свидетельствующих о возможности заверения таких справок факсимиле должностного лица, а не его личной подписью, к жалобе не приложено. Представленная копия табеля учета служебного времени сотрудников ОГИБДД УМВД России по г.В.Новгороду за февраль 2017 года заверена подписью неизвестного лица, без расшифровки подписи и указания должности. При таких обстоятельствах, следует признать, что указанные документы не могут быть приняты в качестве достоверных.

Также суд принимает во внимание то, что ФИО3, вызванный судом на рассмотрение дела для подтверждения версии, выдвинутой заявителем (л.д. 15), в судебное заседание не явился, факт дачи им письменных объяснений по настоящему делу и факты, изложенные в них, не подтвердил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты 20 сек. автомобилем «ШКОДА OCTAVIA», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО1, управляла не она, а иное лицо, ФИО1 не представлены. 

При таких обстоятельствах, выводы о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и о ее виновности в совершении правонарушения, являются обоснованными. Все доказательства по делу получены с соблюдением закона, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены с прекращением производства по делу не имеется. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не допущено. Наказание назначено в соответствии с требованиями п. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в наименьшем размере санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Тосненский городской суд 

<

адрес>.

Судья ФИО5