Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года 

<

адрес>

Киришский городской федеральный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества ЭРГО к П о возмещении ущерба, 

установил:

страховое акционерное общество ЭРГО (далее по тексту САО) обратилось в суд с иском к П о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между В и САО ЭРГО заключён договор имущественного страхования и выдан страховой полис № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указанным полисом застраховано транспортное средство «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием водителя В, управлявшей транспортным средством «Mersedes-Benz C180», и водителя П, управлявшей транспортным средством «

<

данные изъяты>». ДТП произошло в результате нарушения водителем П ПДД РФ. Истец признал указанное событие страховым случаем и произвёл В выплату страхового возмещения в размере 702000 рублей. Гражданская ответственность П застрахована в ЗАО «МАКС», последний выплатил истцу 400000 рублей в пределах лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Однако выплаченная ЗАО «МАКС» сумма полностью не покрывает убытки, причинённые ответчиком. Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой возместить страховой компании ущерб, однако до настоящего времени требование о возмещении ущерба не удовлетворено. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца причинённый ущерб в размере 702000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 220 рублей (л.д.2).

Представитель истца САО ЭРГО надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, однако в суд не явился, согласно просительной части иск просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2,85-86). 

Ответчик П надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела, однако в суд не явилась, согласно телефонограмме вину в произошедшем ДТП признаёт полностью, заявленные истцом требования признаёт по праву (л.д.82).

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 63 Правил "Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств" сумма страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего должна составлять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, на пересечении улиц Парашютной и Репищевой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя В, управлявшей транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и водителя П, управлявшей транспортным средством 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Водитель П совершила нарушение Правил Дорожного движения РФ, что явствует из материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате чего было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которое в силу постановления 78 РА № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.12-13,14,15, материал проверки по факту ДТП №).

В соответствии со ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Исходя из существа института страхования, Закон РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда, добросовестно застраховавшего в соответствии с законом риск своей гражданской ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что между САО ЕРГО и В заключён договор имущественного страхования, на основании чего В выдан страховой полис № М31-507719 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии с заключением экспертизы № о стоимости транспортного средства в повреждённом состоянии (годных остатков) автомобильной независимой экспертизы ООО «Точная оценка» от ДД.ММ.ГГГГ действительная стоимость транспортного средства «

<

данные изъяты>» с учётом имеющихся повреждений составляет 883 000 руб. 00 коп., необходимая сумма затрат на восстановление повреждённого застрахованного транспортного средства без учёта износа - 1661000 руб. 00 коп., затраты на восстановительный ремонт с учётом износа - 1484600 руб. 00 коп. (л.д.18-20,21-36).

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из страхового акта №.0 от ДД.ММ.ГГГГ следует решение о страховой выплате страхового возмещения по договору КАСКО по полису № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на условиях «Крупный ущерб» в размере 702 000 рублей (1 600 000-883000- 15 000), которая перечислена В, что явствует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,23).

ЗАО «МАКС» перечислило САО ЭРГО страховое возмещение по суброгационному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 рублей, что следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ САО ЭРГО направило в адрес П претензию о выплате суммы ущерба в размере 302000 рублей, поскольку сумма полностью не покрывает убытки, причинённые в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, однако П оставила претензию без исполнения (л.д.27).

При установленной в судебном заседании совокупности юридически значимых обстоятельств, исходя из положений ст.12 ГПК РФ, в отсутствие опровергающих со стороны ответчика допустимых доказательств, а также признание ответчиком заявленные требования по праву, суд приходит к выводу о том, что у истца, выплатившего В страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику, вред которым был причинён при управлении транспортным средством, а также принимая за основу экспертное заключение ООО "Точная оценка" ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что о том, что у истца возникло право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, причиненные ему в результате ДТП. В связи с выплатой страхового возмещения по договору имущественного страхования указанное право в силу ст. 965 ГК РФ перешло к САО ЭРГО.

Размер ответственности П определяется в соответствии со ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П.

Соответственно, САО ЭРГО приобрело право требования к лицу, ответственному за убытки, именно то, которое имел потерпевший, то есть, предусмотренное ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, независимо от факта осуществления страховой выплаты в большем размере в соответствии с условиями договора КАСКО.

Между тем, определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд, в силу приведённых норм и установленных в ходе разбирательства дела обстоятельств, считает её равной 302000 руб. 00 коп., а потому исковые требования страхового акционерного общества ЭРГО к П о возмещении причинённого ущерба в порядке суброгации подлежащими удовлетворению частично - в размере 302000 руб. 00 коп. (702000-400000). В удовлетворении остальной части исковых требований страхового акционерного общества ЭРГО к П о возмещении ущерба суд считает отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относятся, в том числе, государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 220 руб. 00 коп., исходя из цены иска, равной 302000 руб. 00 коп. (л.д.3). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск страхового акционерного общества ЭРГО к П о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с П в пользу страхового акционерного общества ЭРГО в возмещение ущерба 302 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 6 220 руб. 00 коп., всего взыскать 308 220 (триста восемь тысяч двести двадцать) руб. 00 коп.. 

В удовлетворении остальной части исковых требований страхового акционерного общества ЭРГО к П о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья