дело № 2-1262/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

при секретаре Акопян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «40 ОФПС по Ростовской области» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «40 ОФПС по Ростовской области» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований указано, что 31.01.2012 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «АЦ-8 5662АД», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Кiа Spoilage», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Кiа Spoilage», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Страховая компания СПАО «Ингосстрах» после страхового возмещения обратилась в арбитражный суд Ростовской области с иском к ответчику ФГКУ «40 ОФПС по Ростовской области» о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 174546 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6236,38 рублей, а всего 183782 рубля 38 копеек. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда № А53-28853/2014, 15АП-11007/2015 от 21.12.2015 года, с ФГКУ «40 ОФПС по Ростовской области» в пользу ОАО «Ингосстрах» взыскана сумма в возмещение ущерба 174546 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6236,38 рублей, а всего 183782,38 рубля. Указанная сумма полностью перечислена взыскателю, что подтверждается платежными поручениями от 24.05.2016г. № 323788; № 323789. На момент совершения ДТП 31.01.2012 года, автомобиль «АЦ-8 5662АД», государственный регистрационный знак № принадлежал ФГКУ «40 ОФПС по Ростовской области», что подтверждается паспортом транспортного средства серии .... На момент совершения ДТП ФИО1 состоял в должности «старший инструктор по вождению пожарной машины - водитель» и исполнял свои обязанности в соответствии с контрактом « О службе в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий». Таким образом, в результате ДТП, произошедшем по вине ФИО1, ФГКУ «40 ОФПС по Ростовской области», причинен материальный ущерб в размере 183782,38 рубля В связи с изложенным просили суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФГКУ «40 ОФПС по Ростовской области» сумму причиненного ущерба, в размере 183782,38 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца Федерального государственного казенного учреждения «40 ОФПС по Ростовской области» ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал и просил иск удовлетворить, пояснив при этом, что делает это добровольно. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчика, считая, что оно не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Принимая во внимание, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, а суд их принял, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ, суд не рассматривая, спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчиком требования иска признаны в полном объеме. 

Так, в соответствии с п. 4 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска – это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъяснил сторонам последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд, приходит к выводу о том, что доводы Федерального государственного казенного учреждения «40 ОФПС по Ростовской области» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, законны и обоснованы, а, потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 173, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «40 ОФПС по Ростовской области» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «40 ОФПС по Ростовской области» сумму причиненного ущерба, в размере 183782,38 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, а всего – 189782,38 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 31.03.2017 года.

Судья