Дело № 1-378/2023 

УИД 74RS0017-01-2023-002742-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Златоуст Челябинская область 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Письменной Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Мезенцевой Е.С., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Шугаиповой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2023 года в период до 15 часов 05 минут между ФИО1 и ФИО5, находившимися в кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 ударил ФИО1 кулаком в голову, после указанных противоправных действий ФИО5 у ФИО1 возник преступный умысел на причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 23 февраля 2023 года в период до 15 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры 

<

адрес>, находившимся у нее у руке ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от стоящего напротив нее ФИО5, действуя умышленно, с силой нанесла ФИО5 один удар в область грудной клетки справа, причинив ФИО5 рану передней поверхности грудной клетки справа, проникающую в плевральную полость с повреждением правого легкого и межреберной артерии, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) согласилась, вину в причинении ФИО5 тяжкого вреда здоровью признала полностью. 

Подсудимая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сожителем ФИО5 распивали спиртное по месту проживания: 

<

адрес> После того, как спиртное закончилось, ФИО5 решил еще купить спиртного, вышел в коридор и начал собираться в магазин. Она вышла за ФИО5 следом, в руках держала нож, с помощью которого готовила ужин, и сказала ФИО5, что больше спиртное не нужно, и вернулась в кухню. ФИО5 зашел в кухню, между ними начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 ударил ее кулаком в голову, от чего она ударилась головой о стену. В это время она продолжала держать в руке нож, подняла его выше, чтобы ФИО5, увидев нож, прекратил свои действия и ушел. ФИО5 стал приближаться к ней, тогда она ударила его ножом в грудь справа. ФИО5 упал, из раны шла кровь, она пыталась ее остановить, зажав полотенцем. В это время в квартиру зашла соседка ФИО2, которая вызвала скорую помощь. ФИО5 госпитализировали в больницу. В содеянном раскаивается. 

Показания подсудимой ФИО1 в части обстоятельств причинения ФИО5 телесных повреждений подтверждены подсудимой в ходе проверки ее показаний на месте (л.д. 149-154). 

Виновность подсудимой в совершении преступления, помимо признания ФИО1 своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей. 

Из показаний потерпевшего ФИО5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) следует, что днем 23 февраля 2023 года с сожительницей ФИО1 находились дома по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, он решил сходить в магазин за спиртным. ФИО1 возражала, и между ними началась словесная ссора. Он разозлился на ФИО1, зашел за ней в кухню и ударил ФИО1 кулаком по лицу. ФИО1 держала в руках нож, так как готовила ужин. Он сделал шаг в сторону ФИО1, и ФИО3 ударила его ножом в область грудной клетки. От удара он почувствовал сильную физическую боль, развернулся и упал в коридоре. ФИО1 пыталась остановить кровь. Помнит, что приходила соседка, которая вызвала скорую помощь, которая доставила его в больницу. Впоследствии ФИО1 перед ним извинилась, и они продолжают проживать вместе, претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 34-37, 45-47) 

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля следует, что 23 февраля 2023 года она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Около 15-00 часов зашла к ФИО1, проживающей по соседству, и увидела, что сожитель ФИО1 ФИО7 лежит на полу и вокруг него кровь. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, на ее вопросы не отвечала. Она сказала ФИО1, что нужно вызвать скорую помощь, но так как ФИО1 не могла этого сделать, так как была пьяна, она (ФИО8) вызвала скорую помощь. Сотрудники скорой помощи госпитализировали ФИО5 Впоследствии ФИО1 ей рассказала, что в ходе словесного конфликта она случайно ударила ножом ФИО5 (л.д. 50-52).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, следует, что она работает в должности фельдшера станции скорой медицинской помощи. 23 февраля 2023 года находилась на суточном дежурстве, в 15-05 час. поступил вызов по поводу травмы грудной клетки. В 15-13 час. они прибыли по адресу: 

<

адрес>. Дверь в квартиру открыла женщина, представилась ФИО1, на полу в квартире лежал мужчина, который был в крови. ФИО1 пояснила, что мужчина – ФИО5, в таком состоянии он вернулся домой, что произошло, не знает. Сам ФИО5 ничего не пояснял, находился без сознания, в состоянии алкогольного опьянения. После оказания медицинской помощи ФИО5 был доставлен в больницу (л.д. 57-59). 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОП «Горный» Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области старшины полиции ФИО10, согласно которому 23 февраля 2023 года в дежурную часть ОП «Горный» Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области поступило сообщение от ФИО11, о том что в больницу по 

<

адрес> обратился ФИО5 с диагнозом: «открытая рана грудной стенки» (л.д. 12); 

- протоколом осмотра места происшествия от 23 февраля 2023 года, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты нож с пластиковой ручкой черного цвета, полотенце, наволочка со следами бурого цвета, смыв с пола вещества бурого цвета (л.д. 14-23); 

- протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2023 года, в ходе которого осмотрено помещение смотровой приемной круглосуточного стационара № ГБУЗ Городская больница г. Златоуста, расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра изъята одежда ФИО5: футболка, джинсы, джемпер (л.д. 29-31);

- картой вызова скорой медицинской помощи от 23 февраля 2023 года, согласно которой в 15-05 часов принят вызов об оказании медицинской помощи по адресу: 

<

адрес> время прибытия на место вызова 15-13 часов, пациент: ФИО5, диагноз: проникающее ножевое ранение грудной клетки справа (л.д. 55-56); 

- заключением судебной медицинской экспертизы № от 20 апреля 2023 года, согласно которому у ФИО5 имела место: 

<

данные изъяты>. Указанное повреждение образовалось от одного травмирующего воздействия острым предметом, до времени обращения пострадавшего за медицинской помощью 23 февраля 2023 года, которое согласно п. 6.1.9 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 96-98); 

- заключением судебной биологической экспертизы № от 21 апреля 2023 года, согласно которому кровь потерпевшего ФИО5 относится к 0?? группе. Кровь подозреваемой ФИО1 относится к А? группе.

В смыве с пола в ванной комнате, изъятом в квартире 

<

адрес>, на футболке, джинсовых брюках, джемпере, принадлежащих потерпевшему ФИО5, изъятых в ходе смотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, найдена кровь человека 0?? группы, которая может принадлежать потерпевшему ФИО5 Происхождение крови от подозреваемой ФИО1 исключается.

На полотенце, изъятом в квартире 

<

адрес>, крови не найдено (л.д. 89-92); 

- заключением судебно трассологической экспертизы № от 17 мая 2023 года, согласно которому на футболке ФИО5, изъятой по адресу: 

<

адрес> (КС-3), имеется одно сквозное повреждение, образованное путем разреза материала одежды колюще режущим орудием типа ножа, имеющим однолезвийный клинок с двухсторонней заточкой, или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры.

Данное повреждение могло быть образовано ножом, изъятым 23 февраля 2023 года в ходе осмотра места происшествия - помещения квартиры 

<

адрес> (л.д. 119-124);

- протоколом осмотра предметов от 18 мая 2023 года, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО5 осмотрены:

футболка из полусинтетического трикотажа красного цвета, ношеная, грязная, в верхней трети передней поверхности которой имеется линейный дефект ткани. Большая часть футболки занята следами бурого цвета на передней поверхности и на задней поверхности;

брюки из джинсовой ткани классического кроя синего цвета на флисовой основе черного цвета, ношеные, грязные. На джинсах имеется следы бурого цвета;

джемпер из синтетического трикотажа черного цвета с орнаментом белого и синего цвета, со следами ношения и загрязнения. На передней поверхности в верхней трети имеется линейный дефект ткани. На передней поверхности слева и левом рукаве кофты следы бурого цвета;

нож, рукоятка которого выполнена из пластика черного цвета, клинок из металла серого цвета, лезвие имеет двухстороннюю заточку, длина ножа 27,5 см, длина клинка по средней линии 14,9 см, ширина клинка у основания 3,3 см;

лоскут марли, большая часть которого пропитана веществом красно-бурого цвета.

Участвующий в осмотре потерпевший ФИО5 пояснил, что футболка, брюки и джемпер были надеты на нем 23 февраля 2023 года, когда ФИО1 нанесла ему удар в область грудной клетки справа ножом. Удар нанесла именно тем ножом, который был осмотрен в ходе осмотра (л.д. 126-130); постановлением от 18 мая 2023 года указанные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 131); 

- протоколом осмотра предметов от 16 мая 2023 года, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО1, ее защитника осмотрен нож, рукоятка которого выполнена из пластика черного цвета, клинок из металла серого цвета, лезвие имеет двустороннею заточку, длина ножа 27,5 см, длина клинка по средней линии 14,9 см, ширина клинка у основания 3,3 см. 

Подозреваемая ФИО1 пояснила, что указанным ножом причинила травму ФИО5 23 февраля 2023 года (л.д. 113-116).

Все вышеперечисленные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает допустимыми и достоверными, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для решения вопроса о виновности ФИО1 в причинении потерпевшему ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. 

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд принимает в основу обвинительного приговора признательные показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, судебного заседания, поскольку показания подсудимой последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимой у суда не имеется, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны ФИО1 в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 46, 47 УПК РФ, подтверждены ею в ходе проверки показаний на месте. Обстоятельств, способных поставить под сомнение вышеприведенные признательные показания подсудимой, а также данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимой относительно ее ссоры с потерпевшим непосредственно перед причинением ФИО5 тяжкого вреда здоровью, об обстоятельствах совершения преступления, соответствуют протоколу проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемая ФИО1 показала каким образом ею было причинено телесное повреждение потерпевшему, выводам судебной медицинской экспертизы о механизме причинения телесного повреждения, трассологической экспертизы о возможности образования повреждения на одежде потерпевшего ФИО5 ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, судебной биологической экспертизы о возможности происхождения крови, обнаруженной на одежде потерпевшего, от ФИО5, показаниям потерпевшего, указавшего, что в ходе ссоры с подсудимой ему была причинена травма, свидетеля ФИО8, которая увидев в квартире ФИО1 потерпевшего со следами крови, вызвала скорую помощь, и впоследствии узнала от подсудимой, что та ударила ножом ФИО5 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, ставить их под сомнения, у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности. 

При производстве экспертных исследований нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено. Выводы экспертов содержат указания на объекты исследования, методы исследования, использованное оборудование. Заключения экспертов полностью отвечает требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, устанавливающих порядок назначения и производства судебных экспертиз.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1, в ходе ссоры с потерпевшим, после нанесения ей ФИО5 удара в лицо, действуя умышленно, нанесла потерпевшему ФИО5 находившимся у нее в руках ножом, удар в область груди, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. 

Суд полагает, что ФИО1, нанося удар ножом в область груди потерпевшего, имела умысел на причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, поскольку, нанося с силой удар ножом в жизненно-важную частью тела человека, не могла не осознавать и не допускать возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Действия подсудимой, которая в ходе ссоры с потерпевшим нанесла ему удар ножом в жизненно-важный орган – грудь, характер и локализация телесного повреждения с очевидностью свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. 

Причиненное потерпевшему телесное повреждение – рана передней поверхности грудной клетки справа, проникающую в плевральную полость с повреждением правого легкого и межреберной артерии, повлекшая тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями подсудимой, которая нанося потерпевшему ФИО5 удар ножом в грудь, жизненно-важный орган человека, не могла не понимать опасность своих действий, не осознавать и не допускать возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему. 

Учитывая способ совершения преступления – нанесение удара ножом в жизненно-важную часть тела человека, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что ФИО1 предвидела и желала причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, но относилась безразлично к его наступлению. 

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь ФИО1 к потерпевшему, который, как установлено в ходе судебного следствия, во время ссоры ударил подсудимую кулаком. 

Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимой, которое бы обусловило необходимость применения подсудимой ФИО1 ножа, потерпевший после нанесения удара каких-либо угроз в ее адрес не высказывал, не имел в руках предметов, орудий для причинения вреда жизни и здоровью ФИО1 

Причастность иных лиц к совершению преступления не установлена. Из показаний подсудимой следует, что удар ножом потерпевшему нанесла она, кроме нее, и ФИО5 в квартире никого не было. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями потерпевшего, свидетелей. 

Наличие квалифицирующего признака, как совершение преступления, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлено совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, заключениями судебной медицинской экспертизы, трассологической экспертизы. 

Таким образом, оценив совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 имеет постоянное местожительство, разведена, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (л.д. 187), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 174-177), на учете в качестве безработной не состоит (л.д. 193), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 191). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к которому также относит объяснение ФИО1 (л.д. 135) ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, при назначении наказания, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, само по себе совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств тому, что ФИО1 вследствие употребления спиртного, утратила контроль за своим поведением, что привело к возникновению агрессии к потерпевшему, не имеется. 

При таких обстоятельствах, основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, является основанием для назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями части 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, способ совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, направленное против жизни человека, обстоятельства совершения преступления, исходя из принципа справедливости и принимая во внимание цели наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом суд полагает, что наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной.

В целях контроля за поведением осужденной со стороны государственных органов, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, предусмотренные с ч.5 ст.73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год, обязав ее в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: полотенце со следами бурого цвета, смыв с пола, нож с пластиковой рукояткой черного цвета, футболку красного цвета, джинсы синего цвета, джемпер черного цвета с рисунком сине-белого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, другими участниками судопроизводства, осужденная вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Васильев

Приговор вступил в законную силу 26.07.2023.