РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 26 мая 2017 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Шаймарданова Э.Г., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Зарайской О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/2017 по иску ФИО1 к ГКУ СО «ЦЗН муниципального района Клявлинский о признании Решения комиссии от 26.08.2016 года незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГКУ СО «ЦЗН муниципального района Клявлинский, в котором просила суд: Оспорить Решение комиссии от 19.08.2016 года по рассмотрению ее бизнес-плана в судебном порядке, указывая на то, что она намерена открыть собственное дело с получением Единовременной финансовой помощи в размере 58 тысяч рублей, в выдаче которого было отказано. В ходе рассмотрения административного дела после разъяснения судом процессуальных прав и обязанностей, истец в порядке уточнения просила суд признать решение комиссии от 26.08.16г.о рассмотрению ее Бизнес-плана незаконным и его отмене. Определение Клявлинского районного суда от 21.02.2017г. о прекращении производства по административному делу в связи с его рассмотрением и разрешением в порядке гражданского судопроизводства по жалобе ФИО1 судом апелляционной инстанции 07.04.2017г. было оставлено по существу без изменения с направлением дела для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила суд признать незаконным и отменить решение ГКУ СО «ЦЗН муниципального района Клявлинский от 26.08.2016 года. Суду указала, что 1,5 года занимается разведением коз, 17.08.2016 года обратилась к ответчику с заявлением о выплате единовременной финансовой помощи на открытие собственного дела – разведение коз, в чем 19.08.2016 года было отказано. В настоящее время не согласна пересматривать бизнес-план, поскольку её математические расчеты подтверждают ее правоту, рентабельность ее бизнес-плана в более 20%. Считала, что члены комиссии неправильно рассчитали рентабельность ее проекта. Для осуществления проекта планирует приобрести сарай стоимостью 40 000 рублей, разобрать его, перевезти и собрать на своем участке за счет единовременной финансовой помощи, выделяемой центром занятости, приобретение кормов не входит в ее планы. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 суду пояснила, что ФИО1 состоит на учета в центре занятости населения в качестве безработной, в августе 2016г. обратилась к ним с заявлением о предоставлении единовременной финансовой помощи в размере 58 800 рублей на открытие собственного дела, отнесенное к одним из видов пособий по социальной помощи населению. В виду признания комиссией представленного ФИО1 бизнес-плана убыточным, 19 августа 2016г. было принято решение об отказе в выделении указанной помощи. ФИО1 было предложено увеличить поголовье коз, пересмотреть бизнес-план. ФИО1, несмотря на разъяснения и рекомендации, предложение помощи в составлении проекта отказалась пересматривать свой бизнес-план, также отказалась от помощи в бесплатном перевозе сарая. 26.08.2016г. ФИО1 был выдан отказ. Считала принятое Комиссией Решение законным, поскольку члены комиссии при принятии Решения опирались на утвержденные критерии. Просила суд отказать в иске. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 7 Конституции Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, для чего, в частности, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с Законом РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», начиная с 01.01.2012 года, органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены полномочием по содействию самозанятости безработных граждан, включая оказание гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными и прошедшим профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации по направлению органов службы занятости, единовременной финансовой помощи при их государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации.

В силу Положения «О Федеральной службе по труду и занятости», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 324 Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости, альтернативной гражданской службы, специальной оценки условий труда и социальной защиты населения, оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров, а также по предоставлению социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации для социально незащищенных категорий граждан.

В целях реализации Закона «О занятости населения в Российской Федерации» Правительством Самарской области утверждено Положение о порядке, условиях предоставления и размере единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными и прошедшим профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации по направлению органов службы занятости, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации (постановление от 10.04.2012г. № 126-п).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 изъявила желание открыть собственное дело, в связи с чем была проинформирована о том, что для получения единовременной финансовой помощи необходимо разработать бизнес - план установленного образца, который впоследствии будет рассмотрен на Комиссии, созданной государственным казенным учреждением центром занятости населения (далее - Комиссия). 17.08.2016г. ФИО1 обратилась в ГКУ СО «ЦЗН муниципального района Клявлинский с заявлением об оказании ей содействия в самозанятости, а именно, выплате единовременной финансовой помощи на открытие собственного дела. Согласно протокола заседания Комиссии по предоставлению единовременной финансовой помощи на открытие собственного дела, 19.08.2016г. на рассмотрение комиссии представлен бизнес-план предпринимательского проекта ФИО3 «Разведение овец и коз» общей стоимостью 70 900 рублей, из которых: 58 800 рублей – частичное возмещение затрат службой занятости, 12 100 – вложение собственных средств. Проект предполагал содержание двух дойных коз и получение от них молока и приплода на мясо и увеличение поголовья. В качестве продукции планировалось реализовать молоко, творог, мясо на рынке и на дому. В судебном заседании истец подтвердила, что для осуществления проекта планирует приобрести использованный сарай стоимостью 40 000 рублей, разобрать его, перевезти и собрать на своем участке за счет единовременной финансовой помощи, выделяемой центром занятости. Корма и инструменты приобретет за свой счет. Рентабельность проекта была определена ею в 28% с расчетом на годовой доход в 12 552 рублей. 

Порядок предоставления единовременной финансовой помощи определен приказом министерства от 24.04.2015 № 68-п, которым утвержден Административный регламент предоставления министерством государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан, включая оказание гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, единовременной финансовой помощи при их государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.2 Административного регламента Комиссия, состав которой утверждается приказом Центра занятости, принимает решения о предоставлении единовременной финансовой помощи на открытие собственного дела либо об отказе в предоставлении указанной единовременной финансовой помощи.

Согласно пунктам 2.6.1.3, 3.6.3 Административного регламента в целях получения государственной услуги по предоставлению единовременной финансовой помощи заявитель предоставляет в Центр занятости заявление о предоставлении единовременной финансовой помощи, а также технико-экономическое обоснование проекта (далее - бизнес-план). Получатель государственной услуги приглашается на заседание Комиссии для защиты подготовленного им бизнес-плана.

Из материалов дела видно, что 19.08.2016г. на заседании Комиссии в ходе защиты подготовленного бизнес-плана, выслушав выступление ФИО1, главный зоотехник С.Т.П., в чьем опыте и компетенции суд не сомневается, не согласилась пунктами бизнес плана истца, поскольку занижены затраты на корма, мясо от приплода можно получить только на следующий год, с чем автор бизнес-плана согласилась, т.е. дохода от реализации мяса в планируемом году не будет; по выходу молока показатель завышен. Специалистом было рекомендовано увеличить поголовье, прежде чем регистрировать индивидуальную деятельность. Начальником ГУ-УПФ РФ по Клявлинскому району была разъяснена ответственность, которую несут предприниматели за неисполнение обязанностей по уплате пенсионных и страховых взносов, подробно рассчитана сумма платежей в фонды, которая превышает заявленные в бизнес- плане затраты, указано на то, что уплата ЕСХН с заявленной в бизнес-плане прибыли увеличит себестоимость месячного объема продукции и негативно скажется на показателе рентабельности производства. Рассмотрев все замечания по проекту, председатель комиссии отметил, что бизнес-план по разведению двух коз не является прибыльным. Осуществляя данную деятельность, как индивидуальный предприниматель, ФИО3 не сможет выплачивать налоги и страховые платежи в фонды и получить минимальную заработную плату. Проект, который ухудшит материальное положение гражданина, не может быть одобрен. 19 августа 2016г. на заседании Комиссии бизнес-план ФИО1 с учетом всех замечаний членов комиссии был признан убыточным, вынесено решение об отказе в выделении единовременной финансовой помощи, предложено увеличить поголовье молочных коз перед тем, как регистрировать свою деятельность. 26.08.2016г. отказ был направлен ФИО1, которое она просит признать незаконным и отменить. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что по результатам неоднократного обращения ФИО1 в Министерство труда, занятости и миграционной политики Самарской области сотрудниками министерства в рамках рассмотрения ее жалобы осуществлялся выезд в Центр занятости и организована встреча с ней, на которой также присутствовали работники Центра занятости и члены Комиссии. В ходе проведения указанной встречи ФИО1 были даны разъяснения, а обжалуемое решение признано законным. Было обращено внимание на то, что доработав подготовленный бизнес-план с учетом предложений, содержащихся в протоколе заседания Комиссии но предоставлению единовременной финансовой помощи на открытие собственного дела от 19.08.2016 № 3, ФИО1 вправе вновь обратиться в Центр занятости за получением вышеуказанной государственной услуги.

Оценивая доводы сторон, суд критически относится к доводам истца о том, что она отвергла рекомендации членов Комиссии об увеличении поголовья коз (на момент обращения с бизнес-планом у не было 2 козы), поскольку у нее нет достаточных рабочих рук, а в судебном заседании суду указал, что в настоящее время у нее в подворье 3 взрослые дойные козы и 3 козлят, и признает заслуживающим внимание возражение представителя ответчика, на которых основывает свои выводы.

Суд усматривает, что решение Комиссии об отказе в предоставлении единовременной финансовой помощи принято на основе заключения компетентных, уполномоченных специалистов и на основании критериев, утвержденных пунктом 4.5 Положения о Комиссии, которыми являются: виды деятельности, которые являются приоритетными для данной территории; востребованность на рынке конечного продукта деятельности в соответствующем муниципальном образовании; планируемая рентабельность от деятельности получателя, открывшего собственное дело (заявленная в бизнес-плане в расчете на год), в размере не менее 20%; наличие у потенциального предпринимателя образования, профессии, опыта работы по соответствующему виду деятельности; полнота, качество и обоснование представленной информации в бизнес- плане. Критерии принятия решений Комиссией определены Положением о комиссиях, создаваемых государственными казенными учреждениями Самарской области центрами занятости населения городских округов и муниципальных районов по предоставлению единовременной финансовой помощи на открытие собственного дела гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, при их государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, утвержденным приказом министерства от 13.02.2015 № 25-п

Суд приходит к выводам, что обжалуемое решение комиссии от 26.08.2016 не нарушает права, свободы и законные интересы истца, поскольку доработав подготовленный бизнес-план с учетом предложений, содержащихся в протоколе заседания Комиссии по предоставлению единовременной финансовой помощи на открытие собственного дела от 19.08.2016 № 3, ФИО1 вправе вновь обратиться в Центр занятости за получением вышеуказанной государственной услуги. Суд считает, что указанное решение Комиссии является законным, правовых оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении требования истца о признании Решения комиссии ГКУ СО «ЦЗН муниципального района Клявлинский от 26.08.2016 года незаконным и его отмене.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГКУ СО «ЦЗН муниципального района Клявлинский о признании Решения комиссии от 26.08.2016 года незаконным и его отмене отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2017г. 

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова