Дело №2/2-203/2025

57RS0012-02-2025-000212-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года п.Долгое Орловской области 

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Селищевой И.П., 

при секретаре Дорофеевой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро – Волга» (далее АО «СК «Астро – Волга») к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СК «Астро – Волга» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса. 

В обоснование иска указав, что 13.12.2023 между ФИО2 и АО СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинения вреда при использовании автомобиля марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором ОСАГО №

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пгт. Долгое, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобилем марки «Ford Ecosport» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1

Причиной ДТП явилось допущенное водителем ФИО3 нарушение ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном происшествии, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения.

В результате ДТП автомобилю марки «Ford Ecosport», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Затраты на восстановительный ремонт автомобиля марки «Ford Ecosport» государственный регистрационный знак № составили 400 000 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Ford Ecosport», государственный регистрационный знак № застрахована по полису ТТТ № в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 32908 от 23.01.2025.

Согласно платежному поручению № 78079 от 08.04.2025, АО «СК «Астро-Волга» выплатило в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в счет страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 коп.

ФИО2 причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения.

В связи с тем, что ФИО2 причинил вред при управлении транспортны средством в состоянии опьянения, в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. «д» ч. 1, ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к АО СК «Астро-Волга» перешло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты в сумме 400 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 12 500 рублей.

В судебное заседание представитель АО «СК "Астро-Волга" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Учитывая, что ответчику по делу была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчика, устанавливает, что его неявка в судебное заседание явилась следствием его собственной воли и невыполнения им требований законодательства. 

При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В силу пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.10.2024 по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «Ford Ecosport» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

В результате ДТП автомобилю марки «Ford Ecosport», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Затраты на восстановительный ремонт автомобиля марки «Ford Ecosport» государственный регистрационный знак №, составили 400 000 рублей.

Причиной ДТП явилось допущенное водителем ФИО3 нарушение ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном происшествии, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, согласно которому установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Ford Ecosport», государственный регистрационный знак № застрахована по полису ТТТ № в ПАО СК| «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 32908 от 23.01.2025.

Размер ущерба стороной ответчика не оспорен. 

Согласно платежному поручению № 78079 от 08.04.2025, АО «СК «Астро-Волга» выплатило в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в счет страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 коп.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. 

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (ч. 4 ст. 14). 

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона. 

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (ч. 4). 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5). 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (ч. 7). 

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, в случае управления в состоянии опьянения (отказа от освидетельствования) осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред. 

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу ответчик находился в состоянии опьянения, в силу ст. 14, 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик виновника - АО "СК "Астро-Волга", возместивший в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику ПАО СК "Росгосстрах", осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему ФИО4 вред, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу ФИО2 в размере произведенной страховой выплаты, которая составила 400 000 руб. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО "СК "Астро-Волга" к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела). 

С учетом полного удовлетворения исковых требований АО "СК "Астро-Волга", суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 12 500 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования АО "СК "Астро-Волга" к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, (паспорт № в пользу АО "СК "Астро-Волга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, а всего 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда изготовлено 06 сентября 2025 года. 

Судья: