Дело № 2-1642/2023

УИД 48RS0021-01-2023-001557-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 г. г. Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Юрченко В.А.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1642/2023 по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,-

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности. Просит признать за истцом ФИО1 право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: N... с к/н №*** площадью 40,8 кв.м. в порядке приобретательной давности. 

Протокольным определением Елецкого городского суда от 13.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно объяснив, что истец с августа 2005 года непрерывно, открыто владеет спорным домом.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно объяснив, что истец после смерти ФИО5 проживает в спорном доме. Она не претендовала и не претендует на долю в данном доме.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Третьи лица ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о дне и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, чем в материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтового отправления, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Участвуя ранее в судебном заседании третье лицо ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. 

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16, 17 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, и в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 04.10.2006, выпиской из ЕГРН от 27.07.2022, от 26.01.2022. (л.д., л.д. 8, 17-20, 73-74).Из копии свидетельства о праве на наследство следует, что после смерти ФИО5 в наследство на спорный жилой дом вступили ФИО7 и ФИО1 по 1/3 доле каждая. На 1/3 долю свидетельство о праве на наследство не выдавалось. 

Также собственниками по 1/3 доли спорного домовладения являются ФИО8 ФИО21 и ФИО6 ФИО22 по 1/6 каждый после смерти ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.10.2006, копией свидетельства о праве на наследство по закону от 16.12.2020, от 26.07.2022, выпиской из ЕГРН от 08.08.2023. (л.д., л.д. 8, 17-19, 21-22).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество иных собственников, за исключением ФИО1, ФИО6 и ФИО3 не значится. 

Согласно копии наследственного дела, открытого к имуществу ФИО5 ФИО23 наследниками доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N..., являются истец ФИО1 и ФИО7, принявшие наследство.

Согласно завещания ФИО5 от 24.05.2000 принадлежащий ей жилой N... в N... завещала ФИО4 ФИО24, ФИО8 ФИО25, ФИО1 ФИО26

Согласно свидетельства о смерти, актовой записи о смерти ФИО4 ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 27.07.2004. (л.д.. л.д. 75, 157).

Согласно свидетельства о рождении, актовой записи о рождении родителями ФИО4 ФИО28 являлись ФИО4 ФИО29 и ФИО4 ФИО30. (л.д., л.д. 75, 156).

ФИО4 ФИО31 умер 13.11.2015, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 158).

Из объяснений лиц, участвующих в деле следует, что иных наследников у умершей ФИО9 не было.

ФИО8 ФИО32 умерла 12.05.2020. Наследниками доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N..., являются третьи лица ФИО3 и ФИО6

Согласно выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 28.10.2021, жилой дом, расположенный по адресу: N... принадлежит на праве собственности ФИО5 ФИО33 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № 8007 от 02.12.1955, зарегистрировано в БТИ от 02.12.1955, в реестровой книге № 34, ст. 162, запись под № 7/9. (л.д. 12).

На основании сообщения администрации городского округа город Елец от 16.02.2022 в Реестре объектов муниципальной собственности городского округа город Елец 1/3 доля жилого дома, расположенная по адресу: N... не значится. (л.д. 13).

Довод истца, что она более 18 лет осуществляла права собственника долей спорного жилого дома, то есть владела им, несла бремя содержания имущества, производила ремонт, подтверждается доказательствами, предоставленными в судебное заседание.

Так, из письменных доказательств следует, что ФИО1 несла расходы по оплате коммунальных услуг с 2007 года, осуществляла обслуживание коммуникаций. (л.д., л.д. 81 – 134).

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11 суду показали, что истица проживает в спорном жилом доме с 2005 года. ФИО1 все это время пользуется жилым домом. Иных собственников или иных лиц, которые бы пользовались жилым домом с 2005 года не видели. ФИО1 осуществляет ремонт и обслуживание жилого дома.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанным свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, ее показания соответствуют друг другу и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. 

Таким образом, из анализа всех представленных доказательств в совокупности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, судом делается вывод, что истцом предоставлены доказательства, того, что она добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным домом как своим собственным недвижимым имуществом, в течение более пятнадцати лет. Истец не скрывает факта нахождения имущества в ее владении.

Принимая во внимание, что давностное владение истца превышает пятнадцать лет после истечения срока исковой давности об истребовании имущества, является добросовестным, открытым, спорное имущество не находится в муниципальной, федеральной собственности, доказательств того, что ответчик осуществлял в указанный период права собственника в отношении спорного имущества материалы дела не содержат, иск подлежит удовлетворению.

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что имеются невостребованные доли дома, расположенного по адресу: N..., более 15 лет, что позволяет сделать решение суда об удовлетворении иска исполнимым и возвратить имущество в гражданский оборот.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку администрация городского округа город Елец на основании норм действующего законодательства освобождена от уплаты государственной пошлины, удовлетворение требований истца не обусловлено установлением фактов нарушения ее прав действиями ответчика, судебные издержки по данному делу не подлежат распределению между сторонами. 

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой N..., паспорт серия №*** №*** выдан N... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №***, зарегистрированной по адресу: N... право собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N....

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой N..., паспорт серия №*** №*** выдан N... N... 29.11.2005, код подразделения №***, зарегистрированной по адресу: N... право собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N....

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Юрченко

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2023.