Дело № 2-65/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Белобородова Т.Г.

при секретаре Сусленко А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле

17 февраля 2020 года

дело по иску ФИО1, ФИО2 к генеральному директору ООО «Жилкомстрой» о признании незаконными действий с расторжением договора на техническое обслуживание многоквартирного дома, признании договора заключенным, обязании внести дополнительные пункты по управлению многоквартирным домом, предоставлении годового отчета, взыскании денежных средств, а также упущенной выгоды, морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с указанным иском, в обоснование которого указали, что являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу 

<

адрес>. Председатель указанного многоквартирного дома ФИО1 совместно с собственниками дома, рассмотрели поступившие письменное предложение с просьбой провести собрание собственников дома для утверждения повышения тарифа на содержание и ремонт общего имущества от ООО «Жилкомстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №, пришли к выводу, что новая цена на текущий 2019 года является завышенной для услуг, которые компания оказывает дому. Проведя анализ проделанной работы за год компанией, с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2019 года, пришли к выводу, что согласно структуры платы приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ по некоторым пунктам, работы компанией, не проводились, что подтверждается отчетом. В актах работ нет информации по многим пунктам структуры платы приложения к договору. ДД.ММ.ГГГГ в ответе ООО «Жилкомстрой» сообщил, что потратили 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> рублей на изготовление и установку двери в подвал, при этом, не указав в каком подъезде. Не понятно, почему на изготовление и установку двери потрачено в два раза больше, чем на материал. В просьбе предоставить полный отчет о выполненных работах за прошедший год, было отказано. Руководствуясь протоколом общего собрания многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора управления с ООО «Жилищник-1» и заключении договора с ООО «Жилкомстрой» на оказание услуг по техническому обслуживанию многоквартирного дома. Приложением к договору о структуре платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на ДД.ММ.ГГГГ годы. Пунктом 4 предусмотрено плата за услуги и работы проводимые в многоквартирном доме, а именно ведение технической документации, осуществления контроля за качеством ЖКУ, подготовка предложений по проведению текущего и капитального ремонта, заключения договоров с собственниками и нанимателями помещений с подрядными организациями, регистрация учета граждан, ведения лицевых счетов. При учете неоднократных обращений к ООО «Жилкомстрой» о получении своевременных и качественных услуг по договору, непринятие мер по улучшению качества обслуживания и оказания услуг. Мотивированного отказа компании предоставить годовой отчет об исполнении договора. Просили признать незаконным действия компании ООО «Жилкомстрой» в лице генерального директора ФИО5 желание расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор № на техническое обслуживание многоквартирного 

<

адрес>, так как нарушены сроки уведомления согласно п. 5 пп.5.3 договора о техническом обслуживании, признать договор на оказание по техническому обслуживанию многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между собственниками дома по 

<

адрес> лице представителя ФИО1 и директора ФИО4 договором управления многоквартирного дома. Обязать генерального директора ФИО4 внести дополнительны пункты по управлению многоквартирным домом в договор, в соответствии с приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о структуре платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2017-2018 года, п. 4 платы за услуги и работы, проводимые в многоквартирном доме. 

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО3 заявленные требования поддержали в полом объеме, указав, что собрание собственников помещений не собиралась, решения об изменении способа управления и иные не принимались, моральный вред подлежит взысканию в виду того, что был запах в квартирах.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО9 в судебном заседании указал, что в сентябре 2018 года приехал к матери в гости, в подъезде был очень сильный запах, пошел в ООО Жилкомстрой, однако ничего не изменилось, начали собирать документы, составляли заявления и получали на них неадекватные ответы. Просили предоставить полный отчет, чтобы на основании данного отчета жильцы многоквартирного дома могли провести собрание и утвердить тариф, однако ответчик так и не представил. Никто из жильцов не понимал, что такое непосредственная форма управления, что такое управление многоквартирным домом управляющей компанией, что такое ТСЖ. Жильцы провели собрание, выбрали непосредственную форму управления, под давлением сотрудников ООО Жилищник-1 и новой управляющей компании ООО Жилкомстрой, действующей в настоящее время. Считают, что ООО Жилкомстрой управляющая компания, раз в структуру платы внесены виды работ по управлению, соответственно просят внести п. 4 договора и признать договор, договором управления многоквартирным домом, так как согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственники помещений в данном доме, лица выполняющие работу по содержанию помещений и ремонту несут ответственности перед собственниками жилых помещений. По существу, согласно ст. 162 ЖК РФ четко говориться, что жильцы дома не могут управлять своим домом ввиду того, что у них нет определенной лицензии. Управлять домом может только компания, имеющая лицензию, в момент заключения договора такая компания в г. Исилькуль была только одна, поэтому жильцы заключили с ней договор. Компания за год ни разу не рекомендовала жильцам сделать ремонт, хотя все подъезды обшарпаны. Но зато они предложили смету на 

<

данные изъяты> рублей для того, чтобы засыпать подвал, так как управляющая компания не может обслужить инженерные сети. Компания делает все самостоятельно, это еще раз доказывает, что компания управляла домом. По поводу металлической двери, которую управляющая компания установила. В возражении на исковое заявление представитель ответчика четко указывает, что была установлена металлическая дверь. На фото и видеоматериалах, которые были представлены в материалы дела, видно, что нет металлических дверей в подвальном помещении. Это доказывает факт того, что компания не выполняла данные работы. Соответственно, деньги на данный вид работ она не тратила. Компания предоставила отчет, что была установлена металлическая дверь, по факту это деревянная дверь, оббитая жестью. Компания весь год управляла домом по договору технического обслуживания. Просим вернуть эти деньги как незаконно присвоенные. Уведомления о расторжении договора были получены собственниками жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ. Получили данное уведомление не все собственники, а только председатель дома. В 2018-2019 году собрания собственников многоквартирного жилого дома об изменении способа многоквартирного жилого дома не проводились. Проводилось собрание об изменении цен на представляемые компанией услуги. 

Представитель ответчика ООО «Жилкомстрой» ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что подвал дома затоплен водой, это грунтовые воды, со стороны ООО «Жилкомстрой» делает все, что может. Частая откачка грунтовых вод грозит вымыванию фундамента и его разрушению. В материалах дела есть многочисленные акты выполненных работ, из них видно, сколько раз откачивали. В городе Исилькуль отсутствует ливневая канализация, отсутствует дренажная система водоотведения. Ситуация сложная, поэтому жильцам неоднократно рекомендовали обратиться в фонд капитального ремонта с просьбой рассчитать сумму капитального ремонта подвала. ООО «Жилкомстрой» обратились в администрацию Исилькульского городского поселения, об этом в материалах дела имеется ответ, в котором указано, что должны обращаться собственники многоквартирного жилого дома. Обслуживание этого дома приносит только убытки. Откачка – дорогостоящее мероприятие, все деньги, грубо говоря, уходят на откачку подвала. Поставили дверь, железную. ООО «Жилкомстрой» как сторона договора, руководствуясь принципом свободы договора, уведомили за месяц о том, что собрались расторгать данный договор, и расторгли его с ДД.ММ.ГГГГ. Есть две стороны договора, рыночные отношения. Закончился срок договора, не выгодно обслуживать, уведомили и расторгли договор. Указанный дом на общем собрании выбрал способ управления в виде непосредственного способа управления, и утвердил размер платы. По поводу того, что истцы просят договор на техническое обслуживание сделать договором управления, это совершенно другая природа, совершенно другой договор. Есть три способа управления: непосредственный способ, товарищество собственников жилья и управление управляющей организацией. ДД.ММ.ГГГГ собственниками был выбран непосредственный способ управления. Есть протокол, где указано, что собственниками многоквартирного жилого дома был выбран данный способ управления. Если собственникам хотелось изменить способ управления, то они могли на общем собрании выбрать другой способ управления. По поводу железной двери, предоставлен акт и расчет по изготовлению двери, копия отчета по изготовлению двери в подвал. По поводу компенсации морального вреда, в данном случае причинение моральных и нравственных страданий не доказано. 

Третьи лица ФИО10, ФИО8, ФИО17, ФИО19 в судбеном заседании указали о согласии с заявленными требованиями.

Третьи лица ФИО18, ФИО15, ФИО14, ФИО12, ФИО16, ФИО13, ФИО11, извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Частями 1, 3 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из материалов дела следует, что протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в очной форме от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение избрать председателем общего собрания ФИО1, выбрать способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, расторгнуть договор с ООО «Жилищник -1» и заключить договор с ООО «Жилкомстрой» на оказание услуг по техническому обслуживанию многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был заключен договор №на оказание услуг по техническому обслуживанию многоквартирного дома. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор заключается на срок 1 год, если ни одна из сторон настоящего договора за один месяц до окончания срока действия договора не заявит о прекращении его действия, договор считается автоматически продленным с учетом нового тарифа. Такой порядок продления настоящего договора сохраняется до принятия сторонами иного решения. 

Согласно уведомления ООО «Жилкомстрой» от ДД.ММ.ГГГГ адресованного председателю собственников многоквартирного 

<

адрес> ФИО1, сообщают о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора 1-17 на техническое обслуживание многоквартирного 

<

адрес>. Основаниями расторжения договора со стороны ООО «Жилкомстрой» являются непринятие собственниками мер по капитальному ремонту подвального помещения, действующий размер платы за содержание жилья не обеспечивает надлежащее содержание общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в соответствии с требованиями законодательства, истечение ДД.ММ.ГГГГ срока действия договора 1-17 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что договор № на оказание услуг по техническому обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ООО «Жилкомстрой», является договором управления, поскольку в приложении к указанному договору предусмотрены пункты, которые относится к управлению многоквартирным домом, ООО «Жилкомстрой» фактически управлял домом, что ответчик нарушили месячный срок предупреждения о расторжении договора.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 2 статьи 161 ЖК РФ предусматривает три способа управления многоквартирным домом. Два из них - управление товариществом собственников жилья (жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом) и управление управляющей организацией - предполагают возможность их применения для всех многоквартирных домов, в то время как третий способ - управление непосредственно собственниками помещений - допускается только для такого многоквартирного дома, количество квартир в котором не более тридцати.

В ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось, что количество квартир в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 12. Таким образом, в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ в данном многоквартирном доме может быть выбран и реализован способ управления - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, т.к. количество квартир в указанном многоквартирном доме не превышает допустимое количество квартир. Способ управления – непосредственный способ управления. Решение по указанному вопросу принято общим собранием собственников помещений многоквартирного дома. При этом, в судебном заседании установлено, что иных решений собственниками помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд, о выборе способа управления не принимались. До настоящего времени действовало решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, протокол являлся действительным и действующим. 

Оценивая требования истцов о признании договора на оказание услуг по техническому обслуживанию многоквартирного дома договором управления, суд приходит к следующему. 

Частью 2.1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Статьей 164 ЖК РФ предусмотрено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Согласно ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

То есть предмет договора управления многоквартирным домом и договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме различается, в частности, в предмет последнего из названных договоров не входит предоставление коммунальных услуг.

Как следует из представленных материалов, договор на оказание услуг по техническому обслуживанию многоквартирного дома заключен представителем собственников жилья на основании принятого решения о выборе способа управления, иные решения собственниками помещений не принимались, в том числе о выборе управляющей компании, и выборе иного способа управления. А наличие пунктов в приложении к договору, как на это указывают истцы, устанавливающих структуру платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, предусмотренных для договора управления, не может свидетельствах о заключенном договоре управления. 

По указанным условиям требования истцов о включении в договор пункта платы за услуги и работы, проводимые в многоквартирном доме также удовлетворению не полежат. 

Оценивая доводы истцов о незаконности расторжения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию многоквартирного дома, заключенного с ООО «Жилкомстрой», суд отмечает, что согласно ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключен договор № на оказание услуг по техническому обслуживанию многоквартирного дома. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор заключается на срок 1 год, если ни одна из сторон настоящего договора за один месяц до окончания срока действия договора не заявит о прекращении его действия, договор считается автоматически продленным с учетом нового тарифа. Такой порядок продления настоящего договора сохраняется до принятия сторонами иного решения. 

Согласно уведомления ООО «Жилкомстрой» от ДД.ММ.ГГГГ адресованного председателю собственников многоквартирного 

<

адрес> ФИО1, сообщают о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора № на техническое обслуживание многоквартирного 

<

адрес>. Основаниями расторжения договора со стороны ООО «Жилкомстрой» являются непринятие собственниками мер по капитальному ремонту подвального помещения, действующий размер платы за содержание жилья не обеспечивает надлежащее содержание общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в соответствии с требованиями законодательства, истечение ДД.ММ.ГГГГ срока действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ООО «Жилкомстрой», заявили о прекращении указанного договора, в том числе в связи с истечением срока действия договора, договор автоматически не продлен. При этом, доводы истцов о нарушении срока уведомления о расторжении договора суд не принимает во внимание, как следует из представленных материалов, уведомление направлено представителю собственников ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о расторжении договора № на техническое обслуживание многоквартирного 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, однако с момента получения указанного уведомления ДД.ММ.ГГГГ, собственниками меры по проведению собрания собственников помещений, заключения договора с иными обслуживающими организациями не принимались. Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании представлены документы, свидетельствовавшие о том, что ООО «Жилкомстрой» ранее указывал о намерении расторжении договора на техническое обслуживании, о чем свидетельствуют уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.158 ЖК РФ, расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников. 

Согласно ст.166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения. Работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут включать в себя работы по замене и (или) восстановлению инженерных сетей многоквартирного дома, отнесенные в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно п.п.18, 21-23 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов. 

Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества. 

Факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается собственниками помещений или ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра, а также соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В решении о проведении капитального ремонта собственники помещений вправе предусматривать замену элементов общего имущества при необходимости устранения их морального износа.

Суду не представлено доказательств принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> до обращения истцов с рассматриваемым иском решений о проведении текущего или капитального ремонта, определении размера и источников его финансирования.

Разрешая требования истцов о взыскании с ООО «Жилкомстрой» за установку и изготовление двери в подвал, в размере 

<

данные изъяты> рублей, как незаконно присвоенные деньги, суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ). 

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством РФ (ст. 39 ЖК РФ).

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

В судебном заседании установлено, что на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомстрой» выполнены работы по изготовлению и установке двери в подвал на сумму 

<

данные изъяты> рублей, итого на сумму 

<

данные изъяты> рублей, при этом в акте имеется подпись заказчика Койло, в котором возражение относительно работ, выполненных ответчиком не указано. При этом, истцы в судбеном заседании не отрицали установку указанной двери, указывая на несогласие с суммой, затраченной на изготовление и установку. Однако доказательств обратного, суду не представлено. 

Ответчиком в судебное заседание представлен расчет растрат на материалы, согласно карточки счета 20.01.за 2018 года, а также отчет по текущему ремонту за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, из которого следует, что выполнено по статье «Текущий ремонт» на сумму 

<

данные изъяты>, изготовление и установка двери в подвале 

<

данные изъяты> рубленей, материалы 2052,77 рублей. 

Суд отмечает, что акт выполненных работ подтверждает какие именно работы и в каком объеме были выполнены исполнителем. Право заказчика контролировать выполнение исполнителем его обязательств по договору, предусмотрено п. 2.4.2 договора № на оказание услуг по техническому обслуживанию многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истцов об обязании ООО «Жилкомстрой» предоставить годовой отчет об исполнении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему. П. 2.1.1 договора № на оказание услуг по техническому обслуживанию многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность ООО «Жилкомстрой» предоставлять уполномоченному собственниками лицу (председателю совета, а в его присутствии одному из членов совета МКД), в первый квартал текущего года за прошедший, письменный отчет об исполнении условий настоящего договора. Из материалов дела, а также пояснений ФИО1, следует, ФИО1 получен отчет ООО «Жилкомстрой» по текущему ремонту за 2018 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59). В ходе судебного заседания истцом не оспаривался как факт получения указанного отчета, так и полномочия лица его получившего. В ходе рассмотрения настоящего дела по запросу суда представителем ООО «Жилкомстрой» представлен в материалы дела отчет по текущему ремонту на многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> за 2019г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., содержащий информацию о поступлении денежных средств, выполнению работ по Текущему ремонту, дополнительных расходах, где указано о том, что остаток по статье Текущий ремонт на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1.1 договора № на оказание услуг по техническому обслуживанию многоквартирного дома ООО «Жилкомстрой» (исполнитель) оказывает услуги и выполняет работы по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а собственники помещений многоквартирного дома (заказчик) обязуются принять выполненные работы, оказанные услуги и своевременно в полном объеме их оплачивать.

Требования истцов об обязании ООО «Жилкомстрой» предоставить отчет об исполнении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению. Как ранее указывалось, обязанность по предоставлению отчета со стороны ООО «Жилкомстрой» предусмотрена п. 2.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Конкретный вид и форма отчета действующим законодательством не предусмотрена. Ответчиком в судебное заседание представлен отчет только по текущему ремонту за 2018 и 2019 годы, истцам направлен только за 2018 год, однако отчет по статье «Содержание общего имущества» суду и истцам не представлен. Представленные отчеты не содержат информацию по статье «Содержание общего имущества МКД». Таким образом, в представленных отчетах отражена не вся информация, необходимая для осуществления контроля за деятельностью ООО «Жилкомстрой» со стороны собственников помещений многоквартирного дома. В связи с вышеизложенным, требования истцов в части предоставления отчета об исполнении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг по техническому обслуживанию многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, в части содержания многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, а также по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора, подлежат удовлетворению. 

При этом, суд находит необоснованными заявленные требования истцов о компенсации морального вреда принесенного ООО «Жилкомстрой» путем оказания услуг ненадлежащего качества, в результате длительного неоказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов.

По правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что за период действия договора на оказание услуг по техническому обслуживанию многоквартирного дома, согласно отчетам, предоставленным стороной ответчика в судебное заседание, за ДД.ММ.ГГГГ года откачка подвала происходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено актами ООО «Жилкомстрой». При этом, в судбеном заседании истцами доказательств, в опровержение данным обстоятельствам не представлено. Кроме того, ответчиком неоднократно указывалось истцам на необходимость принятия решений по ремонту подвала, однако решения в указанной части собственниками не принимались. Доказательств подтверждения, что действиями ответчика причинен моральный вред суду не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Жилкомстрой» в пользу ФИО7, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой» удовлетворить частично.

Обязать ООО «Жилкомстрой» предоставить уполномоченному представителю собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> отчет об исполнении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг по техническому обслуживанию многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, в части содержания многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, а также по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора. 

Взыскать с ООО «Жилкомстрой» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.

Судья Т.Г. Белобородова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.02.2020г.