1-2-56/2023

66RS0035-02-2023-000217-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ачитского района Свердловской области Султановой С.П.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Старцева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев. 01 ноября 2022 года постановление суда вступило в законную силу. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

26 мая 2023 года около 07 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около дома 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п. 2.1.1. ПДД РФ, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, сел на водительское сидение трактора марки «CASE IH MAXXUM 140», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель данного трактора, включил передачу, и начал движение по улицам 

<

адрес>, в направлении сельскохозяйственного поля «СПК Бакряжский», для выполнения сельскохозяйственных работ на вышеуказанном тракторе. 26 мая 2023 года в вечернее время, ФИО1, действуя умышленно, продолжаю реализацию своего преступного умысла, направленного на управление трактором в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, выехал с сельскохозяйственного на проезжую часть 

<

адрес>, где продолжив движение управлял трактором марки «CASE IH MAXXUM 140», государственный регистрационный знак №, до 19 часов 50 минут 26 мая 2023 года, то есть до момента его остановки около дома 

<

адрес>, сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский», которым у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось основанием для направления ФИО1 для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 26 мая 2023 года в 20 часов 21 минуту ФИО1, находясь около дома 

<

адрес>, являясь водителем трактора марки «CASE IH MAXXUM 140», государственный регистрационный знак №, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «PRO-100 combi», номер прибора 633400, где у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составило наличие 0,216 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что было зафиксировано протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, вину, в совершении которого, подсудимый признал.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, в судебном заседании указала, что не возражает рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условие жизни его семьи. 

Рассматривая данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

ФИО1 взрослый, не судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не женат, имеет на иждивении трех малолетних детей, официально не трудоустроен. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает: наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование в раскрытии преступления, в виде дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Достаточных правовых и фактических оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, не имеется. 

При назначении размера и вида наказания суд считает необходимым исходить из размеров и видов наказаний, установленных санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, назначая вид и размер наказания, суд, принимая во внимание личность виновного, наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек следует освободить.

Вещественные доказательства: бумажный и электронный носитель информации в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению при уголовном деле. 

Вещественное доказательство – транспортное средство, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление механическими транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- бумажный носитель информации – чек прибора Алкотектор «PRO-100 combi» и электронный носитель информации – DVD-R диск с видеофиксацией управления трактором ФИО1 от 26.05.2023 – хранить при уголовном деле;

- трактор марки «CASE IH MAXXUM 140», государственный регистрационный знак №, передать по принадлежности ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. 

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате. 

Председательствующий судья С.М. Байдин