Дело № 1-40/2024 

УИД:59RS0028-01-2024-000089-08

Приговор

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года город Лысьва Пермского края 

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Киселевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Мориловой О.В., 

с участием государственного обвинителя Костина С.Н.,

защитника Мастакова А.А., 

переводчика ФИО1, 

обвиняемого ФИО2 у., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нурматова Акрамжона Бахромжона угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2-у. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам следующим образом.

Так, ФИО2-у. в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории Пермского края, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая, что сделки с наркотическими средствами запрещены законом и являются нарушением установленного порядка законного оборота наркотических средств, в нарушение закона, действуя из корыстных побуждений посредством переписки в мессенджере «

<

данные изъяты>» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступил с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт на территории 

<

адрес> наркотического средства – героин (диацетилморфин), которое включено в Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации 30 июня 1998 года № 681, и они с неустановленным лицом распределили между собой роли. 

В указанный выше период времени, неустановленное лицо, реализуя совместный с ФИО2-у. преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств согласно отведенной ему роли разместило на территории парка 

<

данные изъяты> в г. Лысьва Пермского края тайник с расфасованным в шестьдесят отдельных свертков наркотическим средством – героин (диацетилморфин) общей массой 22,64 грамма, из которых пятьдесят свертков общей массой 18,29 грамма, в том числе: 0,34 г, 0,40г, 0,36г, 0,37г, 0,38г, 0,39г, 0,38г, 0,34г, 0,35г, 0,39г, 0,31г, 0,34г, 0,35г, 0,38г, 0,37г, 0,41г, 0,34г, 0,41г, 0,41г, 0,39г, 0,41г, 0,41г, 0,39г, 0,32г, 0,34г, 0,41г, 0,36г, 0,38г, 0,35г, 0,37г, 0,40г, 0,34г, 0,37г, 0,35г, 0,25г, 0,32г, 0,32г, 0,41г, 0,41г, 0,36г, 0,36г, 0,33г, 0,33г, 0,29г, 0,42г, 0,39г, 0,36г, 0,38г, 0,38г, 0,37г, предназначались для сбыта, а десять свертков массой 4,35 грамма, в том числе: 0,43г, 0,43г, 0,48г, 0,43г, 0,45г, 0,42г, 0,42г, 0,45г, 0,45г, 0,39г, по достигнутой с ФИО2-у. договоренности полагались ему в качестве оплаты за выполнение им своей роли в данной преступной группе. Разместив наркотическое средство в указанном тайнике, неустановленное лицо посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» передало ФИО2-у. информацию с координатами местонахождения тайника. 

Получив от неустановленного лица информацию о местонахождении указанного тайника ФИО2-у. в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ изъял наркотическое средство - героин (диацетилморфин) расфасованное в шестьдесят свертков, пятьдесят из которых предназначались для сбыта неопределенному кругу наркопотребителей через оборудованные тайники –закладки и в общей своей массе составляли 18,29 грамма, что в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер. 

После чего, ФИО2-у. согласно отведенной ему роли, соблюдая меры конспирации, выбирая различные труднодоступные и скрытые от общего обзора людей места, должен был оборудовать тайники-закладки с полученным от неустановленного лица наркотическим средством – героином (диацетилморфином) массой 18,29 грамма на территории г. Лысьва Пермского края, затем должен был произвести фотофиксацию места тайника-закладки, присвоить координаты, и отправить данную информацию неустановленному лицу посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». Полученная неустановленным лицом от ФИО2-у. информация о местонахождении тайника-закладки, предназначалась передаче конечным наркопотребителям, которые приобретали наркотические средства в интернет – магазинах через информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет» путем изъятия его из тайника-закладки. При этом, вступая в предварительный сговор ФИО2-у. и неустановленное лицо были осведомлены о таком способе сбыта наркотических средств конечным наркопотребителям с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Однако, ФИО2.-у. совместный с неустановленным лицом преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства довести до конца не смог, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут находясь у дома по 

<

адрес>, в г. Лысьва Пермского края был обнаружен сотрудниками Госавтоинспекции Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу и задержан, а выброшенное им у дома по 

<

адрес>, и в районе дома по 

<

адрес>, на левом берегу 

<

адрес> в г. Лысьва Пермского края наркотические средство - героин (диацетилморфин), в том числе предназначенное к незаконному сбыту массой 18,29 грамма в период с 11 часов 55 минут до 12 часов 25 минут и с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ было изъято из незаконного оборота.

Таким образом, ФИО2-у. свои преступные действия, направленные на сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин) общей массой 18,29 грамма граммов, то есть в крупном размере в группе лиц с неустановленным лицом по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2-у. в начале судебного разбирательства вину не признал. Не оспаривая обстоятельства его обнаружения сотрудниками полиции с наркотическим средством, массу и количество свертков, настаивал на том, что все изъятое наркотическое средство хранил при себе в целях личного потребления. Однако, затем свою позицию изменил, показав суду, что в середине декабря 2022 года приехал в 

<

адрес>, где стал проживать в одной квартире с А и М. Стал работать на стройке, но платили мало, и тогда он решил найти другую работу, для чего зарегистрировался в чате поиска работы в мессенджере «

<

данные изъяты>» сети «Интернет», для этого использовал свой телефон «

<

данные изъяты>». Почти сразу ему пришло предложение от неизвестной девушки, с предложением работать на закладке наркотических средств, за каждую закладку предлагалось по 300 рублей, он согласился, хотя знал, что в Российской Федерации такая деятельность запрещена. Ему рассказали, что нужно делать, то есть вначале ему оправляли координаты, где находится партия наркотического средства и указание, где его надо разместить. Он должен был забрать наркотическое средство, отчитаться об этом, затем, разместить наркотик по тайникам, сфотографировать места закладок, присвоить координаты и отправить информацию через сеть «Интернет» руководителю. Так он делал тайники-закладки с наркотическим средством в городах 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Деньги за оборудованные закладки ему приходили на карту А, который их обналичивал и передавал ему. С указанного времени он сам также начал употреблять героин, и к февралю 2023 года употреблял по одному–два грамма в прием. ДД.ММ.ГГГГ от куратора пришло сообщение о тайнике с партией наркотического средства который находился в г. Лысьва, он спросил куратора возможно ли купить всю партию для личного потребления, но ему отказали, так как наркотик предназначался для сбыта, но разрешили ему взять себе десять свертков в оплату за работу. Он согласился, и в тот же день приехал в г. Лысьва с А, по полученным координатам в парке им. Пушкина он нашел тайник с наркотическими средством. Изъять положенные ему десять свертков он сразу не успел, взял только один сверток, который хотел употребить сразу. Когда шел по городу, то его заметили сотрудники Госавтоинспекции, он стал убегать от них, так как находился на территории Российской Федерации незаконно и при нем были наркотики. Убегая, он выбросил вначале почти все свертки с наркотическим средством, а пробежав еще какое-то расстояние, выбросил один сверток, который приготовилк употреблению. Затем его задержали. В ходе предварительного следствияон давал иные показания, но их не подтверждает, поскольку тогда боялся ответственности, но в настоящий момент раскаялся в содеянном, и говорит правду.

Действительно, в ходе предварительного расследования ФИО2-у. давал иные показания. В статусе подозреваемого вину полностью отрицал. Будучи в статусе обвиняемого вначале вину признал в полном объеме, далее какую-либо причастность к сбыту наркотических средств отрицал, пояснив, что в момент задержания был в куртке А. Затем не стал отрицать, что в середине декабря 2022 года, проживая в 

<

адрес> в сети «Интернет» вступил в сговор с неизвестной ему девушкой на сбыт наркотических средств, выполнял роль закладчика, куратор отправляла ему фотоизображение с тайником, в котором был героин для закладок, далее он должен был разложить их в тайники, и через специальное приложение сфотографировать, и отправить фото с координатами куратору. За каждую закладку с наркотическим средством ему полагалось 300 рублей, деньги ему приходили на банковскую карту ПАО «Сбербанк» его соседа А. Пробную партию он поднял и разложил в 

<

адрес>, для работы использовал свой мобильный телефон «

<

данные изъяты>», на закладки его также возил А. В конце января 2023 года он решил закладчиком не работать, так как уже заработал достаточно денег. К этому времени он сам стал употреблять героин, и ДД.ММ.ГГГГ в одном из интернет-магазинов нашел на продаже дешевую закладку с героином для личного потребления, продавец предлагал купить 10 граммов плюс бесплатно дополнительно. Он купил закладку за 15000 рублей, забрал ее в парке 

<

данные изъяты> г. Лысьва, куда приехал вечером ДД.ММ.ГГГГ с А. В тайнике было более тридцати свертков из изоленты красного цвета, которые он положил в карман своей куртки, ранее говорил, что был в куртке А, но это неправда. Созвонившись с А, он пошел к его автомобилю, но был замечен сотрудниками ГАИ, и когда убегал от них, то сбросил часть свертков с героином у подъезда одного из домов, оставшиеся, чуть далее.

Вина подсудимого в преступлении, описание которого приведено выше, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Так, из показаний свидетеля А следует, что с середины декабря 2022 года ФИО2 проживал в 

<

адрес> в одной с ним квартире, там же проживал М. ФИО2 рассказывал ему про наркотики, он сам слышал, как тот отправлял кому-то голосовые сообщения про наркотики, иногда у ФИО2 он видел свертки, но в квартире тот их не хранил. Кроме того, ФИО2 и М рассказывали друг другу о закладках. В середине января 2023 года он передал ФИО2 в пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», ранее ему на данную карту от ФИО2 приходили деньги за аренду квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил свозить его в г. Лысьву, он согласился, при этом понимал, что тот едет делать закладки свертков с наркотиком. ФИО2 в г. Лысьву он привез ночью, высадил, а сам уехал в 

<

адрес>. По дороге ему сообщили, что ФИО2 задержали сотрудники полиции.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу У, Е и Е подтвердили, что около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в одном экипаже, двигались на служебном автомобиле по 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес>, увидели ФИО2-у. С целью установления его личности, поехали по направлению к нему, но тот, увидев их, стал убегать, и они начали преследовать его. При этом У вышел из автомобиля и побежал за ФИО2, а Е и Е поехали за ним в автомобиле. Преследуя ФИО2, У видел, как тот что-то выбросил у дома по 

<

адрес>, а Е и Е видели как ФИО2, что-то выбросил в снег на берегу 

<

адрес> в районе дома по 

<

адрес>. После чего, Е и Е задержали ФИО2. Подбежавший в этот момент У сообщил Е и Е, что видел, как ФИО2, что-то выбросил в снег. Тогда У вернулся к указанному месту, к дому по 

<

адрес>, где обнаружил, что ФИО2 выбросил большое количество свертков в упаковке красного цвета. На данном месте У находился до приезда оперативных сотрудников. Е и Е, после того, как увезли ФИО2 в отдел полиции также вернулись к дому по 

<

адрес>, и на месте, где что-то выбросил ФИО2, обнаружили один сверток в упаковке красного цвета и также находились там до приезда оперативных сотрудников.

Допрошенный судом в качестве свидетеля старший оперуполномоченный ОКОН Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Е подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступило сообщение от оперативного дежурного о задержании ФИО2-у., который при преследовании его сотрудниками Госавтоинспекции У, Е и Е сбросил на снег свертки с наркотическим средством. На место была направлена оперативная группа. При личном досмотре у ФИО2 изъяли телефон. Впоследствии ФИО10 оказывал активное способствование изобличению других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. 

Из показаний допрошенного свидетелем дознавателя Отдела МВД России по Пермскому краю С следует, что ДД.ММ.ГГГГ получив от сотрудников Госавтоинспекции сообщение о задержании ФИО2, который убегая что-то сбросил в снег, совместно с оперуполномоченным ОКОН С и специалистом В выехали к дому по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых в снегу было обнаружено и изъято 59 свертков из изоленты красного цвета, один из свертков был вскрыт, его содержимое с веществом бежевого цвета было предъявлено понятым. Свертки были изъяты и упакованы в два конверта. Затем в ходе осмотра территории на левом берегу 

<

адрес> в районе дома по 

<

адрес>, был обнаружен еще один сверток из изоленты красного цвета, который также был изъят и упакован в конверт. Ход следственных действий был занесен в протоколы осмотра места происшествия, в которых расписались понятые.

Из показаний свидетелей К и К, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия. У одного из подъездов дома по 

<

адрес>, в снегу было обнаружено 59 свертков из изоленты красного цвета. Один из свертков был вскрыт, внутри в черной пленке находилось вещество бежевого цвета. Все свертки были упакованы в два конверта, которые опечатали. Затем они с сотрудниками полиции прошли к берегу 

<

адрес>, где в районе дома по 

<

адрес>, в снегу обнаружили еще один сверток из изоленты красного цвета, схожий со свертками, обнаруженными ранее у дома по 

<

адрес>. Данный сверток также упаковали в конверт, опечатали. При них были составлены протоколы, в которых ход осмотра был отражен верно, и они оставили свои подписи.

Свидетель Б подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал понятым при личном досмотре ФИО2-у., в ходе которого у того изъяли куртку. По итогам досмотра был составлен акт, в котором они со вторым понятым расписались.

Свидетель М-у. суду вначале показал, что его знакомый ФИО2-у., с которым они проживали в одной квартире в 

<

адрес>, иногда употреблял наркотические средства, и более ему ничего неизвестно. Однако, после оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель их подтвердил, сославшись на запамятовывание событий. Из показаний М. на следствии следует, что с декабря 2022 года по февраль 2023 года проживали с ФИО2 и А в одной квартире в 

<

адрес>. В декабре 2022 года от ФИО2 ему стало известно, что тот устроился работать закладчиком наркотических средств, но в январе 2023 года эту работу бросил, так как заработал достаточно денег.

Свидетель П подтвердил, что в январе 2023 года в 

<

адрес> вместе с ФИО2 выполнял работы по ремонту квартир, и стал замечать изменение в его поведении, тот стал заторможенным, а однажды видел, как тот что-то понюхал с руки. Тогда ФИО2 признался ему, что вдохнул героин. 

Помимо показаний указанных лиц, вина ФИО2-у. подверждается письменными доказательствами.

Так, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в снегу у третьего подъезда многоквартирного дома по 

<

адрес> в г. Лысьва Пермского края было обнаружено и изъято 59 свертков из изоленты красного цвета, внутри которых в упаковке из фольги и черного полиэтилена имеется вещество бежевого цвета, (л.д.

<

данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в снегу на левом берегу 

<

адрес> в районе торца дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес> края обнаружен и изъят еще один сверток из изоленты красного цвета, внутри которого также имеется вещество бежевого цвета (л.д. 12-14 т.1).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленной Госавтоинспекцией Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ между 01 часом 05 минутами и 01 часом 22 минутами служебный автомобиль движется по 

<

адрес> и 

<

адрес> в г. Лысьва Пермского края, затем видно как в свете фар автомобиля ФИО2-у. взмахивает рукой и выбрасывает красные предметы (л.д.

<

данные изъяты>).

В соответствие со справками об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у подъезда дома по 

<

адрес>, и на берегу 

<

адрес> у дома по 

<

адрес>, в г. Лысьва Пермского края, и представленное на исследование вещество в десяти, сорока девяти и одном свертках является наркотическим средством – героином (диацетилморфином) массой: 0,34г, 0,40г, 0,36г, 0,43г, 0,37г, 0,43г, 0,38г, 0,48г, 0,39г, 0,38г, 0,43г, 0,34г, 0,35г, 0,45г, 0,39г, 0,31г, 0,34г, 0,35г, 0,38г, 0,37г, 0,41г, 0,34г, 0,41г, 0,42г, 0,41г, 0,39г, 0,41г, 0,41г, 0,39г, 0,32г, 0,34г, 0,41г, 0,36г, 0,38г, 0,35г, 0,37г, 0,40г, 0,34г, 0,42г, 0,37г, 0,35г, 0,25г, 0,45г, 0,32г, 0,32г, 0,41г, 0,41г, 0,36г, 0,36г, 0,33г, 0,33г, 0,29г, 0,45г, 0,42г, 0,39г, 0,36г, 0,38г, 0,38г, 0,37г и 0,39г соответственно (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ с мест происшествий наркотическое средство-героин (диацетилморфин) в десяти, сорок девяти и одном свертках было осмотрено и приобщены в дело вещественными доказательствами (л.д.

<

данные изъяты>1).

Согласно акту личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2-у. была изъята куртка черного цвета, которая согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена и приобщена в дело вещественным доказательством (л.д. 

<

данные изъяты>).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ подверждается, что на внутренней поверхности карманов изъятой у ФИО2-у. в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ куртки, представленной на экспертизу, в следовых количествах обнаружено наркотическое средство - героин (диацетилморфин) (л.д.

<

данные изъяты>)

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2-у. изъяты мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, а также банковская карта ПАО «Сбербанк России» (л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в изъятом у ФИО2-у. телефон марки «

<

данные изъяты>» имеется переписка за ДД.ММ.ГГГГ с неустановленным лицом, в которой он сообщает как можно установить координаты места, куда сбросил предназначенное для сбыта наркотическое средство (л.д.

<

данные изъяты> т.2). 

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ во внутренней памяти изъятого у ФИО2-у. телефона марки «

<

данные изъяты>» обнаружены сообщения, графические файлы, электронная переписка, которые перенесены на DVD-диск (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на DVD-диске к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеется переписка ФИО2-у. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующая о его причастности к сбыту наркотических средств, в том числе: имеются сообщения от неустановленного лица поручения об оборудовании тайников - закладок, с их указанием их количества и городов Пермского края, фотоизображения полученных оптовых партий наркотических средств, и фотоотчеты о местах тайников-закладок (л.д.

<

данные изъяты> т.3)

Согласно детализации звонков абонента ООО «

<

данные изъяты>», которая согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена, ФИО2-у., пользовавшийся телефоном сим-картой с номером № в январе 2023 года перемещался по городам Пермского края, в том числе: городам 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты> т.2)Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2-у. банковской карты ПАО «Сбербанк России» является А (л.д.

<

данные изъяты> т.2).

Согласно представленной ПАО «

<

данные изъяты>» выписке по счету следует, что на счет банковской карты на имя А в январе 2023 года поступали суммы денежных средств, в том числе от неустановленных лиц (л.д.

<

данные изъяты> т.2).

Иных относимых и допустимых доказательств по делу не имеется.

Оценив и проанализировав в совокупности исследованные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, изложенного выше.

В основу обвинительного приговора суд принимает подробные самоизобличающие показания ФИО2-у. в ходе судебного разбирательства об обстоятельствах и способе совершения преступления. Суд именно эти показания признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны и объективно подтверждены совокупность исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей А и М-у. о причастности подсудимого в инкриминируемый период времени к незаконному сбыту наркотических средств путем производства закладок; показаниями инспекторов Госавтоинспекции Отдела МВД России У, Е и Е, которые в ходе преследования ФИО2-у. видели, как тот выбросил находящиеся при нем свертки с наркотическим средством, зафиксировали данные участки местности и находились там до приезда оперативных сотрудников; показаниями старшего оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России Е, получившего от инспекторов У, Е и Е сообщение о сбросе подсудимым наркотического средства, а также дознавателя С и понятых К и К об обстоятельствах проведения осмотра мест происшествия, в ходе которых были изъяты сброшенные ФИО2-у. свертки с наркотическим средством, а также показаниями понятого Б, участвовавшего при изъятии у подсудимого куртки, в которой находился один из пакетов, изъятых из тайника с партией наркотического средства. Изложенные подсудимым и свидетелями обстоятельства преступления нашли свое подтверждение и в представленных в дело актах и протоколах следственных действий, заключениях экспертов, в ходе которых были обнаружены и изъяты сброшенные ФИО2-у. свертки с наркотическим средством; осмотрена видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства сброса подсудимым наркотического средства; изъят и осмотрен мобильный телефон подсудимого, в котором, в том числе экспертным путем была обнаружена переписка с неустановленным лицом свидетельствующая о совместной незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а также установлен факт передвижения подсудимого по разным городам Пермского края в целях реализации такой деятельности; изъята и осмотрена куртка подсудимого, в которой он находился в момент задержания и в кармане которой по заключению специалиста были обнаружены следы нахождения наркотического средства; изъята и осмотрены банковская карта А, на счет которой согласно представленной в дело выписке по счету, подсудимому поступали денежные средства за оборудованные им закладки с наркотическим средством. 

Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено. Несмотря первоначальную позицию по отрицанию умысла на сбыт наркотических средств, ФИО2-у. мотивированно не признал свои показания данные им в ходе следствия и в начале судебного разбирательства, которые помимо того противоречивы и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Каких-либо данных об оговоре подсудимого свидетелями, их заинтересованности в исходе дела суду также не представлено. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, их показания логичны и последовательны, согласуются между собой, так и с представленными в дело письменными и вещественными доказательствами. При этом, показания свидетеля М-у. о том, что подсудимый закончил свою незаконную деятельность по сбыту наркотических средств в январе 2023 года суд признает недостоверными, противоречащими совокупности собранных доказательств, в данном случае свидетель, исходя из сложившихся отношений с подсудимым, пытается оказать тому содействие в смягчении его положения.

Письменные и вещественные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированы в соответствующих протоколах, которые отвечают требованиям, указанным в ст. 166 УПК РФ. Полученные в ходе следственных действий вещественные доказательства осмотрены и приобщены в дело надлежащим образом.

Фактические обстоятельства уголовного дела свидетельствуют, что преступные действия ФИО2-у. являются покушением на незаконный сбыт наркотических средств, которым признается реализация наркотического средства любым способом, в рассматриваемом случае - реализация через интернет-магазины путем оборудования тайников закладок, и оно совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, о чем сообщил суду. 

На умысел подсудимого именно на сбыт наркотических средств указывают не только его совместные и согласованные действия с неустановленным лицом, направленные на реализацию наркотических средств, а именно: получение от неустановленного лица информации с координатами тайника с оптовой партией наркотического средства, приезд в г. Лысьва Пермского края, изъятие наркотического средства, но также его масса, расфасовка в отдельные свертки в целях удобства сбыта, и их количество. Об умысле подсудимого на сбыт также свидетельствуют показания А и М-у., которым ранее было известно о причастности его к сбыту наркотических средств путем оборудования закладок, а также содержание обнаруженной в телефоне подсудимого переписки с неустановленным лицом. 

Однако установлено, что свой совместный преступный умысел ФИО2-у. и неустановленное лицо до конца не довели по независящим от них причинам, поскольку подсудимый с наркотическим средством был обнаружен сотрудниками правоохранительных органов, сбросил в том числе приготовленное для сбыта наркотическое средство, которое затем было изъято из незаконного оборота. То есть преступление подсудимым не окончено и является покушением на незаконный сбыт наркотических средств. 

Преступление подсудимым совершено по предварительному сговору в группе с неустановленным лицом. Судом на основании показаний самого подсудимого, свидетелей А, М, на основании содержания обнаруженной в мобильном телефоне переписки подсудимого установлено, что ФИО2-у. предварительно договорился о своем соучастии в незаконном сбыте наркотических средств с неустановленным лицом; между ними были порядок действий и роли каждого, при этом согласно своей роли неустановленное лицо разместило тайник с партией наркотического средства, и передало подсудимому его координаты, подсудимый согласно отведенной ему роли изъял наркотическое средство с целью размещения его в тайники-закладки для сбыта конечным потребителям, координаты которых должен был зафиксировать путем фотографирования и информацию об их местонахождении передать соучастнику. В свою очередь, соучастник должен был сообщить приобретателям место нахождения тайников, то есть информацию, обеспечивающую им доступ к наркотическим средствам. Указанное подтверждает, что подсудимый и неустановленное лицо договорились о совершении преступлений до начала выполнения объективной стороны преступных деяний, распределив между собой роли, и действовали затем совместно и согласованно, и умысел их был направлен на достижение единого, общего для них преступного результата.

И поскольку все действия, направленные на сбыт наркотических средств, подсудимый совершал, договорившись о своем соучастии с неустановленным лицом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; с использованием данного вида связи он получил сведения о тайнике с поставляемым соучастником наркотическим средством, а затем с использованием этой же информационной сети должен был отправить сообщения с местами оборудованных им закладок, которые подлежали передаче конечным наркопотребителям, то данные обстоятельства подтверждают наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Вид и масса наркотических средств по делу установлены в результате проведенных экспертных исследований, отраженных в справках и заключениях экспертов. Представленные суду экспертные заключения отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку в достаточной степени мотивированы, научно обоснованы и объективны, выводы экспертов не содержат неясностей и противоречий, ставящих их под сомнение, исследования выполнены компетентным экспертом, имеющим соответствующую квалификационную категорию и значительный стаж работы по соответствующей специальности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

На основании вышеуказанных заключений судом установлено, что наркотическое средств, явившееся предметом преступных действий подсудимого, включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. 

Между тем, из объема предъявленного обвинения суд считает исключить покушение подсудимого на сбыт наркотического средства - героина (диацетилморфин) в десяти свертках из изъятых в ходе проведенных осмотров мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ шестидесяти свертков, как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из показаний ФИО2-у. в суде следует, что по договоренности с неустановленным лицом, из партии героина, изъятой из тайника в парке 

<

данные изъяты> в г. Лысьва Пермского края, ему полагалось десять свертков в качестве оплаты за его работу по закладке тайников, которые он намеревался употребить сам, при этом, один из свертков для личного потребления он хотел употребить почти сразу, для чего положил его в карман куртки, остальные девять свертков хотел отделить от остальных позднее, но не успел. Показания подсудимого в этой части подтверждены показаниями свидетеля П, непосредственно видевшего факт употребления подсудимым героина. И данные доводы подсудимого стороной обвинения не опровергнуты, каких-либо доказательств тому, что данный объем наркотического средства был предназначен для сбыта, а не для личного потребления подсудимым, суду не представлено. При этом, поскольку сам подсудимый указал лишь на один сверток с наркотическим средством для личного потребления, который выбросил на берегу 

<

адрес> в районе дома по 

<

адрес>, и масса его установлена судом, а какие конкретно из оставшихся 59 свертков полагались ему для личного потребления не указал, то суд, исходя положений уголовно-процессуального закона, не позволяющего ухудшать положение подсудимого, считает исключить из обвинения свертки с наибольшей массой.

То есть, исключению из объема обвинения подлежит наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в десяти свертках общей массой 4,35 грамма, в том числе: в девяти свертках по 0,43г, 0,43г, 0,48г, 0,43г, 0,45г, 0,42г, 0,42г, 0,45г, 0,45г, изъятых у подъезда дома по 

<

адрес>, в г. Лысьва и в одном свертке массой 0,39г, изъятом на берегу 

<

адрес> у дома по 

<

адрес>, в г. Лысьва Пермского края. 

То есть, общая масса наркотического средства, на сбыт которого совместно с неустановленным лицом покушался подсудимый, составит 18,29 грамма с учетом исключения из объема обвинения 4,35 граммов наркотического средства из предъявленных 22,64 граммов. 

Однако, несмотря на указанное обстоятельства, масса наркотического средства, на сбыт которого покушался подсудимый, исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, что позволяет признать наличие в действиях подсудимого данного квалифицирующего признака. 

Время и место совершения преступления, установлено на основании показаний подсудимого, свидетелей У, Е, Е, С, Е, К, К в совокупности с протоколами осмотров мест происшествий и предметов. 

Таким образом, вина подсудимого ФИО2-у. установлена, и суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору, и который не был доведен до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуясь требованиями ст.6, ст. 60, ч.1 ст. 66, ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия подсудимого в их совершении, его роль и значение его участия для достижения преступных целей преступлений, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО2-у. имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, гражданином которой является, по месту жительства характеризуется положительно, между тем, на территории Российской Федерации находился с нарушением режима пребывания, постоянного жительства не имел, официально не был трудоустроен, не имел постоянного источника дохода, семьи также не имел (л.д. 

<

данные изъяты> т.2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2-у. суд в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: в качестве явки с повинной его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором будучи задержанным за нарушение миграционного законодательства он сообщил о своей причастности к совершению преступления, о чем в тот момент правоохранительным органам достоверно не было известно (л.д.

<

данные изъяты> т.1); его активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления, установлению всех обстоятельств по делу, поскольку как до начала, так и в ходе предварительного расследования, он фактически раскрыл обстоятельства договоренности с соучастником, способ совместного совершения преступлений, а также его содействие в изобличению других лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, что нашло свое отражение в показаниях сотрудника полиции Е и справке начальника ОКОН Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу (л.д.

<

данные изъяты> т.3). Также в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд принимает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2-у. преступления против здоровья и общественной нравственности и отнесенного к категории особо тяжкого, конкретные обстоятельства его совершения, выполняемую подсудимым роль в группе лиц, характеристики его личности, суд считает, что цели наказания, установленные ч.2 ст. 43 УК РФ в данном случае будут достигнуты только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, оснований для применения правил ст. 73 УК РФ не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанных с его целями и мотивами, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, судом не установлено, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи за содеянное. 

Определяя размер назначенного наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, наличие у него родителей.

Поскольку преступление, совершенное подсудимым является покушением, то при определении размера наказания, суд применяет ч.3 ст. 66 УК РФ, а наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отсутствие отягчающих обстоятельств, влечет применение ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При этом, последовательное применение правил ч. 3 ст. 66 и ч.1 ст.62 УК РФ с учетом совокупности иных смягчающих обстоятельств, влечет назначение наказания подсудимому ниже низшего предела, установленного законом.

Назначив наказание ФИО2-у., суд разрешает вопрос о возможности применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом мотивов и способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не находит.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ поскольку подсудимым совершено особо тяжкое преступление, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, то отбывать наказание ему следует назначить исправительной колонии строгого режима. 

Время содержания под стражей подсудимого следует зачесть в срок лишения свободы по правилам ч.3.2 ст. 72 УК РФ. При исчислении периода, содержания под стражей подлежащего зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что фактически ФИО2-у. был задержан ДД.ММ.ГГГГ, с его участием в день задержания были проведены процессуальные действия, что подтверждается отобранными у него объяснениями, актом личного досмотра, протоколом изъятия биологических образцов (л.д.

<

данные изъяты> т.1). 

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу суд, руководствуясь п.п.1, 2, 4, 5, 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, считает изъятые по делу наркотические средства и их первичную упаковку оставить на хранение до момента окончания уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица, поскольку они могут быть использования как доказательство по данному делу; изъятые в ходе личного досмотра банковскую карту, использовавшуюся подсудимым для совершения преступления, - следует уничтожить, поскольку по данным вещественным доказательствам все необходимые исследования произведены, их результаты процессуально оформлены; находящиеся в материалах уголовного дела вещественные доказательства, считает необходимым оставить на хранении в уголовном деле, а изъятую у ФИО2-у. в ходе личного досмотра куртку вернуть в его владение. 

Помимо того, в силу п.4.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ суд считает конфисковать изъятый у подсудимого мобильный телефон, поскольку он использовался им в качестве орудия совершения преступления. Как установлено судом, при помощи данного мобильного телефона ФИО2-у. вступил в преступный сговор с соучастником преступления, получал от него информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, отправлял координаты и фотографии оборудованных тайников-закладок. Мобильный телефон имеет материальную ценность, сведений о принадлежности телефона третьим лицам, материалы дела не содержат. Вместе с тем, находящиеся в телефоне сим-карты его составной частью не являются, выданы оператором связи на конкретное лицо, этим лицом не востребованы, в связи с чем подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Нурматова Акрамжона Бахромжона угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2-у. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2-у. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в Отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу: 

- изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, и по 

<

адрес>, в г. Лысьва Пермского края наркотическое средство в трех конвертах с десятью, сорока девятью и одним свертком внутри, а также первичную упаковку от наркотического средства в трех конвертах, - оставить на хранении в Отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу до момента окончания уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица; 

- изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2-у.: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» - конфисковать в доход государства, находящиеся в нем сим-карты, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № – уничтожить; куртку черного цвета - вернуть во владение ФИО2-у.

Вещественное доказательство, находящиеся в уголовном деле: 

- ответ ООО «

<

данные изъяты>», СD-диск с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ГАИ Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу, два DVD-диска к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: