№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ..., ..., ..., ТУ Росимущества по Московской области об обязании зарегистрировать обременение в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился с иском, в котором просит обязать ТУ Росреестра по Московской области зарегистрировать обременение в пользу ПАО «Сбербанк» на доли ... ... ... ... ... ... в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с №, общей площадью ... расположенной по адресу: (адрес) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2655000,00 руб..

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от (дата) выдало кредит ФИО1, ФИО2 в сумме 2915526,00 руб. на срок 300 месяцев под 9.0% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры с № общей площадью ... расположенной по адресу: (адрес).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно апелляционному определению Московского областного суда от (дата) по делу №, судом постановлено -признать за ФИО1 право собственности на квартиру с №, общей площадью ... расположенную по адресу: (адрес). в размере ... доли в праве собственности, за ФИО2 ... доли в праве собственности, за ... ... доли в праве собственности, за ... ... доли в праве собственности, за ... ... доли в праве собственности. 

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, был удовлетворен. 

Поскольку обременение в пользу Банка на доли, принадлежащие ..., ..., ... до сих пор не зарегистрированы, обратить взыскание на заложенное имущество истец не имеет возможности по независящим от него обстоятельствам, вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил заседание провести без его участия, на иске настаивал.

Ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей ..., ..., ..., просила дело рассмотреть без ее участия, против иска не возражает.

Ответчик ТУ Росреестра по Московской области о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Третьи лица о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ: защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу части второй ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По делу установлено, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (дата) изменено решение Рузского районного суда от (дата) которым иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на квартиру, внесении изменений в сведения ЕГРН признании права общей долевой собственности на долю квартиры, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате кредита, удовлетворен частично (гражданское дело №)

Судом постановлено -признать за ФИО1 право собственности на квартиру с № общей площадью ... расположенную по адресу: (адрес). в размере ... доли в праве собственности, за ФИО2 ... доли в праве собственности, за Полозковым ... ... доли в праве собственности, за ... ... доли в праве собственности, за ... ... доли в праве собственности. 

Решением Рузского районного суда Московской области по гражданскому делу № удовлетворен иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу.

Судом постановлено: Расторгнуть кредитный договор № от (дата). Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 2098781,60 руб. в том числе просроченный основной долг – 1899059,31 руб., просроченные проценты – 199722,29 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24693,91 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с №, общей площадью ... расположенной по адресу: (адрес) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2655000,00 руб..

Согласно выписке из ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2 (доля в праве ... и обременение в пользу ПАО Сбербанк на квартиру с №, общей площадью ... расположенной по адресу: (адрес) (основание -решение ... городского суда МО от (дата) по делу №)

Согласно выписке из ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 (доля в праве ... и обременение в пользу ПАО Сбербанк на квартиру с №, общей площадью ... расположенной по адресу: (адрес).

Согласно выписке из ЕГРН зарегистрировано право собственности ... (доля в праве ... ... (доля в праве ... и ... (доля в праве ... на квартиру с №, общей площадью ... расположенной по адресу: (адрес). 

Поскольку обременение в пользу Банка на доли, принадлежащие несовершеннолетним ..., ..., ... до сих пор не зарегистрированы, банку невозможно реализовать свои права и обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, полагает иск подлежащим удовлетворению, избранный истцом способ защиты права соразмерен нарушению и не выходит за пределы, необходимые для его применения

В силу требований ст.ст.94-98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 20000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ..., ..., ..., ТУ Росимущества по Московской области об обязании зарегистрировать обременение в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на квартиру -удовлетворить.

Обязать ТУ Росреестра по Московской области зарегистрировать обременение в пользу ПАО «Сбербанк» на доли ... ... доли), ... ... доли), ... ... доли) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

Взыскать с ..., ..., ... в лице ФИО1 понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с №, общей площадью ... расположенную по адресу: (адрес), принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве ... ФИО1 (доля в праве ... ... (доля в праве ... ... (доля в праве ... ... (доля в праве ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2655000,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 апреля 2025 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева