Дело .

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 09 января 2020 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца Ю.В., действующего на основании доверенности № ()6 от (.),

ответчика С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Р.М. к С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Р.М. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что (.) между ним и С.В. был заключен договор заи?ма. Договор заи?ма от (.) заключен в нотариальнои? форме и удостоверен Гоголевои? О.С., временно исполняющеи? обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа Кустовои? Е.В., и зарегистрирован в реестре .-н/23-2019-1-773. 

Согласно положениям пунктов 1-3 договора заи?ма от (.) он, Р.М., передает в собственность С.В. деньги в сумме 4 600 000 рублеи? 00 копеек с возвратом до (.). По заявлению сторон он передал, а Никольскии? С.В. получил указанные в п. 1 деньги до подписания настоящего договора. Никольскии? С.В. обязуется в срок до (.) вернуть ему, Р.М., деньги в сумме 4 600 000 рублеи? 00 копеек. 

(.) ответчик отказался произвести ему полныи? возврат суммы заи?ма. С (.) по настоящее время ответчик частично возвратил денежную сумму 33 850 рублеи? путем частичных перечислением денежных средств на счет в банке. 

Однако ввиду нарушения срока возврата суммы заи?ма у ответчика образовалась задолженность перед ним в размере 4 600 000 рублеи? - 33 850 рублеи? = 4 566 150 рублеи?. 

В результате образовавшеи?ся задолженности он неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть денежные средства, однако ответчик отказался осуществить возврат полнои? суммы заи?ма. 

Также в адрес ответчика направлялась претензия по возврату заи?ма. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35006328192881, претензия была вручена (.). Однако уже по прошествии больше месяца сумма заи?ма не была возвращена. 

Согласно положениям пунктов 5, 8 договора заи?ма от (.), договор заи?ма заключается без выплаты С.В. процентов на сумму заи?ма. 

В случае просрочки возврата заи?ма Никольскии? С.В. обязуется выплатить ему, Р.М., проценты за просрочку возврата заи?ма, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса России?скои? Федерации, со дня, когда сумма заи?ма должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса России?скои? Федерации. 

Ввиду того, что в настоящее время у ответчика имеется задолженность в размере 4 566 150,00 рублеи?, он полагает, что имеет право на взыскание процентов за просрочку возврата заи?ма в виде процентов. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 4 566 150,00 рублеи? и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (.) по день фактическои? оплаты задолженности, начисленные на сумму 4 566 150,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ю.В. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 4 546 195,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (.) по день фактическои? оплаты задолженности, начисленные на сумму 4 546 195,00 рублей. На обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, просил суд исковые требования с учетом уточнений полностью удовлетворить.

Ответчик С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, при этом суду пояснил, что денежные средства от Р.М. он получил в 2017 году до заключения договора займа. За период с 2017 года по 2019 год он перечислил истцу денежные средства в размере 1 633 205,00 рублей, из которых за период действия договора займа он перечислил истцу 53 805,00 рублей. В связи с чем считает, что с него должны быть взысканы денежные средства по договору займа с учетом перечисленных им истцу денежных средств. Против взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами не возражает.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, (.) между С.В., именуемым в дальнейшем заемщик, с одной стороны и Р.М., именуемым в дальнейшем займодавец, с другой стороны был заключен договор займа, по условиям которого Р.М. передал С.В. в собственность деньги в сумме 4 600 000 рублей с возвратом в срок до (.) (п. 1 договора займа). 

Согласно п. 2 договора займа по заявлению сторон Р.М. передал, а С.В. получил указанные в п. 1 деньги до подписания указанного договора.

Договор займа заключен без выплаты С.В. Р.М. процентов на сумму займа (п. 5 договора займа).

В силу п. 8 договора займа в случае просрочки займа С.В. обязуется выплатить Р.М. проценты за просрочку возврата займа, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор займа от (.) удостоверен О.С., временно исполняющим обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа Е.В., и зарегистрирован в реестре за .-н/23-2019-1-773.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 ГПК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из договора займа, ответчик обязался возвратить долг истцу в размере 4 600 000,00 рублей в срок не позднее (.). 

Однако в установленные сроки С.В. свои обязательства по договору займа полностью не выполнил, денежные средства Р.М. в полном объеме не вернул. 

В судебном заседании установлено, что ответчик в счет погашения долга перечислил истцу денежные средства в размере 53 805 рублей, которые были учтены представителем истца при уточнении исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг по договору займа от (.) в размере 4 546 195,00 рублей.

К доводам ответчика о том, что денежные средства от истца он получил в 2017 году до заключения договора займа, а также частично погасил задолженность в размере 1 579 400 рублей (исходя из расчета: 1 633 205 рублей - 53 805 рублей) суд относится критически, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Между тем, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду ни одного доказательства в подтверждение того, что денежные средства были переданы ему истцом в 2017 году, то есть задолго до заключения договора займа, а также не представил доказательств в подтверждение того, что им были перечислены истцу денежные средства в указанном им размере именно по договору займа от (.). 

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку в п. 8 договора займа стороны предусмотрели обязанность ответчика выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (.) по день фактической оплаты задолженности, начисленных на сумму 4 546 195,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Р.М. к С.В. о взыскании задолженности по договору займа полностью удовлетворить.

Взыскать с С.В. в пользу Р.М. сумму долга по договору займа от (.) в размере 4 546 195,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (.) по день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму 4 546 195,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

В соответствии со статьеи? 199 Гражданского процессуального кодекса России?скои? Федерации мотивированное решение суда составлено (.).

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова