Дело № 2-356/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Карелиной К.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк» либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований указано, что 20 июня 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 300000 рублей. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 203539 рублей 21 копейка, в том числе: основной долг – 122406 рублей 59 копеек, проценты – 58713 рублей 74 копейки, штрафы – 22418 рублей 88 копеек. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 30 ноября 2018 года в сумме 203539 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5235 рублей 39 копеек (л.д. 4-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 43, 7). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Просил о снижении начисленной неустойки, полагая ее размер завышенным. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В судебном заседании установлено, что 20 июня 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании заявления последнего заключен договор кредитной карты 

<

номер обезличен> с лимитом задолженности до 300000 рублей, по условиям которого Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 26, 27).

Согласно условиям договора, полная стоимость кредита для тарифного плана ТП 7.40 при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет 0,20 % годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 34,5 % годовых. 

Согласно Тарифному плану ТП 7.40, беспроцентный период составляет 55 дней, за рамками беспроцентного периода при условии минимального платежа ставка тарифа составляет 34,9 % годовых. Минимальный платеж составляет не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей. Тарифным планом предусмотрено начисление неустойки при неоплате минимального платежа в размере 19 % годовых, а также штраф за неоплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей. Также Тарифным планом предусмотрена плата за предоставление услуги «SMS-банк» в сумме 59 рублей (л.д. 29 оборот).

С тарифом, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи (л.д. 26, 27).

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, предоставленным кредитным лимитом ФИО1 воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-23).

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, последний платеж внесен ФИО1 11 января 2017 года, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялся заключительный счет о досрочном возврате заемных средств по кредитному договору (л.д. 36). 

В добровольном порядке требования Банка ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца по договору кредитной карты 

<

номер обезличен> от 20 июня 2016 года задолженность ответчика за период с 09 февраля 2017 года по 09 сентября 2017 года по состоянию на 30 ноября 2018 года составляет 203539 рублей 21 копейка, в том числе: 

- основной долг – 122406 рублей 59 копеек; 

- проценты – 58713 рублей 74 копейки; 

- штрафы – 22418 рублей 88 копеек (л.д. 19-21).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиками платежей. 

В судебном заседании ФИО1 ходатайствовал о снижении неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушенного им обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленные ко взысканию штрафы в сумме 22418 рублей 88 копеек явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер штрафов до 4000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность в сумме 185120 рублей 33 копейки, в том числе: 

- основной долг – 122406 рублей 59 копеек;

- проценты – 58713 рублей 74 копейки;

- штрафы – 4000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5235 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты 

<

номер обезличен> от 20 июня 2016 года по состоянию на 30 ноября 2018 года в сумме 185120 (сто восемьдесят пять тысяч сто двадцать) рублей 33 копейки, в том числе: 

- основной долг – 122406 рублей 59 копеек;

- проценты – 58713 рублей 74 копейки;

- штрафы – 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5235 рублей 39 копеек, а всего взыскать 190355 (сто девяносто тысяч триста пятьдесят пять) рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: