РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

 дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Ронжиной Е.А

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности от 

<

 дата >,

представителя ответчика ФИО2., по доверенности от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации городского округа ... Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа ... Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указано, что истец проживает и является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: РБ, .... Истцом была произведена перепланировка вышеуказанного жилого помещения, в результате которой площадь квартиры с 111, 7 кв.м. изменилась до 113, 2 кв.м., а общая площадь жилых помещений с 109,5 кв.м. до 109 кв.м., были разобраны перегородки с дверными проемами между кухней 11,4 кв.м., коридором 4,1 кв.м., уборной 2,2 кв.м. и кладовой 3 кв.м., а также перегородка между уборной и кладовой. При этом площадь кухни увеличилась с 11,4 кв.м. до 19 кв.м., площадь коридора увеличилась с 5,7 кв.м. до 6,8 кв.м., разобрана перегородка между санузлом и прихожей, в результате площадь санузла увеличилась с 7,2 кв.м. до 7,7 кв.м., площадь коридора уменьшилась с 13,6 кв.м. до 11,5 кв.м.

В связи с чем, истец просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: РБ, ..., общей площадью 113,2 кв.м., общей площадью жилых помещений 109 кв.м. и жилой площадью 64 кв.м., в перепланированном состоянии, согласно технического паспорта по состоянию на 

<

 дата >.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа ... РБ ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статья 25 ЖК РФ устанавливает, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной на 3этаже 10-ти этажного жилого дома по адресу: РБ, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от 

<

 дата >, Выпиской из ЕГРН (л.д. 18, 23-24).

Истцом была произведена перепланировка вышеуказанной квартиры, в результате которой площадь квартиры с 111, 7 кв.м. изменилась до 113, 2 кв.м., а общая площадь жилых помещений с 109,5 кв.м. до 109 кв.м., а именно были разобраны перегородки с дверными проемами между кухней 11,4 кв.м., коридором 4,1 кв.м., уборной 2,2 кв.м. и кладовой 3 кв.м., а также перегородка между уборной и кладовой. При этом площадь кухни увеличилась с 11,4 кв.м. до 19 кв.м., площадь коридора увеличилась с 5,7 кв.м. до 6,8 кв.м., разобрана перегородка между санузлом и прихожей, в результате площадь санузла увеличилась с 7,2 кв.м. до 7,7 кв.м., площадь коридора уменьшилась с 13,6 кв.м. до 11,5 кв.м., что подтверждается поэтажным планом жилого помещения до перепланировки, проектом перепланировки ...-ОПЗ, АС, ВК ООО ИБ «Стройтех-ХХI», экспертным заключением ... на проектную документацию, техническую и иную документацию от 

<

 дата >, выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ», техническими паспортами по состоянию на 

<

 дата > и на 

<

 дата > (л.д. 13, 19, 14-15, 31-51,61-62).

<

 дата > Администрацией ГО ... РБ, решением Межведомственной комиссией по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации ГО ... РБ от 

<

 дата >. г ... истцу было отказано в согласовании выполненной перепланировки (переустройства) жилого помещения ввиду того, что перепланировка не отвечает требованиям п.3.8 СанПиН 2.

<

 дата >-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 9.22 СП -54.13330.2011 от 

<

 дата > «Здания жилые многоквартирные» и п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

 дата > ..., так как после перепланировки уборная квартиры расположенной этажом выше находится над частью кухни реконструированной квартиры (л.д. 20-22).

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно техническому заключению ....101-ТО от 

<

 дата > ООО ИБ «Стройтех-ХХI» произведенная перепланировка выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не нарушают эксплуатационной надежности здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе пользователей и собственников смежных квартир, не нарушает права и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм (л.д. 79-125).

Так, в ходе перепланировки разобраны перегородки с дверными проемами между кухней, коридором, уборной и кладовой, а так же разобрана перегородка между уборной и кладовой, при этом площадь кухни увеличилась с 11.4 кв. м до 19.0 кв. м, площадь коридора - с 5.7 кв. м. до 6.8 кв. м, разобрана перегородка между санузлом и прихожей, при этом увеличилась площадь санузла с 7.2 кв. м до 7,7 кв. м, а площадь коридора уменьшилась с 13.6 кв. м до 11.5 кв. м.

В материалы дела истцом представлены согласия соседей, а именно собственника ... ФИО4 и собственника ... ФИО5, расположенных по вышеуказанному адресу на перепланировку квартиры истца (л.д.25,29).

Ответчиком Администрацией городского округа ... РБ не предоставлено суду каких-либо доказательств того, что перепланировка затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Ссылка представителя ответчика ФИО2 на п. 3.8 Постановления Главного государственного врача РФ от 

<

 дата > ... «Об утверждении СанПиН 2.

<

 дата >- 10» является несостоятельной, поскольку данный пункт утратил силу с 

<

 дата > в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 

<

 дата > N 1631 (ред. от 

<

 дата >).

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение соответствует санитарным нормам и правилам. Сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья, требования закона при реконструкции соблюдены, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не ведет к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранность и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении и данном многоквартирном доме граждан.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иск ФИО3 к Администрации городского округа ... Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа ... Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: РБ, ..., общей площадью 113,2 кв.м., общей площадью жилых помещений 109, 0 кв.м., жилой площадью 64, 0 кв.м. в перепланированном состоянии по данным ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» на 

<

 дата >. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Ронжина