№2-498/2024

42RS0023-01-2024-000212-38 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 марта 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

с участием помощника прокурора Шкатулы И.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, находясь около 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно произвел выстрел из принадлежащего ему огнестрельного оружия МР-153, в это время истец шел на остановку, расположенную у вышеуказанного дома, и от произведенного выстрела ФИО2, дробь попала истцу в подбородок. 

<

данные изъяты> которое возникло в результате выстрела из огнестрельного оружия, ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью, причиненный данным повреждением квалифицируется как легкий, по признаку кратковременности расстройства здоровья не более 21 дня. В результате действий ответчика истец испытал физические и нравственные страдания, выраженные в испытании боли и переживаниях по поводу здоровья. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 доводы искового заявления поддержали. Истец дал пояснения, аналогичные исковому заявлению. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой в вечернее время шли на остановку, услышали хлопок, истец почувствовал резкую боль на лице, из подбородка пошла кровь, супруга сразу вызвала скорую. Ответчик свою вину признал, но не извинялся за содеянное. По настоящее время имеется ноющая боль в подбородке, поскольку был затронут нерв.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО6 обстоятельства причинения вреда здоровью истца не оспорил, не согласен с испрашиваемым истцом размером, полагая его завышенным. Пояснил, что ФИО2 стрелял в воздух, поскольку возле дома была шумная компания и ответчик решил их разогнать. Умысла на причинение вред здоровью истца у ответчика не было. Назначенный штраф, ФИО2 оплатил. 

Помощник прокурора Новокузнецкого района Шкатула И.С. заявленные требования считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержит понятие морального вреда, под которым законодатель понимает физические и нравственные страдания и указывает, что если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичные понятия разъяснены в Пленуме Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда":

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1)

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14)

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).

Судом установлено, что также следует из постановления дознавателя ОД Отдела МВД России по Новокузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбужденного в отношении ФИО2 уголовного дела по ст.115 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ Отдела МВД России по Новокузнецкому району было зарегистрировано сообщение о том, что ФИО1 причинены телесные повреждения. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома в 

<

адрес> после распития спиртных напитков, осуществил стрельбу из принадлежащего ему огнестрельного оружия МР- 153 к 12x76 № (

<

данные изъяты>) в воздух. В результате неосторожного обращения с оружием, от произведенного выстрела дробина отрикошетила и попала в нижнюю часть подбородка ФИО1, который находился на автобусной остановке, примерно в 70 метрах от ФИО2 В 

<

данные изъяты> Данное ранение возникло в результате выстрела из огнестрельного оружия ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В отношении Хаванского был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.20.13 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Хаванскому назначено наказание по ч.3 ст.20.13 КоАП РФ в виде лишения права на хранение и ношение оружия на строк 3 года с конфискацией огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия марки «МР-153» калибр 12х76 № и патронов нему.

Таким образом, исследованными выше доказательствами установлено, что в результате действий ответчика Хаванского, а именно от произведенного им выстрела из огнестрельного оружия, истцу ФИО1 было причинено 

<

данные изъяты> Истец также испытывает тревогу за свою жизнь и здоровье, переживает из-за повреждения здоровья, поскольку инородное тело по настоящее время сохраняется в подбородке истца.

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статей 151, 1101 ГК РФ, суд исходит из того, что факт повреждения здоровья ФИО1 в результате действий ответчика подтвержден материалами дела; суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, отсутствие виновных действий с его стороны. Также суд принимает во внимание степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью, которая относится к категории легкой. 

Учитывая вышеизложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате действий ответчика, в размере 50 000 руб, считая, что данный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам, при которых был причинен вред. 

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплата государственной пошлины в размере 300 рублей

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области, в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А.Шаронина