ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи ФИО12.,

при секретарях судебного заседания ФИО3 и ФИО4,

с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора Мулинского гарнизона капитана юстиции ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а Краснодарского кр., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, призванного на военную службу в порядке мобилизации ДД.ММ.ГГГГ, со средним общим образованием, женатого, имеющего сына и дочь 2020 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период действия частичной мобилизации, объявленной в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ с целью временно уклониться от прохождения военной службы по контракту и исполнения своих служебных обязанностей не явился в срок из увольнения в полевой лагерь войсковой части № вблизи н.

<

адрес>, проживая по месту жительства в 

<

адрес> и проводя время по своему усмотрению.

В 9 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан сотрудниками отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинской части было прекращено.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершённом преступлении признал полностью, при этом воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО2 следует, что в начале ноября 2022 года он в составе команды убыл в полевой лагерь войсковой части № вблизи н.

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ он с разрешения командира подразделения убыл в увольнение, чтобы обратиться за медицинской помощью, со сроком явки в полевой лагерь воинской части к 21 часу указанных суток.

В тот же день на попутном автомобиле он уехал в 

<

адрес>, оттуда железнодорожным транспортом в 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес>

В 

<

адрес> он проживал совместно со своей семьёй, снимая квартиру. При этом в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ он обращался за медицинской помощью в негосударственные медицинские учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, узнав при этом, что находится в розыске.

Кроме того, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что проходить военную службу желает, в том числе в зоне проведения специальной военной операции. Цели вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел.

Помимо признания ФИО2 вины в совершённом деянии, она полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что рядовой ФИО2 проходит военную службу в войсковой части №, будучи призван в порядке частичной мобилизации.

ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ рядовому ФИО2 было предоставлено увольнение для обращения за медицинской помощью. Срок прибытия – 21 час тех же суток.

В установленное время ФИО2 в расположение полевого лагеря воинской части не прибыл, в связи с чем в последующем командиром войсковой части № издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о самовольном оставлении воинской части.

ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО2 задержан сотрудниками полиции в 

<

адрес>

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ её муж – ФИО2 призван на военную службу в порядке частичной мобилизации.

В ноябре 2022 года он убыл в служебную командировку в 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал в 

<

адрес>, они стали проживать по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан сотрудниками полиции.

Согласно справке Врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой ФИО2 отсутствовал в расположении воинской части в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период рядовой ФИО2 в пункт постоянной дислокации в 

<

адрес>а 

<

адрес> и в пункты временной дислокации в 

<

адрес> и Луганской Народной Республике не прибывал, к исполнению служебных обязанностей не приступал.

Согласно сообщениям военного комиссара г.о.

<

адрес> и Володарского муниципального рай она 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и военного коменданта (гарнизона, 1 разряда) (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по даты сообщений не обращался, о себе как о военнослужащем, совершившем самовольное оставление воинской части, не заявлял.

Из сообщения Врио начальника отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в указанные сутки задержан находящийся в федеральном розыске ФИО2

Согласно выводам врача – судебно-психиатрического эксперта, изложенным в заключении №пс/23 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признаков какого-либо временного, либо хронического психического расстройства не выявляет, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно справке военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан годным к военной службе (категория «А»).

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что приведённые показания подсудимого и свидетелей последовательны, логичны, стабильны в ходе всего производства по уголовному делу, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, в связи с чем, суд признает их достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимого, и кладёт их в основу приговора.

Таким образом, действия ФИО2, который без уважительных причин в 21 час ДД.ММ.ГГГГ не прибыл из увольнения в полевой лагерь войсковой части № вблизи н.

<

адрес> и до задержания ДД.ММ.ГГГГ находился вне сферы военно-служебных отношений, проводя время по своему усмотрению, военный суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу при увольнении из части продолжительностью свыше одного месяца, совершённое военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт наличие малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того при назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, а также участие в специальной военной операции, наличие желания дальше продолжать службу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые бы позволяли при назначении ФИО9 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, судом не усматривается.

Кроме того, исходя из установленных обстоятельств совершённого преступления, в том числе и то, что ФИО2 длительное время – свыше одиннадцати месяцев не возвращался на службу, суд не находит достаточных оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения его категории.

Судом также учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие максимальный размер основного наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества. При этом суд считает возможным назначить подсудимому минимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя ФИО2 вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания в виде лишения свободы, суд, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении ему отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек не имеется.

Принимая во внимание назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд, руководствуясь ст.ст. 97 и 255 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО13