Председательствующий Клуева М.А. Материал № 22-259/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Красноярск 11 января 2018 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Панина В.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Красиковой Ю.Г.,

защитника – адвоката Погожевой М.С., предъявившей удостоверение № 1836 и ордер № 000977 от 10 января 2018 года,

при секретаре Фоменко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление 

<

адрес> от 

<

дата>, которым ходатайство

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, 

о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговоров от 

<

дата> и от 

<

дата> удовлетворено частично. 

Доложив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Красиковой Ю.Г. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление отменить, 

У С Т А Н О В И Л :

Согласно материалу, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре, в соответствии со ст.10 УК РФ, в связи с внесенными в УК РФ изменениями, приговоров:

<

адрес> от 

<

дата>, которым он осужден по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

<

адрес> от 

<

дата>, которым он осужден по п.«и» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 

<

дата> окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом ходатайство ФИО1 удовлетворено частично.

- по приговору от 

<

дата> наказание по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ от 

<

дата> № 141-ФЗ) в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, 

- по приговору от 

<

дата> снижено окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, до 15 лет 11 месяцев лишения свободы, в остальной части приговоры оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит окончательное наказание по приговору от 

<

дата> снизить до 15 лет 6 месяцев лишения свободы и определить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима или отменить принятое судом решение и направить материал на новое судебное рассмотрение, так как суд необоснованно отказал в изменении категории преступления по приговору от 

<

дата>.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. 

Применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

Согласно п.8 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый, подсудимый, осужденный имеют право пользоваться помощью защитника.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.50 УПК РФ указанные лица вправе пригласить защитника, либо по их просьбе участие защитника обеспечивается судом.

По смыслу п.5 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Указанная норма является императивной применительно ко всем стадиям уголовного судопроизводства, в том числе и при разрешении вопросов об исполнении приговора.

Таким образом, право обвиняемого на защиту, закрепленное в ст.16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства и распространяется на все стадии уголовного процесса.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 

<

дата> №-О-П и в постановлениях от 

<

дата> №-П, от 

<

дата> №-П и от 

<

дата> №-П, право на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при исполнении приговора. 

Конституционно-правовой смысл пунктов 1 и 5 части первой и части третьей статьи 51 УПК РФ, выявленный в указанных выше решениях Конституционного суда РФ, является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

На основании ч.4 ст.399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, с помощью адвоката.

Как следует из приговора 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 осужден по п.«и» ч.2 ст.105 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.105 УК РФ предусматривает наказание свыше 15 лет лишения свободы, пожизненное лишение свободы.

При таких данных, участие защитника в судебном заседании является обязательным на всех стадиях судопроизводства, однако, суд рассмотрел ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие, в отсутствие защитника, чем было нарушено право осужденного ФИО1 на защиту. 

Часть 2 статьи 52 УПК РФ предусматривающая, что отказ от защитника не обязателен для суда, предполагает, что при разрешении соответствующего ходатайства в каждом конкретном случае следует установить, является ли волеизъявление лица свободным и добровольным и нет ли причин для признания такого отказа вынужденным и причиняющим вред его законным интересам.

При таких данных суду следовало назначить ФИО1 адвоката для участия в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства, что не было сделано. 

Таким образом, постановление суда, как вынесенное с нарушением норм уголовно-процессуального закона, на основании п.4 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо постановить законное и обоснованное решение с соблюдением прав осужденного.

В связи с отменой постановления суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных, поставленных в апелляционной жалобе вопросов, которые подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении, по результатам которого суду следует учесть изложенное и принять новое решение в строгом соответствии с законом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ,

П О СТ А Н О В И Л :

Постановление 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 – отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ. 

Председательствующий – судья В.Г.Панин