Гражданское дело №2-111/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года с. Сергокала

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2019 года

Решение в окончательной форме вынесено 17 мая 2019 года 

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова И.О., 

при секретаре Багомедовой А.Б.,

с участием истца ФИО1,

представитель истца ФИО2, участвующей в суде по доверенности от 07.03.2019г. серии 

<

адрес>8,

ответчицы ФИО3,

представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации МР «Сергокалинский район» - ведущего специалист ООП администрации МР «Сергокалинский район» ФИО4, представившей доверенность от 10.01.2019года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Магомедовой Патимат Абдулкагирвоне об определении порядка общения с детьми,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об определении порядка общения с детьми мотивируя тем, что решением мирового судьи судебного участка №77 Сергокалинского района РД от 17.04.2018 года брак между ним и ФИО3 расторгнут. У них двое детей: М.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые после расторжения брака живут со своей матерью ФИО3 в 

<

адрес>. Он проходит военную службу в 

<

адрес> по контракту. Проживает с матерью по вышеуказанному адресу. С момента развода его бывшая супруга категорически запретила ему и его матери общаться с детьми. Не даёт ему возможности их видеть и принимать участие в их воспитании. ФИО3 отказалась заключить соглашение о порядке его общения с детьми. На основании вышеизложенного, прошу суд определить следующий порядок его общения с детьми: М.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и возможность забрать детей на 8-14 июня и 17-23 августа 2019 года, а после 1 сентября 2019 года - на время школьных каникул в учебном году, а также 24-30 июня, 17-23 августа ежегодно к себе по месту жительства. Также предоставить возможность личного общения с детьми в праздничные и воскресные дни с 10 до 16 часов по месту жительства детей, а также по телефону в любой день.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил в судебном заседании, что он сам неоднократно ездил в кардиологический центр 

<

адрес>, договаривался с врачами, где провели операцию дочери. А после развода через два месяца к нему поступил звонок от его бывшей супруги, которая сказала ему, что устала ухаживать за детьми и чтобы он их забрал к себе. Когда он согласился их забрать, то она уже отказалась от своих слов. Что же касается его посещений, то когда он один раз приехал к ним домой в 

<

адрес>, то родители его бывшей супруги и она сама устроили ему скандал, после чего вызвали участкового полиции, сказав ему, что он избил свою бывшую супругу, хотя такого не было, и что они хотят писать в отношении него заявление. После этого, 30.12.2018г. он ещё раз приезжал к ним с подарками, которые они при нём выкинули на улицу. Свидетелем их поведения был его дядя, с которым он приезжал к ним домой и которого он просит допросить в качестве свидетеля.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ответчица ей тоже не разрешает видеть своих внучек. Когда они ходили к ним домой с подарками, то вышла на улицу младшая внучка, которую посадили в нашу автомашину, чтобы поговорить с ней, после чего тётя ответчицы открыла дверь автомашины и забрала девочку обратно домой. Подарки, которые они привезли детям, они выкинули на улицу. И потом тоже она приходила, но ей также отказывали видеть детей и общаться с ними по телефону.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований об установлении порядка общения отца с детьми, забирал их к себе домой с ночёвкой в 

<

адрес>, но против, чтобы он их отвозил домой в с.

<

адрес>. У неё дочки болеют и им нужная её помощь. Старшей дочке проводили операцию на сердце, а у младшей бронхит. После развода отец детей навестил их только один раз 30 декабря 2018 года. 

Представитель органа опеки и попечительства при Администрации МР «Сергокалинский район» РД ФИО5 в судебном заседании пояснила, что учитывая интересы детей, им необходимо общение с обоими родителями. Отец имеет такие же права на общение с ребёнком, как и мать. В интересах детей родители должны оставить свои личные обиды и амбиции и мать должна быть заинтересована в том, чтобы отец участвовал как материально, так и морально в судьбе своих детей. При её общении с этими детьми было выявлено, что младшая девочка в силу своего возраста пока не осознаёт всех проблем между её родителями, а у старшей девочки имеется стресс и она немного побаивается своего отца. В связи с чем, предлагает в первое время их общения не забирать девочек к себе с ночёвкой в с.

<

адрес>, а забирать их к себе домой с утра до вечера в 

<

адрес> по месту их проживания, пока они смогут привыкнуть к отцу. В последующем установить порядок общения, как просит истец в своём иске. 

Представитель органа опеки и попечительства при Администрации МР «Кизлярский район» РД в судебном заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Свидетель М.П.А. в судебном заседании показал, что действительно 30.12.2018г. он со своим племянником ФИО1 ездили в 

<

адрес> к его дочерям, которые проживают вместе со своей матерью. Купили подарки для девочек и поехали. Зашли к ним домой, девочки подошли к нему, так как ранее его видели и знают, взяли подарки каждой девочке по одной кукле и новогодние подарки со сладостями.. Они начали разговор с родителями его бывшей супруги на тему времени общения отца с детьми, чтобы он мог в выходные от работы дни забирать детей к себе. Однако к согласию так и не пришли и после чего решили вернуться домой. При их выходе из их дома, вслед за ними они выбросили на улицу пакеты с подарками, которые отец купил для своих дочек. Ничего на это не сказав, они вышли за ворота и поехали обратно домой. 

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Так, в судебном заседании исследованы свидетельства о рождении М.П.А. и М.П.А., согласно которым ФИО1 является их отцом, а ФИО3 матерью.

Согласно паспорту ответчицы, исследованной судом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженка 

<

адрес> ДАССР зарегистрирована в с.

<

адрес> Республики Дагестан.

Согласно паспорту истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец 

<

адрес> ДАССР зарегистрирован в с.

<

адрес> Республики Дагестан.

Согласно ч. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. 

Согласно заключению органа опеки и попечительства администрации МР «Кизлярский район» от 08.05.2019г. и акту обследования жилищных условий от 07.05.2019г. истца ФИО1 по адресу: с.

<

адрес> Республики Дагестан, установлено, что истец и ответчица состояли в зарегистрированном браке, от этого брака у них родились дети: М.П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М.П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 18 мая 2018 года брак расторгнут, общее хозяйство не ведется. Дети проживают совместно с матерью в 

<

адрес>. Истец утверждает, что мать детей, ФИО3, препятствует его общению с детьми, не позволяет видеть детей, забирать их к себе домой, общаться с дедушкой и бабушкой по линии отца. 07 мая 2019 года было проведено обследование жилищно-бытовых условий истца по адресу: РД, 

<

адрес>, установлено, что ФИО1 проживает в домовладении, принадлежащем его отцу М.Б.А.. В доме чисто, уютно, в наличии необходимая мебель, бытовая техника. Для проживания несовершеннолетних есть все необходимое. Продукты питания имеются в достаточном количестве. График общения, предлагаемый истцом ФИО1, является приемлемым, учитывающим занятость детей учебным процессом в будущем. Данный график общения не будет нарушать привычного уклада жизни детей. Согласно пункту 1 статьи 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. В данном случае, отдел опеки и попечительства 

<

адрес> РД считает, что общение ФИО1 с детьми будет правомерным, не будет наносить никакого вреда детям, тем самым это отвечает интересам детей.

На основании изложенного отдел опеки и попечительства администрации МР «Кизлярский район» Республики Дагегган считает что, ФИО3 не должна чинить препятствий в общении ФИО1 с детьми и позволить отцу участвовать в жизни и воспитании детей.

Согласно заключению органа опеки и попечительства при Администрации МР «Сергокалинский район» РД от 14.05.2019г. акту обследования жилищных условий от 07.05.2019г. ответчицы ФИО3 по адресу: 

<

адрес> Республики Дагестан, установлено, что ФИО3 с дочерями проживает в одноэтажном родительском доме вместе с отцом и матерью. Семья проживает в доме со необходимыми бытовыми удобствами. Санитарно-гигиеническое состояние помещений удовлетворительное. В доме везде чистота и порядок. Старшая дочь должна пойти в школу в этом году, младшая - в детский сад. Сама Патимат временно не работает. По образованию педагог. Она не против общения отца с детьми. Считает необходимым установить порядок общения, соблюдая их интересы. Девочки часто и серьёзно болеют, нуждаются в постоянном квалифицированном присмотре. В общении с детьми выяснилось, что они получили стресс при расставании родителей, слышали скандалы и сторонятся отца. Поэтому первое время, до установления более доверительных и теплых отношений забирать детей на несколько дней нецелесообразно. На основании изложенного и в соответствии со ст. 63, п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65, п.1 ст. 66 СК РФ орган опеки и попечительства Администрации МР «Сергокалинский район», считает возможным установить следующий порядок общения отца ФИО1 со своими несовершеннолетними детьми М.П.А. и ФИО7:

- предоставить возможность личного общения с детьми в праздничные и воскресные дни с 10 до 16 часов по месту жительства детей, а также по телефону в любой день;.

- учитывая состояние здоровья детей, по предварительной договоренности с матерью, забирать детей с 8 по 14 июня к себе домой в 

<

адрес>;

- забирать детей с 17 по 23 августа 2019 года, а после 1 сентября 2019 года на время школьных каникул в учебном году, а также с 24 по 30 июня, с 17 по 23 августа ежегодно к себе по месту жительства.

Из исследованных в судебном заседании медицинских документов, представленных ответчицей усматривается, что дочь М.П.А. страдает сердечным заболеванием и ей недавно была проведена операция на сердце. Дочь М.П.А. болеет и находится на лечении с диагнозом обструктивный бронхит.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая физическое и психическое состояние детей, а также их малолетний возраст, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 к ФИО3 об определении порядка общения с детьми подлежит удовлетворению частично.

Кроме того, суд считает необходимым предупредить истца ФИО1 и ответчицу ФИО3 о недопущении сторонами ущемления прав другого родителя и о том, что в случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. И что при злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении порядка общения с детьми удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетними детьми М.П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М.П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- 8-14 июня у себя дома с ночёвкой в 

<

адрес> РД, 24-30 июня, 17-23 августа ежегодно по месту жительства истца ФИО1 в 

<

адрес> РД во время школьных каникул по договорённости с матерью, т.е. ответчицей ФИО3;

- ответчице ФИО3 представить возможность общения с детьми М.П.А. и М.П.А. отцу детей истцу ФИО1 по месту жительства детей в праздничные и выходные дни, а также их общение по телефону.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

С изменением возраста детей порядок общения детей может быть изменён.

Предупредить истца ФИО1 и ответчицу ФИО3 о недопущении сторонами ущемления прав другого родителя и о том, что в случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. 

При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд. 

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 17 мая 2019 года, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.

Судья И.О. Магомедов.