ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Гузенкова Д.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района Курской области Мисенко Д.А.,

представителя потерпевшего ООО Завод «Рокот» ФИО36

защитников ФИО1, представившего удостоверение №1137, выданное 21.10.2015г. Управлением МЮ по Курской области и ордер № 018612 от 06.09.2017 г.,

ФИО2, представившего удостоверение №839, выданное 01.09.2010г. Управлением МЮ по Курской области и ордер №074049 от 04.09.2017г.,

ФИО3, представившего удостоверение №1005, выданное 02.09.2013г. Управлением МЮ по Курской области и ордер №054678 от 07.09.2017г.,

ФИО4, представившей удостоверение №1151, выданное 30.10.2015г. Управлением МЮ по Курской области и ордер № 017370 от 06.09.2017 г.,

подсудимых ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, 

законных представителей несовершеннолетних подсудимых- ФИО34 ФИО35.,

при секретаре Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, учащегося 3-го курса ОБПОУ КАТК, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а», «б», ст. 150 ч.1 УК РФ, 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, учащегося 3-го курса ОБПОУ КАТК, невоеннообязанного, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, не учащегося, военнообязанного, получившего воспитание в неполной многодетной малообеспеченной семье, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, учащегося 1-го курса ОБПОУ КАТК, военнообязанного, получившего воспитание в неполной многодетной обеспеченной семье, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО7, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вовлек несовершеннолетних в совершение преступления путем обещаний.

Подсудимые ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

27.02.2017 года в вечернее время ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, достоверно зная, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются несовершеннолетними, вовлек их в совершение преступления, а именно 27.02.2017 года в вечернее время встретился с несовершеннолетними ФИО9 и ФИО10, а также с ФИО8, с которыми он ранее договорился о встрече. Проходя мимо складских помещений ООО Завод «Рокот», расположенного по адресу: 

<

адрес> у ФИО7, знающего о том, что в помещении склада по вышеуказанному адресу имеется компьютерная техника, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение четырех жестких дисков с компьютеров, находящихся в указанном складе. С целью вовлечения несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10 в совершение преступления, преследуя корыстную цель, 27.02.2017 года примерно в 21 час 30 минут ФИО7 предложил несовершеннолетним ФИО9 и ФИО10, а также и ФИО8 проникнуть внутрь склада и совершить оттуда хищение жестких дисков. Услышав его предложение, несовершеннолетние ФИО9 и ФИО10, а также и ФИО8 отказались, говоря при этом, что они боятся, что их поймают и они никуда не пойдут. ФИО7, услышав отказ ФИО9, ФИО10 и ФИО8, продолжил настаивать на своем, пообещав, что о хищении никто ничего не узнает и им нечего бояться, а также, что они возьмут каждому по жесткому диску, которые он продаст и полученные от продажи денежные средства они поделят, возбудив тем самым желание у несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10 совершить кражу, пообещав им материальную выгоду. Несовершеннолетние ФИО9 и ФИО10, а также и ФИО8, поддавшись на обещания ФИО7, согласились участвовать в совершении кражи, вступив тем самым с ФИО7 в преступный сговор.

После чего, ФИО7, ФИО9, ФИО8 и ФИО10 стали думать, как проникнуть внутрь склада. Обойдя территорию склада, они увидели, что двери склада закрыты на замки, на окнах имеются металлические решетки, однако на стене они увидели как из кирпичной кладки выступают кирпичи, по которым можно подняться и попасть на крышу склада, а затем на чердачное помещение склада. ФИО7 предложил проникнуть внутрь склада через чердачное помещение. Несовершеннолетний ФИО9 и ФИО10, а также ФИО8, с этим предложением согласились. ФИО7 сходил домой и принес большой фонарь, в то время как остальные ожидали его около склада. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО Завод «Рокот», действуя из корыстной заинтересованности, в целях личной наживы и личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, желая их наступления, примерно в 22 часа 00 минут 27.02.2017 года ФИО7, ФИО9, ФИО8 и ФИО10 по выступающим из стены кирпичам поднялись на крышу склада. Затем, во фронтоне крыши чердачного помещения склада ФИО7 увидел доску, которая была слабо закреплена, отодвинул ее в сторону и проник внутрь чердачного помещения склада, за ним проследовали остальные лица. Находясь на чердачном помещении склада ООО Завод «Рокот», ФИО7, ФИО9, ФИО8 и ФИО10 стали искать, каким образом можно спуститься непосредственно в помещение склада, подсвечивая себе фонарями. ФИО8 в потолке нашел проем, ведущий в помещение склада, когда остальные лица подошли к данному проему, ФИО9 не удержался и через него упал в помещение склада. ФИО7 передал ФИО9 фонарь и сказал, чтобы он посмотрел, какое имущество, в том числе компьютеры и жесткие диски находятся в складе. ФИО9 обошел склад, подошел к проему и сообщил другим лицам, что в помещении склада темно и компьютеров он не увидел, а двери склада закрыты. ФИО7 в этот момент услышал, как к зданию склада подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции. ФИО7, ФИО8 и ФИО10 понимая, что могут быть задержаны сотрудниками полиции, решили подождать, пока они уедут, и остались на чердаке склада. 

В последующем ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 были задержаны сотрудниками полиции и не смогли довести свой преступный умысел, а именно, хищение из складского помещения ООО Завод «Рокот», расположенного по указанному адресу, четырех жестких дисков стоимостью 1500 рублей каждый, а всего на общую сумму 6000 рублей, до конца, по независящим от них обстоятельствам. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 вину по предъявленному обвинению признал полностью ипоказал, чтоему было достоверно известно, что ФИО10 и ФИО9 на 27.02.2017года не достигли возраста 18 лет, т.к. он с ними давно дружит и общается, ему также известно, что они являлись учащимися школы, а также, все они проживают недалеко друг от друга. Так, летом 2016 года, от своего знакомого по имени Сергей, который ранее работал в ООО Завод «Рокот», ему стало известно, что в помещении склада имеются старые компьютеры с жесткими дисками и даже хранится бочка с жесткими дисками. В самом помещении склада он никогда не был, в последующем ему стало известно, что данный склад принадлежит ООО Завод «Рокот». 27 февраля 2017 года примерно в 19-19.30 часов к нему домой пришли ФИО22 и ФИО10, с которыми они ранее договорились пойти гулять. Они зашли к ФИО8, а затем вчетвером пошли гулять в сторону ул.Заводская. Проходя мимо территории указанного склада, он вспомнил о хранящихся в помещении данного склада жестких дисках. Ему нужны были денежные средства, которые он хотел потратить на подарки в связи с праздником 8 марта, в связи с чем он решил предложить ФИО11, ФИО8 и ФИО12 проникнуть внутрь склада и совершить оттуда хищение жестких дисков. Ребятам он указал на склад ООО Завод «Рокот» и сказал им, что ему известно, что внутри склада есть жесткие диски, их много, предложил проникнуть внутрь этого склада и забрать жесткие диски. Услышав его предложение, все ребята отказались, при этом, они ему стали говорить, что боятся, что их поймают. В тот момент он понимал, что он предлагает совершить хищение ФИО12 и ФИО11, которые на тот момент были несовершеннолетними. Он стал их уговаривать, сказал, что они проникнут внутрь склада и возьмут оттуда каждому по жесткому диску, а потом он их продаст и полученные от продажи денежные средства они все поделят поровну. Тогда все ребята согласились. Они обошли склад и увидели, что все двери были закрыты на замки, а на окнах склада были решетки. На стене он увидел кирпичи, которые немного выступали из кирпичной кладки стены и по ним можно было попасть на крышу. Он сказал ребятам, что по кирпичам можно попасть на крышу, а затем и на чердак склада. На улице уже было темно, освещение отсутствовало, в связи с чем он сходил домой и принёс большой фонарь. Когда он вернулся, они все пошли к складу и по выступающим из кирпичной кладки стены кирпичам они все залезли на крышу, покрытую шифером. На чердаке склада он увидел доску, которая находилась ближе к левому краю, которая плохо держалась, немного отодвинул ее в сторону и через образовавшийся проем попал внутрь чердака склада. Также за ним прошли ФИО12, ФИО11 и ФИО8. Находясь на чердаке склада, они стали искать, как им спуститься в склад, заметили в потолке проем, когда стали подходить к проему, ФИО11 не удержался и провалился вниз. Он через проем передал ФИО11 фонарь и сказал, чтобы тот посмотрел, что находится в складе. ФИО11 через некоторое время сообщил, что двери все закрыты, в складе темно и он ничего не нашел. В этот момент он услышал, как к воротам склада подъехала машина, это был служебный автомобиль сотрудников полиции. Он стал мигать фонарем ФИО8 и ФИО12, чтобы они помогли ФИО11 вылезти. Затем в помещение склада зашли сотрудники полиции и обнаружили ФИО11. После этого на чердаке появились сотрудники полиции, и их задержали. О том, что склад оснащен сигнализацией ему известно не было. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что 27 февраля 2017 года вечером к нему домой пришли его друзья ФИО22, ФИО10 и ФИО15, которые предложили ему пойти погулять. После чего, они вчетвером пошли гулять в сторону ул.Заводская, п.Прямицыно. В ходе разговора, примерно в 21 час 30 минут ФИО12 указал им на здание-склад и предложил им, т.е. ему, ФИО12 и ФИО11 проникнуть внутрь склада и совершить хищение жестких дисков. ФИО12 им сказал, что в складе есть компьютерная техника и есть жесткие диски, которые можно украсть, откуда ему было известно об этом, он не спрашивал. О том, что это склад ООО Завод «Рокот», ему стало известно в последующем. Услышав предложение ФИО12, ребята, а также и он отказались. Они стали говорить ФИО12, что в складе нечего делать, что никуда не пойдут, а также что их могут поймать. Но ФИО12 продолжал их уговаривать, говоря при этом, что никто ничего не узнает и им нечего бояться. ФИО12 продолжал настаивать на совершении хищения и им сказал, что они возьмут каждому по жесткому диску, а потом он их продаст и полученные деньги они все разделят поровну. Тогда все ребята согласились, в том числе и он, т.к. ему нужны были денежные средства на личные нужды, т.к. хотел приобрести подарки к приближающемуся празднику. Они обошли склад и увидели, что все двери были закрыты на замки, а на окнах были решетки. На стене выступали кирпичи и по ним можно было попасть на крышу, а затем на чердак. ФИО12 им предложил по кирпичам забраться на крышу. На улице было темно, освещение отсутствовало ФИО12 сходил домой и принес фонарь. Они по выступающим из стены кирпичам залезли на крышу, в это время было примерно 22.00 часа. ФИО12 увидел доску, немного отодвинул ее в сторону и пролез внутрь чердака склада. Следом за ФИО12ом пролезли ФИО11, ФИО12 и он. На чердаке, они заметили в потолке проем, и когда стали подходить к нему, ФИО11 упал через проем в помещение склада. Черных сказал, что поцарапал руку. ФИО12 через проем кинул ФИО11 фонарь. Его попросили, чтобы он посмотрел, что находится в складе из имущества, и можно ли открыть двери. ФИО11 через некоторое время крикнул, что в складе темно. Затем к складу подъехали сотрудники полиции. Они присели и затаились, решив подождать, когда они уедут. Затем сотрудники полиции обнаружили ФИО11. Остальных также задержали сотрудники полиции. О том, что склад оснащен сигнализацией он не знал. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 вину по предъявленному обвинению признал полностью, а также пояснил, что ранее данные им показания при допросе в качестве обвиняемого 04 августа 2017 года он подтверждает в полном объёме, сообщил о том, что ФИО7 было известно о том, что он является несовершеннолетним. В остальной части давать показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В своих показаниях при допросе в качестве обвиняемого 04.08.2017 года (т.2 л.д. 153-158), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, ФИО9 показал, что 27 февраля 2017 года примерно в 15 часов он созвонился со своими друзьями и они договорились встретиться вечером и погулять. После чего, к нему домой пришел ФИО12, они пошли к ФИО12, а затем к ФИО8 Вчетвером они пошли гулять в сторону ул.Заводская пос.Прямицыно. Примерно в 21 час 30 минут ФИО12 указал на здание, расположенное рядом с памятником по ул.Заводская, п.Прямицыно и предложил ему, ФИО8 и ФИО12 проникнуть внутрь здания - склада и совершить оттуда хищение жестких дисков. ФИО12 им сказал, что это склад и там есть компьютерная техника и жесткие диски, которые можно украсть. Откуда ФИО12 знал об этом, ему неизвестно, в дальнейшем он узнал, что это склад ООО Завод «Рокот». Услышав предложение ФИО12, ребята, в том числе и он, отказались, а именно говорили, что там нечего делать, ничего похищать они не будут и никуда не пойдут, а также, что их могут поймать. ФИО12 продолжал их уговаривать и настаивать на своем, говорил, что никто ничего не узнает, им нечего бояться. Они отвечали ему, что делать ничего не будут. Тогда ФИО12 им сказал, что они залезут в склад и возьмут каждому по жесткому диску, потом он эти диски продаст и деньги они все поделят пополам. После этого все ребята согласились, в том числе и он. Он согласился, т.к. ему нужны были деньги, а у матери он не хотел просить. Они стали думать, как проникнуть во внутрь склада. Когда они обошли склад, увидели, что все двери склада закрыты на замки, на окнах есть решетки. На стене, в кирпичной кладке выступали кирпичи, по которым можно было попасть на крышу склада. ФИО12 предложил им по этим кирпичам сначала залезть на крышу, а потом на чердак, а после и внутрь. На улице уже было темно, освещение отсутствовало, ФИО12 сходил домой и принёс большой фонарь. Примерно в 22.00 часа, по выступающим из стены кирпичам они добрались до крыши. Первым лез ФИО12, затем ФИО12 и он, ФИО8 последний. Когда они залезли, оказались на крыше покрытой старым шифером. После чего, ФИО12 обнаружил доску, которая держалась только на верхних гвоздях, немного отодвинул ее в сторону и попал внутрь чердака склада. ФИО12, он и ФИО8 последовали за ним. На чердаке склада ФИО8 заметил в потолке проем, когда они стали подходить к данному проему, он не удержался и провалился вниз, при этом оцарапал руку. Ребятам он сказал, что всё нормально. ФИО12 его просил посмотреть, что есть на складе и как его открыть. В том помещении, где он оказался, находились деревянные ящики, процессоры от компьютеров разукомплектованные в большом количестве и станки токарные. Самих жестких дисков он не нашел. Он светил фонарём, который ему кинул кто-то из ребят. Двери были заперты снаружи. Он сказал ребятам, что в складе он ничего не смог найти и все двери закрыты. Примерно через 3-4 минуты после того как он упал, он услышал, как снаружи открывается замок двери склада и голоса людей. Он решил затаиться и лег на пол, однако его нашли. Он сообщил, что они лазили по чердаку, и он провалился, а остальные сидят на чердаке. Его и других ребят сотрудники полиции задержали. В последующем он признался, что в помещение склада они проникли с целью хищения, о том, что склад оснащен сигнализацией, он не знал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО10 вину по предъявленному обвинению признал полностью, а также пояснил, что ранее данные им показания при допросе в качестве обвиняемого 03 августа 2017 года он подтверждает в полном объёме, сообщил о том, что ФИО7 было известно о том, что он на 27.02.2017 года являлся несовершеннолетним, т.к. они общаются и знают друг друга со времени обучения в школе. В остальной части давать показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В своих показаниях при допросе в качестве обвиняемого 03.08.2017 года (т.2 л.д. 40-45), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, ФИО10 показал, что 27 февраля 2017 года он, ФИО11, ФИО12 и ФИО8 пошли гулять по поселку, в сторону ул.Заводская. В ходе разговора ФИО12 указал на здание, расположенное на ул.Заводская в п.Прямицыно. Примерно в 21.30 часов ФИО12 предложил ему, ФИО8 и ФИО11 проникнуть внутрь указанного им склада и совершить оттуда хищение жестких дисков. ФИО12 им пояснил, что в складе есть компьютерная техника и есть жесткие диски, которые можно украсть. В последующем ему стало известно, что это склад ООО Завод «Рокот». Услышав предложение ФИО12, все ребята отказались. Они стали говорить, что там им нечего делать и они никуда не пойдут, а также, что их могут поймать и о краже узнают. Но ФИО12 продолжил их уговаривать, говорил, что никто ничего не узнает и им нечего бояться. Они ответили, что делать ничего не будут и никуда не пойдут. ФИО12 продолжал настаивать и сказал им, что они залезут в склад, возьмут оттуда каждому по жесткому диску, а потом он их продаст и деньги они все поделят пополам. Услышав это, все ребята согласились. Он также согласился, почему, не знает. В тот момент он подумал, что у них может ничего не получится, и они просто уйдут. Они стали думать, как проникнуть внутрь склада, обошли его, увидели, что все двери склада были закрыты на замки и им никак не попасть внутрь. ФИО12 предложил по выступающим кирпичам на стене залезть на крышу, а затем на чердак и проникнуть внутрь склада. На улице было темно, ФИО12 сходил домой и принёс большой фонарь. Затем, они по выступающим из стены кирпичам забрались на крышу. Сначала лез ФИО12, затем он с ФИО11, а после ФИО8. Они оказались на крыше, покрытой старым шифером. Время было примерно 22 часа 00 минут. После чего, ФИО12 отодвинул в сторону доску, которая держалась только на верхних гвоздях и проник внутрь чердака склада. Вслед за ним прошли он, ФИО11 и ФИО8. Находясь на чердаке ФИО8 заметил в потолке проем, и когда стали подходить к нему, ФИО11 не удержался и провалился вниз, т.е. в склад. Черных сказал, что всё нормально и он только поцарапал руку. ФИО12 через проем кинул ему большой фонарь и сказали ФИО11, чтобы тот посмотрел, что находится на складе. ФИО11 им через некоторое время сказал, что все двери в складе закрыты и ему ничего не удалось найти. Затем, он услышал, как к воротам склада подъехала машина, это были сотрудники полиции. Они решили затаиться, подождать, когда они уедут и тогда уйти, однако были задержаны сотрудниками полиции. О том, что склад оснащен сигнализацией, он не знал.

Помимо собственного признания, вина подсудимых в инкриминируемых им деяниях, полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. 

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО24 показал, что с 2015 года работает в должности инженера ООО Завод «Рокот», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он и его супруга ФИО16 являются соучредителями ООО Завод «Рокот», супруга является директором. Территория предприятия огорожена забором, имеется склад и три цеха, которые оборудованы охранной сигнализацией. На балансе ООО Завод «Рокот» состоит компьютерная техника, но жесткие диски отдельно на балансе не состоят, т.к. они входят в состав комплектующих компьютеров. 27.02.2017 года примерно в 22 часа 10 минут ему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что на складе ООО Завод «Рокот» сработала сигнализация и что ему необходимо подъехать и открыть двери склада. По приезду на место, у въездных ворот он увидел служебный автомобиль сотрудников ОВО и сотрудников полиции, они пояснили, что на территорию склада совершено проникновение, сработала охранная сигнализация и в настоящее время лица, совершившие проникновение, задержаны. В служебном автомобиле сотрудников полиции он увидел нескольких незнакомых молодых людей. Работник ООО открыл входные ворота, сотрудники полиции произвели осмотр, в потолке имелся проем на чердачное помещение склада, который ранее образовался из-за того, что крыша была старая и в этом месте подтекала, но после проникновения проем стал больше по размеру. Со стороны улицы во фронтоне он увидел доску, которая была оторвана в нижней части и отведена, так, что образовывала проем, через который можно было попасть на чердак.Со справкой о том, что стоимость одного б/у жесткого диска составляет 1500 рублей, он согласен. Никакого значимого ущерба действиями подсудимых причинено не было, так как имущество потерпевшего повреждено при совершении покушения на кражу не было.

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 73-76) следует, что она и ее супруг ФИО24 являются соучредителями ООО Завод «Рокот», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Она является директором данного завода, а супруг- инженером. Территория предприятия огорожена забором, имеется склад и три цеха, которые оборудованы охранной сигнализацией. На балансе ООО Завод «Рокот» состоит компьютерная техника, однако сами жесткие диски отдельно на балансе не состоят, т.к. они входят в состав комплектующих компьютеров. 27.02.2017 года примерно в 22 часа 10 минут её супругу позвонили сотрудники полиции, пояснили, что на складе сработала сигнализация и что ему необходимо подъехать и открыть двери склада. В последующем от супруга ей стало известно, что по приезду на место сотрудники полиции ему сообщили, что на склад совершено проникновение, сработала охранная сигнализация, лиц, совершивших проникновение в помещение склада задержали и они находились в служебном автомобиле. В последующем при детальном осмотре совместно с ней установлено, что ничего похищено не было. В помещении склада, на потолке она видела проем на чердачное помещение склада, он образовался из-за того, что крыша была старая и подтекала, после проникновения проем стал больше. Со стороны улицы во фронтоне (со стороны проезжей части) она видела поврежденную доску. 

Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 107-110) следует, что 27.02.2017 года он совместно с полицейским ФИО18 находился на маршруте патрулирования, примерно в 22 часа 07 минут, от дежурной по радиостанции было получено сообщение о том, что произошла сработка охранной сигнализации на охраняемом объекте в 

<

адрес>. Они прибыли к складским помещениям ООО Завод «Рокот». На тот момент на территории данного завода находился один из сотрудников завода, который открыл им двери склада. В одном из помещений склада ими был обнаружен неизвестный ему ранее молодой человек, он сначала не представился, что делал в помещении склада и каким образом в него проник внятно пояснить не смог. Документов у него при себе не было, была поцарапана рука. В последующем ему стало известно, что это был ФИО9 После чего, о произошедшем было сообщено оперативному дежурному ОМВД по Октябрьскому району и вызвана следственно- оперативная группа. По прибытии СОГ, на чердачном помещении склада были обнаружены еще трое молодых людей, о которых им сообщил сам ФИО11. В последующем ему стало известно, что ими оказались: ФИО10, ФИО8 и ФИО7, которые было задержаны и доставлены в отдел полиции. 

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.111-114) следует, что 27.02.2017 года, находясь на дежурстве совместно с полицейским ФИО17, примерно в 22 часа 07 минут, от дежурной ПЦО ОВО было получено сообщение о том, что произошла сработка охранной сигнализации на охраняемом объекте в 

<

адрес>. Они прибыли к складским помещениям ООО Завод «Рокот». На тот момент на территории данного завода находился один из сотрудников завода, который открыл им двери склада. В одном из помещений склада ими был обнаружен неизвестный ему ранее молодой человек, он сначала не представился, что делал в помещении склада и каким образом в него проник внятно пояснить не смог. Документов у него при себе не было, была поцарапана рука. В последующем ему стало известно, что это был ФИО9 После чего, о произошедшем было сообщено оперативному дежурному ОМВД по Октябрьскому району и вызвана следственно- оперативная группа. По прибытии СОГ, на чердачном помещении склада были обнаружены еще трое молодых людей, о которых им сообщил сам ФИО11. В последующем ему стало известно, что ими оказались: ФИО10, ФИО8 и ФИО7, которые было задержаны и доставлены в отдел полиции. 

Из показаний свидетеля ФИО19, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 185-189) следует, что он работает рабочим на предприятии ООО Завод «Рокот», в цехе по изготовлению изделий. 27.02.2017 года с 17 часов он находился на рабочем месте, в цехе, в звонок позвонили, он открыл входные ворота и увидел сотрудников полиции, от которых ему стало известно, что в складе сработала сигнализация. Вместе с сотрудниками полиции он подошел к складу, расположенному со стороны улицы, и имеющимися у него ключами открыл входные ворота склада. В помещении склада он увидел незнакомого молодого человека, которому на вид было 16-17 лет, после чего он вернулся в свой цех. В помещении склада имеется компьютерная техника, а также элементы и детали к ней. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля законный представитель подсудимого ФИО10 ФИО23 показала, чтоона проживает по вышеуказанному адресу с 3 детьми, а именно ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и 2 сыновьями 1990 года и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения фактически с ними не проживает. ФИО10 родился и развивался нормально, психических и физических отклонений, хронических заболеваний у него нет. С отцом ФИО10 они официально разведены и совместно не проживают, отец материально сыну помогает, принимает участие в его воспитании и развитии. В 2008 году ФИО10 было проведено психолого-педагогическое обследование и рекомендовано обучение по программе специального (коррекционного) образовательного учреждения, он занимался дополнительно с логопедом, психологом, т.к. у него были речевые нарушения. До 2017 года он обучался в классе для детей с ограниченными возможностями здоровья по поводу имеющихся у него речевых нарушений, учился удовлетворительно, занятия не пропускал, замечаний со стороны преподавателей не было. В настоящий момент он поступил и обучается в Курском автотехническом колледже. Сын увлекается компьютером, футболом, волейболом, рыбалкой. Материально сына обеспечивает она и бывший супруг, помогают также и старшие дети, имеющие самостоятельный заработок, их семья материально обеспечена. По характеру Максим спокойный, добрый, не агрессивный, с соседями у него хорошие отношения. Сын помогает по дому, на огороде, по хозяйству, вредных привычек не имеет. Они проживают в частном доме общей площадью 120 кв.м. со всеми удобствами, у Максима есть своя отдельная комната, есть все необходимое для учебы и отдыха. Сын сказал ей, что согласился совершить хищение «за компанию». 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля законный представитель подсудимого ФИО9 ФИО13 показала, чтоона проживает с детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сергей психических или физических отклонений не имеет, хроническими заболеваниями не страдает, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Его отец 7 лет назад умер. С 7 лет он обучался в Ленинской СОШ, обучение в классах не дублировал, по окончании 9 класса неофициально подрабатывает. Сын увлекается футболом, также старается подзаработать. Материально сына обеспечивает она, дает ему деньги на карманные расходы. Их семья является малообеспеченной. По характеру Сергей уравновешенный, не агрессивный. С соседями у него хорошие отношения, он помогает по дому, на огороде. Физически Сергей развит хорошо, вредных привычек не имеет. Её семья проживает в частном доме общей площадью 62 кв.м. со всеми удобствами. У Сергея есть своя отдельная комната и все необходимое.

Вина подсудимых подтверждается и следующими материалами дела:

- даннымивзаявлении ФИО24 от 27.02.2017 г. (т.1 л.д. 3), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 27.02.2017 года в 22 часа проникли в складское помещение, находящееся на территории ООО Завода «Рокот», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- информацией врапорте от 13.04.2017г.(т.1 л.д. 172),в котором следователь СО ОМВД России по Октябрьскому району ФИО20 доложила руководству ОМВД о том, что в ходе расследования уголовного дела №28145 ею был выявлен факт вовлечения лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста- ФИО15 в совершение преступления несовершеннолетнего ФИО10 и несовершеннолетнего ФИО9;

- сведениями впротоколе осмотра места происшествияс фототаблицейот 27 февраля 2017 г. (т.1 л.д. 4-9), в ходе которого был произведён осмотр и приведено описание складского помещения ООО Завод «Рокот» по адресу: 

<

адрес>;

- информацией врапорте от 27.02.2017г.(т.1 л.д. 22),в котором старший полицейский группы задержания ПЦО Октябрьского ОВО ФИО17 доложил о том, что находясь на службе 27.02.2017 года в 22 часа 07 минут от дежурной ПЦО ОВО по радиостанции было получено сообщение о том, что произошла сработка сигнализации на охраняемом объекте ООО Завод «Рокот» по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место ими был обследован объект, на складе завода был задержан неизвестный гражданин, который незаконно проник на склад, пояснить, что он там делал, он не смог. По прибытии следственно-оперативной группы, на чердаке складского помещения ими были задержаны еще трое неизвестных граждан. Задержанными оказались: ФИО22, ФИО10, ФИО8, ФИО7;

- данными в справке о стоимости (т.1 л.д.56), согласно которой стоимость одного б/у жесткого диска на 27.02.2017 года составляет 1500 рублей.;

- выводами взаключении амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №1009 от 25.05.2017 года (т.1 л.д. 162-167), согласно которым ФИО8 на момент совершения инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезным состоянием психики не страдал, а поэтому на тот момент он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО8 каким-либо психическим расстройством не страдает, а поэтому ко времени производства по уголовному делу он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается, может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании. ФИО8 иным болезненным состоянием психики в форме синдрома зависимости от каких-либо психоактивных веществ (наркоманией, токсикоманией, алкоголизмом) не страдает;

- выводами взаключении амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №821 от 27.04.2017 года (т.1 л.д. 95-103), согласно которымФИО9 на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, а поэтому на тот период он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО9 каким-либо психическим расстройством не страдает, а поэтому ко времени производства по уголовному делу он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию своего психического здоровья ФИО9 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании.

- выводами взаключении стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №225 от 12.07.2017г. (т.1 л.д. 205-209), согласно которымФИО10 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО10 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО10 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и значение совершаемых им противоправныхдействий. По своему психическому состоянию ФИО10 может принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. У ФИО10 выявлены не резко выраженные признаки отставания в психическом развитии, не связанные с психическим расстройством в виде психической инертности и тугоподвижности умственной деятельности, пассивности, вялости, маловыразительности в эмоционально-волевой сфере, конформности и зависимости от мнения окружающих. Вместе с тем, критические и прогностические способности сформированы в достаточной степени, интеллектуальные способности соответствуют нормативным вариациям, подэкспертный достаточно ориентирован в морально-правовых вопросах. Таким образом, ФИО10 мог в полной мере осознавать фактический характер, значение и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая добытые и исследованные доказательства в совокупности с материалами дела, суд считает, что вина подсудимых ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также вина подсудимого ФИО7 в совершении лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления путем обещаний, нашла свое подтверждение в суде. Совершение подсудимыми инкриминируемых им действий подтверждается как совокупностью показаний представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела, так и показаниями самих подсудимых. 

Ставить какое- либо из представленных стороной обвинения и перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется. Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

При установленных по делу обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО7 по ч.1 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления путём обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, поскольку подсудимый, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста и заведомо зная, что ФИО9 05.06.2000г. рождения и ФИО10 13.07.1999г. рождения являются несовершеннолетними, путём обещаний продать похищенное имущество, а вырученные денежные средства разделить, вовлек указанных лиц в совершение преступления- покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в помещение» в действиях подсудимых ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимых, из которых установлено, что вышеуказанные лица предварительно достигли договорённости о совершении кражи, их действия носили согласованный характер, в процессе совершения преступления они проникли в складское помещение, принадлежащее потерпевшему и предназначенное для хранения материальных ценностей, с целью совершения хищения. При этом довести до конца свой умысел на совершение хищения подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельствам, а именно по причине задержания их сотрудниками полиции, прибывшими на место происшествия после срабатывания охранной сигнализации. 

На основании изложенного, действия подсудимых ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ- подсудимые совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.1 ст. 89 УК РФ, поскольку ФИО9 и ФИО10 совершили преступление в несовершеннолетнем возрасте, при назначении наказания суд учитывает уровень их жизни и воспитания, уровень психического развития, а также влияние на них старших по возрасту лиц.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 и ФИО8, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает их молодой возраст, полное признание ими вины, их явки с повинной, каковыми фактически являются их объяснения (т.1 л.д. 23,27), в которых они сообщили о своей причастности к совершенному преступлению и обстоятельствах его совершения до возбуждения в отношении них уголовного дела, их раскаяние в содеянном, а также то, что подсудимые ранее не судимы и отсутствие тяжких последствий от преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9 и ФИО10, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что преступление совершено ими в несовершеннолетнем возрасте, полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, их явки с повинной, каковыми фактически являются их объяснения, данные до возбуждения в отношении них уголовного дела (т.1 л.д. 24,26), в которых они сообщили о своей причастности к преступлению и обстоятельствах его совершения, а также то, что подсудимые ранее не судимы и отсутствие тяжких последствий от преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание удовлетворительные характеристики подсудимого ФИО10 по месту жительства, данную участковым уполномоченным полиции, и по прежнему месту учёбы, удовлетворительные характеристики ФИО7 по месту жительства, учёбы и данную участковым уполномоченным полиции, удовлетворительные характеристики ФИО8 по месту жительства и данную участковым уполномоченным полиции, удовлетворительные характеристики ФИО9 по месту жительства, прежнему месту учёбы и данную участковым уполномоченным полиции (т.2 л.д. 11, 13, 21, 55-57, 100-101, 125, 126, 134), принимает во внимание, что подсудимый ФИО9 воспитывается в неполной, многодетной и малообеспеченной семье, а подсудимый ФИО10 получил воспитание в неполной, многодетной и обеспеченной семье. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО10, у которого согласно выводам в заключении стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №225 от 12.07.2017г. (т.1 л.д. 205-209), выявлены не резко выраженные признаки отставания в психическом развитии, не связанные с психическим расстройством в виде психической инертности и тугоподвижности умственной деятельности, пассивности, вялости, маловыразительности в эмоционально-волевой сфере, конформности и зависимости от мнения окружающих, что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания подсудимым ФИО9 и ФИО10, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, необходимо применить положения ст. 88 УК РФ, в том числе ч.3 ст. 88 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок наказания, назначаемого им по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, а также срок наказания, назначаемого ФИО15 по ч.1 ст. 150 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанных статей УК РФ.

При назначении наказания ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, необходимо применить положение ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которому наказание за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ и совершенного ФИО7 преступления, предусмотренного ч.1 ст.150 УК РФ, а также учитывая данные о личности подсудимых, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенных преступлений, которые отнесены к преступлениям средней тяжести.

При назначении наказания подсудимым по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, совершенного в соучастии, согласно ч.1 ст. 67 УК РФ, судом учитываются характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда. 

С учетом совокупности данных по делу о личности подсудимых ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, а также принимая во внимание, что подсудимыми впервые совершено преступление средней тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие у них судимости, учитывая материальное положение, возраст подсудимых и состояние их здоровья, суд приходит к выводу о назначении подсудимым ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ альтернативного наказания в виде обязательных работ, не в максимальном размере санкции ст. 158 ч.2 УК РФ (в том числе для ФИО9 и ФИО10 с учётом положений ч.3 ст. 88 УК РФ), а при назначении наказания ФИО7 по ч.1 ст. 150 УК РФ- в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденных.

Окончательное наказание подсудимому ФИО7 суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом учитывая конкретные фактические обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, суд считает целесообразным в отношении ФИО7 применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учётом всех обстоятельств по делу и сведений о личности подсудимых ФИО9 и ФИО10, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ним положений ч.1 ст. 92 УК РФ, поскольку цель исправления указанных лиц путем применения к ним принудительных мер воспитательного воздействия достигнута быть не может. 

Поскольку ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 имеют постоянное место жительства, проживают с семьями, избранные в отношении них меры пресечения не нарушали, суд не находит оснований для изменения или отмены ранее избранных в отношении них мер пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 303-307, 308, 309, 430 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «А», «Б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (СТА ДВАДЦАТИ) часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 150 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО21 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

ФИО6 ФИО7 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и учёбы без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленный для него день. 

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «А», «Б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 (ВОСЬМИДЕСЯТИ) часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «А», «Б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 (ВОСЬМИДЕСЯТИ) часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «А», «Б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 (ВОСЬМИДЕСЯТИ) часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/