УИД 07RS0005-01-2023-000994-87

Дело № 1-31

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 14 февраля 2024 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе: председательствующего судьи Атакуева Р.С.

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Майского района КБР Филиппьева И.В., ФИО1 и ФИО2,

потерпевшей СНИ, 

подсудимого ФИО3,

защитника- адвоката Шульгиной Л.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ступак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, не состоящего в браке, не состоящего на воинском учёте, основного места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, до заключения под стражу проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом КБР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом КБР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 5000 рублей, постановлением 

<

адрес> районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении (наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно), освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, наказание в виде штрафа не исполнено; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 228.1, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 230 Уголовного кодекса РФ, 

у с т а н о в и л :

достигший восемнадцатилетнего возраста ФИО3 незаконно сбыл наркотическое средство НАФ и несовершеннолетнему ВИР и склонил последнего к потреблению наркотического средства, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3 приобрёл у лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство- 

<

данные изъяты> в неустановленном количестве. Примерно в 

<

данные изъяты> минут того же дня, находясь у железнодорожного вокзала станции 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО3 сообщил о наличии у него наркотического средства своим двоюродным братьям: НАФ и несовершеннолетнему ВИР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле заброшенного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО3 путём уговоров возбудил у несовершеннолетнего ВИР, ранее не употреблявшего наркотические средства, интерес и желание употребить наркотическое средство- 

<

данные изъяты>, в результате чего несовершеннолетний ВИР согласился на предложение ФИО3 принять названное наркотическое средство. НАФ самостоятельно изъявил желание также употребить названный наркотик. Непосредственно после этого, то есть примерно в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 набрал в одноразовый шприц раствор наркотического средства- 

<

данные изъяты> и, действуя умышленно, путём вливания в нос, залил содержимое шприца вначале НАФ, а затем несовершеннолетнему ВИР, тем самым незаконно сбыл им наркотическое средство- 

<

данные изъяты>, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. В результате приёма наркотического средства, к потреблению которого ФИО3 склонил несовершеннолетнего ВИР, состояние последнего ухудшилось, он был доставлен в 

<

данные изъяты> муниципального района, где ДД.ММ.ГГГГ по неосторожности ФИО3 наступила смерть потерпевшего от острого отравления синтетическим лекарственным препаратом (

<

данные изъяты>) из группы опиоидов, с 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО3 себя виновным не признал и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими братьями НАФ и ВИР. НАФ кто-то позвонил, тот поговорил, а потом передал трубку ему (ФИО3). Оказалось, что это еще один брат- СП. Последний попросил приехать к нему в 

<

адрес>. Они втроём на такси доехали до больницы в 

<

адрес>, оттуда пешком пошли в сторону реки 

<

данные изъяты>, встретились с СПП. Тот передал ему наркотик- 

<

данные изъяты>. НАФ и СПП видели это. СПП рассказал, как нужно употреблять. После этого они втроём: ФИО3, НАФ и СПП поехали обратно в 

<

адрес>. Там НАФ купил в аптеке два одноразовых шприца и бутылочку с валерианой. Валерьянку вылил, в бутылочку они поместили 

<

данные изъяты>, залили водой. Потом он стал нагревать зажигалкой смесь, чтобы 

<

данные изъяты> растворился. Затем НАФ набрал два шприца. Один он (НАФ) оставил себе, а из второго закапал себе в нос. После передал шприц ему (ФИО3), и он сделал себе укол в правое плечо. ВИР ничего не употреблял. Он (ФИО3) и не позволил бы ему, так как ВИР несовершеннолетний и никогда ничего не употреблял. После они втроём поехали к нему (ФИО3) домой, где переночевали. Утром собрались ехать на работу в сад. НАФ остался дома, а он, ВИР его (ФИО3) родители, братья и сестра поехали на автобусе в сад. По пути остановились возле кафе, там ВИР с кем-то поговорил по телефону, потом сказал, что плохо себя чувствует, и его на такси отправили домой. После обеда стало известно, что ВИР и НАФ попали в больницу. А позже он узнал, что ВИР умер. 

Виновность ФИО3 в совершении преступлений при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах подтверждена непосредственно исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого ФИО3 на л. д. 196-205 в т.1. Из них следует, ВИР являлся его двоюродным братом, и ему (ФИО3) был известно, что ВИР несовершеннолетний. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ВИР встретились с еще одним своим двоюродным братом- НАФ. Затем он решил съездить в 

<

адрес> и встретиться со своим родственником СПП, предполагая, что у него могут быть наркотики. По телефону он договорился о встрече с СПП. ВИР и НАФ о цели поездки он не сообщал. Затем они втроём на такси поехали в 

<

адрес>. Там он пошёл на встречу с СПП, а ВИР и НАФ остались его ждать в сквере. Во время прогулки с СПП по берегу реки 

<

данные изъяты> ФИО3 спросил у СПП про наркотики. Тот сказал, что у него нет и где их достать, он не знает. Затем у СПП упал на землю телефон, от него отлетела задняя крышка. В свете фонарика, когда искали части телефона, ФИО3 увидел, что к крышке телефона прикреплён пакетик с каким-то веществом. ФИО3 стал расспрашивать СПП о том, что это такое. СПП сказал, что это 

<

данные изъяты>. ФИО3 попросил СПП отдать ему наркотик. Тот сначала отказывался, но потом согласился. Взяв у СПП пакетик с 

<

данные изъяты> (это было примерно в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), ФИО3 вернулся к ожидавшим его НАФ и ВИР, после чего они втроём на такси вернулись в 

<

адрес>. Они вышли из такси возле ж/д вокзала, и там Гайдуков рассказал братьям, что у него есть 

<

данные изъяты>. НАФ сразу сказал, что хочет употребить наркотик. Тогда ФИО3 пошёл в аптеку и купил там два шприца и флакончик валерьянки. Затем они втроём пошли к заброшенному зданию по 

<

адрес>, где ФИО3 поместил 

<

данные изъяты> в бутылочку от валерьянки, залил водой и нагрел зажигалкой, чтобы метадон растворился. После этого он набрал раствор в шприц. ФИО3 спросил у ВИР, не хочет ли он тоже попробовать наркотик, объяснил ему, что от этого ему станет хорошо, что ничего подобного он никогда не испытывал. НАФ пытался отговорить ФИО3 давать младшему брату наркотик, но ФИО3 сказал, что от одного раза ничего плохого не будет и продолжил уговаривать ВИР. В результате ВИР поддался на уговоры ФИО3 и согласился попробовать метадон. Гайдуков рассказал, что наркотик можно употребить разными способами: 

<

данные изъяты> Он посоветовал именно последний способ, чтобы не оставлять следа от укола. НАФ и ВИР решили принять наркотик, 

<

данные изъяты>. Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подошёл к НАФ, сказал ему 

<

данные изъяты> Сразу после этого ФИО3 проделал тоже самое с ВИР, а затем сделал себе 

<

данные изъяты>. Все присели на землю, побыли там некоторое время, после чего на такси все втроём поехали на 

<

адрес> домой к ФИО3. Ранним утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в огороде уколол себе в плечо остатки 

<

данные изъяты>. Примерно в 

<

данные изъяты> ФИО3 вместе со своей матерью, отцом и ВИР поехали на работу в сад, а НАФ остался дома, сославшись на плохое самочувствие. По дороге остановились возле магазина. Там ВИР сказал, что ему плохо, и его на такси отправили домой. Примерно в 

<

данные изъяты>, работая в саду, он узнал, что ВИР и НАФ на скорой отвезли в больницу. Вся семья сразу отправилась туда. По дороге пришло известие о том, что ВИР умер.

ФИО3 был допрошен с участием защитника, следовательно, его показания являются допустимым доказательством.

Противоречия в своих показаниях подсудимый объяснил тем, что он пожалел НАФ и СПП, хотел их выгородить и взял вину на себя. 

Поскольку показания ФИО3 на предварительном следствии согласуются с иными доказательствами, содержание которых будет приведено ниже, в частности с показаниями свидетелей НАФ и СПП, именно их суд находит достоверными, а позицию подсудимого в судебном заседании расценивает как способ защиты от уголовного преследования.

Согласно показаниям потерпевшей СНИ вечером ДД.ММ.ГГГГ её 

<

данные изъяты> ВИР находился дома. Она думала, что он лёг спать. На следующий день она пошла с младшим ребёнком в поликлинику, примерно в обеденное время ей позвонила сноха и сказала, что ВИР увезли в больницу из дома его бабушки. Она сразу пошла в больницу. Сын был без сознания. Ей сообщили, что в его организме обнаружили наркотик- 

<

данные изъяты>. Около 

<

данные изъяты> часов сообщили, что сын умер. Впоследствии она узнала от родни, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ВИР был со своими двоюродными братьями Р ФИО3 и НАФ, что они вместе употребляли наркотик. До этого ВИР никогда наркотики и спиртные напитки не употреблял, сигареты не курил.

Согласно показаниям свидетеля НАФ вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими братьями ФИО3 и ВИР. У ФИО3 был 

<

данные изъяты>. Они решили все вместе его употребить. Он (НАФ) пошёл в аптеку и купил шприц. 

<

данные изъяты> смешали с водой, нагрели, чтобы он растворился. Потом набрали в шприц. Он (НАФ) первый 

<

данные изъяты>. Потом тоже самое сделал ВИР. После этого он (НАФ) отключился и очнулся в больнице. ВИР тоже был в больнице. ВИР никто не уговаривал принимать наркотик, он сам захотел попробовать.

Ввиду существенных противоречий между показаниями свидетеля НАФ в суде и на предварительном следствии, последние были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ. Из оглашённых показаний следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ НАФ встретился со своими двоюродными братьями ФИО3 и ВИР. После разговора по телефону с кем-то ФИО3 предложил поехать в 

<

адрес>, цель не объяснял. По приезду в 

<

адрес> ФИО3 оставил их с ВИР потом вернулся спустя некоторое время, после чего они втроём вернулись в 

<

адрес> на такси. Уже в 

<

адрес> ФИО3 сообщил, что у него есть 

<

данные изъяты>. НАФ сразу выразил желание употребить наркотик. Тогда ФИО3 пошёл в аптеку, приобрёл всё необходимое для приготовления и употребления наркотика. Затем ФИО3 отвёл их к заброшенному зданию по адресу: 

<

адрес>. Это было уже примерно в 

<

данные изъяты>. Там ФИО3 смешал 

<

данные изъяты> с водой в пузырьке от валерианы, нагрел зажигалкой и набрал получившийся раствор в шприц. Затем он стал уговаривать ВИР тоже попробовать наркотик, говорил ему, что это не страшно, что ему будет хорошо, что он ничего подобного никогда не испытывал. ВИР поддался на уговоры и согласился попробовать наркотик. Тогда ФИО3 сказал, что наркотик можно 

<

данные изъяты>. НАФ и ВИР захотели 

<

данные изъяты>. Тогда ФИО3 сказал НАФ 

<

данные изъяты> Затем тоже самое он проделал и с ВИР. Себе ФИО3 

<

данные изъяты>. Это происходило примерно в 

<

данные изъяты>. Они немного побыли там, после чего на такси поехали домой к ФИО3 на 

<

адрес>. Там легли спать. Что было после, НАФ не помнит, так как очнулся лишь днём ДД.ММ.ГГГГ в больнице (т. 1 л. д. 148-156).

Свидетель НАФ после оглашения его показаний их подтвердил, заявив, что именно эти показания соответствуют действительности.

Свидетель СПП показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему в 

<

адрес> приехал его двоюродный брат Р ФИО3. Они гуляли, общались. Когда шли по берегу реки 

<

адрес>, у него (СПП) упал на землю мобильный телефон, отлетела задняя крышка, к которой был приклеен полиэтиленовый пакетик с наркотиком 

<

данные изъяты>. Этот наркотик он заказал для себя через мессенджер «

<

данные изъяты>. Время было примерно 

<

данные изъяты>. ФИО3 увидел пакетик и стал просить отдать ему наркотик. Он (СПП) сначала не хотел отдавать, но потом поддался уговорам и отдал ФИО3 пакетик с 

<

данные изъяты>. Взяв наркотик, ФИО3 уехал на такси. Оказалось, что в такси находились еще двое его братьев: ВИР и НАФ. На следующий день он узнал, что ВИР умер в больнице от отравления метадоном. 

Согласно показаниям ст. оперуполномоченного ГКОН ОМВД РФ по 

<

адрес> ИНП ДД.ММ.ГГГГ он получил от оперативного дежурного сообщение о том, что в больницу попали двое парней с признаками наркотического отравления. Один из них несовершеннолетний ФИО4, который в тот же день скончался, не приходя в сознание. Второй- НАФ выжил. Удалось выяснить, что наркотики они употребляли вместе с Р ФИО3. Он нашёл ФИО3, поговорил с ним, и ФИО3 все рассказал. Спустя пару дней, когда НАФ пришёл в себя, его тоже опросили. НАФ рассказал, что наркотик они взяли у СПП в 

<

адрес>. СПП сначала все отрицал, но когда у него в организме обнаружили 

<

данные изъяты>, не стал отпираться и рассказал, что передал наркотик ФИО3. 

Из показаний свидетеля ЛОА следует, что она как сотрудник лаборатории проводила экспресс тест биологических материалов ВИР и НАФ. Это было примерно в 

<

данные изъяты>. По результатам теста у обоих в организме был выявлен 

<

данные изъяты>. Позже в тот же день она исследовала также анализ ФИО3, в нём тоже был обнаружен 

<

данные изъяты>. 

При проверке его показаний на месте обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника указал место возле заброшенного здания по адресу: 

<

адрес>, где он примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, склонив несовершеннолетнего ВИР к употреблению наркотического средства, 

<

данные изъяты> последнего 

<

данные изъяты> (т. 2 л. д. 61-75).

Это же место указал при проверке его показаний свидетель НАФ, дав аналогичные пояснения (т. 1 л. д. 163-173).

Место приобретения ФИО3 наркотического средства: 

<

данные изъяты> м. от 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> указал свидетель СПП при проверке его показаний (т. 2 л. д. 102-113).

При осмотре места происшествия- участка местности возле заброшенного здания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> были обнаружены и изъяты один одноразовый шприц с иглой и упаковка лекарственного средства «Валерианы экстракт». Участвовавший в осмотре ФИО3 пояснил, что посредством этого шприца они с НАФ и ВИР употребили 

<

данные изъяты> (т. 1 л. д. 123-131).

Изъятые предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. По результатам физико-химического исследования, выводы которого изложены в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в одноразовом шприце с иглой и упаковке с надписью «Валерианы экстракт» выявлено наркотическое средство- 

<

данные изъяты> (т. 1 л. д. 212-217, т. 3 л. 

<

...>). 

ДД.ММ.ГГГГ в педиатрическом отделении ГБУЗ «ЦРБ» ММР обнаружен труп несовершеннолетнего ВИР (т. 1 л. д. 10-20).

Из заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что смерть ВИР наступила от острого отравления лекарственным препаратом (

<

данные изъяты>) из группы опиоидов, с 

<

данные изъяты> (т. 1 л. д. 30-51).

Экспертное заключение сторонами не оспорено, оно дано компетентным экспертом, по форме и содержанию соответствует предъявляемым требованиям, потому суд находит его относимым и допустимым доказательством.

Специалист в области наркологии АРИ пояснил, что смерть ВИР наступила в результате отравления наркотическим средством. В отличие от передозировки наркотиком, в результате которой смерть, как правило, наступает спустя короткое время после приёма препарата, смерть в результате отравления может наступить и спустя длительное время, в данном случае около 

<

данные изъяты>. Отравление метадоном вызвало у ВИР 

<

данные изъяты>. 

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они являются относимыми и допустимыми, по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, они последовательны, дополняют друг друга. Посредством представленных суду доказательств установлено, что достигший восемнадцатилетнего возраста ФИО3, заведомо зная о том, что его двоюродный брат ВИР является несовершеннолетним, путём уговоров склонил его к потреблению наркотического средства- 

<

данные изъяты> и незаконно сбыл несовершеннолетнему ВИР, а также НАФ ранее приобретённое им наркотическое средство, залив его им в носы. В результате потребления несовершеннолетним ВИР наркотического средства, к которому его склонил ФИО3, по неосторожности последнего наступила смерть ВИР. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Не может квалифицироваться как незаконный сбыт реализация наркотического средства или психотропного вещества путем введения одним лицом другому лицу инъекций, если указанное средство или вещество принадлежит самому потребителю и инъекция вводится по его просьбе либо совместно приобретено потребителем и лицом, производящим инъекцию, для совместного потребления, либо наркотическое средство или психотропное вещество вводится в соответствии с медицинскими показаниями.

В данном случае наркотическое средство не было приобретено ФИО3, НАФ и ВИР совместно, ФИО3 приобрёл его единолично и сообщил двум другим о наличии у него наркотика по прибытии в 

<

адрес> из 

<

адрес>. Уже после этого ФИО3 совершил действия, которые из приведённых разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, следует понимать как незаконный сбыт наркотического средства, введя его назально НАФ и несовершеннолетнему В. 

Как указано в п. 27 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (статья 230 УК РФ) может выражаться в любых умышленных действиях, в том числе однократного характера, направленных на возбуждение у другого лица желания их потребления (в уговорах, предложениях, даче совета и т.п.), а также в обмане, психическом или физическом насилии, ограничении свободы и других действиях, совершаемых с целью принуждения к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов лицом, на которое оказывается воздействие. Если лицо, склонявшее к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, при этом сбывало указанные средства или вещества либо оказывало помощь в их хищении или вымогательстве, приобретении, хранении, изготовлении, переработке, перевозке или пересылке, его действия надлежит дополнительно квалифицировать при наличии к тому оснований по соответствующим частям статьи 228, 228.1 или 229 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 склонил несовершеннолетнего ФИО4 к потреблению наркотического средства путём уговоров, а также незаконно сбыл ему наркотическое средство.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ: незаконный сбыт наркотических средств, совершенный лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего и по п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 230 УК РФ: склонение к потреблению наркотических средств, если оно совершено в отношении несовершеннолетнего, повлекло по неосторожности смерть потерпевшего. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил два умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Оба они отнесены законом к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступлений оснований для изменения их категории не имеется. 

Кроме того, судом принимаются во внимание имеющиеся в материалах дела данные о личности подсудимого: ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в характеристике отмечены его вспыльчивость, лживость, склонность к противоправному поведению; подсудимый не имеет основного места работы, в браке не состоит, иждивенцев у него нет; ФИО3 состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>, согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ он 

<

данные изъяты>; на учёте у психиатра ФИО3 не состоит, из заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 1 л. д. 248-251, т. 2 л. д. 6-7, т. 3 л. 

<

...>).

У ФИО3 имеется две непогашенных судимости за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, первое из которых однородно вновь совершённым. Он отбывал наказание в виде лишения свободы и совершил новые преступления спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения (т. 3 л. 

<

...>, 68-70, 71-74, 75-83, 85). 

Действия подсудимого образует в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в подробном изложении обстоятельств их совершения в ходе досудебного производства, является обстоятельством, смягчающим их наказание. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ таковым суд признаёт признание им своей вины на предварительном следствии.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Суд полагает, что цели наказания не могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы и не считает возможным применить ст. 73 УК РФ. 

С учётом обстоятельств, смягчающих наказание, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание. 

Подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Отбывать наказание ФИО3, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно п. п. 2, 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: одноразовый шприц с иглой, упаковку «Валерианы экстракт», находящиеся в камере хранения Майского МСО СУ СК РФ по КБР, следует уничтожить; хранящиеся там же сотовые телефоны 

<

данные изъяты>», принадлежащие ВИР и СПП, необходимо возвратить законным владельцам или их представителям (т. 3 л. д. 18-19).

Оснований для отмены либо изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 228.1 и п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 230 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ- 10 лет лишения свободы;

по п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 230 УК РФ- 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО3 путём частичного сложения наказаний окончательное наказание 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта, предусмотренного ч. 3.2 ст. 72 УК РФ: один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения- заключение под стражу оставить ФИО3 без изменения.

По вступлении приговора в законную силу одноразовый шприц с иглой, упаковку «Валерианы экстракт» уничтожить, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» передать потерпевшей СНИ, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» возвратить СПП

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу).

Судья Р.С. Атакуев.