Дело №–190/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 27 октября 2020 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при помощнике судьи Кабитовой О.А., 

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Котенко Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Столбова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

находящегося по уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь на территории 

<

адрес> имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта с целью личного употребления, осознавая противоправный характер своих действий, посредством переписки через сеть Интернет, договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP)– являющееся производным N –метилэфедрона, общим весом 0,42 грамма, что относится к значительному размеру. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 перечислил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет неустановленного лица и получил сообщение с фотографией от сбытчика наркотических средств с указанием местонахождения тайника с вышеуказанным наркотическим средством.

После чего, ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ прошел к лесному массиву, расположенному в парковой зоне по 

<

адрес>, примыкающего к зданию по 

<

адрес> по координатам 

<

данные изъяты>, подошел к дереву, находящемуся в лесном массиве парковой зоны и на месте, отображенном на полученной от сбытчика фотографии, действуя незаконно, умышленно без цели сбыта с целью личного употребления, приобрел, а именно подобрал руками, спрятанный у основания дерева в вышеуказанном месте, сверток из изоленты красного цвета с находящимся внутри двумя полимерными пакетами, в которых находилось наркотическое вещество ?-пирролидиновалерофенон (PVP)– являющееся производным N –метилэфедрона, общим весом 0,42 грамма, относящегося к значительному размеру. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 спрятал в карман надетых на нем брюк, таким образом умышленного без цели сбыта с целью личного употребления незаконно хранил при себе. Затем, переходя по пешеходному переходу, расположенного по 

<

адрес>, увидев двух мужчин и, предложив, что это сотрудники полиции, положил вышеуказанное наркотическое средство в рот и проглотил, продолжив таким образом его незаконно хранить до момента изъятия данного наркотического средства в ходе проведения процедуры эзофагогастродуоденоскопии в период с 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОГАУЗ «Стрежевская городская больница», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии по ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных подсудимым в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он через сеть «Интернет» договорился о приобретении наркотического вещества на сумму 

<

данные изъяты> рублей. С этой целью произвел оплату, после чего получил адрес тайника. В указанном месте, у дерева находящегося в парковое зоне в 

<

адрес>, находился сверток с порошкообразным веществом, он который убрал в карман брюк. Выйдя из парковой зоны, увидел мужчин и, предположив, что они являются сотрудниками полиции, проглотил данный сверток. После чего, в ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» данный сверток у него изъяли из пищевода. 

(т. 1 л.д. 75-78)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что показания, данные им в ходе дознания, полностью подтверждает.

Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно. 

Из показаний свидетеля П. и К. следует, что проходят службу в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО1, выйдя из дома, направился в парковую зону в лесной массив. Выйдя из парковой зоны, ими был остановлен ФИО1 В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что наркотическое вещество, которое он забрал из тайника, проглотил. В ходе проведения процедуры эзофагогастродуоденоскопии в пищеводе ФИО1 был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находился еще полимерный пакет с порошкообразным веществом. 

(т. 1 л.д. 65- 68)

Из показаний свидетелей Г. и Б., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, они принимали участие в качестве понятых. ФИО1 перед началом досмотра было предложено выдать наркотические средства и иные запрещенные вещества и предметы, находящиеся при нем. ФИО1 сообщил, что проглотил наркотическое средство. После чего, у последнего извлекли из пищевода сверток с порошкообразным веществом. 

(т. 1 л.д. 48-50, 52-54)

Из показаний свидетеля Л. следует, что он работает врачом эндоскопистом в ОГАУЗ «Стрежевская городская больница». ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, пояснив, что ФИО1 проглотил предположительно наркотическое средство. После чего, в отношении последнего была проведена процедура по извлечению свертков, в которых находилось порошкообразное вещество.

(т. 1 л.д. 56-58)

Кроме того, вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому в ходе личного досмотра последнего, проведенного в помещении кабинета 117 ОГАУЗ «СГБ» в период с 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 41 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружено и изъято два свертка с находящимися внутри порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 14-17, 18-21);

- протоколом осмотра пакета, изъятого у ФИО1, в котором обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета (т. 1 л.д. 40-42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество общей массой 0,40 грамма является наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное N –метилэфедрона (т. 1 л.д. 34-38),

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство, впоследствии изъятое у него сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 108-111, 112).

Оценивая показания подсудимого и свидетелей по делу, суд считает необходимым положить их в основу приговора как достоверные и правдивые, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Судом не установлено причин для дачи ложных показаний, оговора подсудимого и заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, а вину ФИО1 в совершении инкриминируемого им деяния доказанной.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что ?-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, оформляя заказ посредством сети «Интернет», оплатил покупку наркотического средства, прибыв к тайнику, где находилось наркотическое средство, осознавал, что таким способом осуществляет приобретение наркотического средства, после чего хранил при себе, проглотил, до момента изъятия сотрудниками полиции. Одновременно осознавал, что его действия незаконны, поскольку ему было известно, что данное вещество является наркотическим, знал о том, что за приобретение наркотических средств может быть привлечен к уголовной ответственности

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку масса наркотического средства ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,42 грамма в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Количество наркотического средства установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому у суда не имеется, так как экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями, которому перед началом исследования были разъяснены его процессуальные права, обязанности и ответственность, предусмотренная ст. 307 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. 43 и с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, ранее не судимый, совершил умышленное преступление, небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность. 

В то же время суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства, а также наличие у подсудимого хронических заболеваний, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

ФИО1 на учете врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 92, 93), по месту жительства участковым уполномоченным полиции, характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 98). 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в то же время полагая возможным его исправление, без реального отбывания наказания, применяет в отношении подсудимого условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым, с целью исправления подсудимого, для осуществления контроля за его поведением, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на него определенные обязанности. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о выплате процессуальных издержек, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату С. в качестве защитника ФИО1 в ходе дознания по назначению дознавателя в размере 16 650 рублей (т. 1 л.д. 136), суд считает возможным возмещению за счет федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение в течение установленного испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику на предварительном следствии в размере 16 650 (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- наркотическое вещество, содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона - оставить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» до разрешения его судьбы решением по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно

Судья В.Н. Мисерев