дело №2-665/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО9 С-ных о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к П.И. ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме ... рублей ... копейка, обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство Lada-2192, идентификационный номер (VIN) ..., путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек. В обоснование исковых требований указано, что ... ООО "Сетелем Банк" и ответчик ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ... рубль ... копеек на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,50% годовых от суммы кредита, а заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля Lada-2192, идентификационный номер (VIN) ... и оплаты страховой премии по договору страхования с физических лиц - заемщиков от несчастных случаев от ..., оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от .... Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами является автомобиль. Положения и существенные условия договора о залоге автомобиля содержатся в кредитном договоре. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако в установленные кредитным договором сроки, возврат заемщиком денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производился, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность. В адрес ответчика направлялось письменное требование о погашении образовавшегося долга по кредитному договору, но до настоящего времени обязанности по возврату кредита ответчиком не исполнены.

Определением Нижнекамского городского суда от ... было принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору ... в сумме ... рублей ... копейки, в остальной части исковые требования оставлены без изменения. 

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности от ... ..., в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в заявлении об уточнении исковых требований указала, что по состоянию на ... задолженность ответчика по договору ... составляет ... рублей ... копейки – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. Более того, за ответчиком числится остаток задолженности по неустойке (штрафам) в размере ... рубля, на которые истец в настоящее время требования не выставляет.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, направил заявление, согласно которому в связи с незначительностью остатка долга просил не обращать взыскание на заложенный автомобиль. Обязался оплатить остаток долга в ближайшее время.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно материалам дела ... между истцом ООО "Сетелем Банк" и ответчиком ФИО1 был заключен договор ... о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля Lada-2192, идентификационный номер (VIN) ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере ... рубль ... копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,50% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчик передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство (л.д.19).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком данный факт не оспаривался.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с условиями договора, подписанного ответчиком, в связи, с чем образовалась задолженность. 

Согласно материалам дела, ответчик погасил перед ООО "Сетелем Банк" задолженность в размере ... рублей ... копеек, включая госпошлину в размере ... рублей ... копеек (л.д.101-104). 

Истец факт поступления денежных средств от ответчика в счет оплаты долга в размере ... рублей ... копейка не оспаривал, но просил суд взыскать проценты, начисленные на просроченную задолженность, по состоянию на ... в размере ... рублей ... копейки.

Ответчик ФИО4 требования истца о взыскании процентов, начисленные на просроченную задолженность, в размере ... рублей ... копейки признал, но просил не обращать взыскание на автомобиль.

У суда нет оснований для отказа в принятии признания иска.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания процентов, начисленных на просроченную задолженность, по состоянию на ... в размере ... рублей ... копейки.

Истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество. 

Согласно пунктам 1,2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд, с учетом денежных средств, поступивших в счет погашения долга, суммы оставшегося долга, не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей (... – ...).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 С-ных в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору ... от ... о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства по состоянию на ... в размере ... рублей ... копейки, возврат государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская