Дело № 1-30/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Рамешки 23 июля 2019 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего Кирилловой Н.В., 

при секретаре Иванове С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Рамешковского района Горячева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Устинова С.Н., представившего удостоверение № 239 от 19.11.2002 г. и ордер № 102 от 25.06.2019 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 .... ранее судимого,

- приговором Московского районного суда г. Твери от 25.12.2013г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 

- приговором Максатихинского районного суда Тверской области от 03.02.2014г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Московского районного суда г. Твери от 25.12.2013г. к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца. Освобожден 21.03.2017г. по отбытию наказания, судимости не сняты и не погашены, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление имело место в Рамешковском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1, осужденный 03.02.2014г. Максатихинским районным судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с присоединением приговора от 25.12.2013 года Московского районного суда г. Твери по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к общему сроку лишения свободы 3 года 3 месяца, 21.03.2017 года был освобожден по отбытию наказания. 

16 декабря 2016 года решением Ржевского городского суда Тверской области № 2а-1073/2016 от 16 декабря 2016 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица: запрета выезда за пределы территории п. Рамешки Тверской области без уведомления органа, осуществляющего административный надзор. 

03.05.2017 года по указанному выше решению Ржевского городского суда Тверской области ФИО1, проживающий по адресу: (адрес) был поставлен на учет по месту жительства сотрудниками Рамешковского отделения полиции МО МВД России «Бежецкий», ему установлен административный надзор, определена явка в ФИО2 МО МВД России «Бежецкий» на регистрацию в первую среду каждого месяца, о чем ФИО1 уведомлен надлежащим образом. 

В нарушении установленного судом административного надзора, требований Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, самовольно оставил избранное им место жительство по адресу: (адрес), и с 04.04.2018 года на регистрацию без уважительной причины в ФИО2 МО МВД России «Бежецкий» не являлся, при неоднократных проверках по избранному им месту жительства отсутствовал, в связи с чем 25.06.2018 года объявлен в розыск, заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации, в целях установления местонахождения поднадзорного лица, с приостановлением административного надзора. 

25.10.2018 года по имеющейся информации о розыске поднадзорного лица в сервисе охраны общественного порядка МВД России поднадзорный ФИО1 был выявлен при получении паспорта гражданина РФ сотрудниками МУ МВД РФ «Серпуховское» в г. Серпухове Московской области, где был задержан и передан 27.10.2018 года сотрудникам МО МВД России «Бежецкий», в связи с чем, 27.10.2018 года вынесено постановление о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, либо самовольно оставившего его. 

Таким образом, ФИО1, не имея уважительных причин, объективных обстоятельств, независящих от его воли, препятствующих обеспечить явку на регистрацию в ФИО2 МО МВД России «Бежецкий» и сообщить о перемене места жительства в орган, осуществляющий за ним административный надзор по решению суда, самовольно оставил свое место жительства, умышленно уклонился от административного надзора. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, что он согласен с обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Устинов С.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горячев В.А. не возражает о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Статья 314 УПК РФ предусматривает, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как совершение самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся, имеет постоянное место жительства, работы, ...., что признается судом смягчающими по делу обстоятельствами. 

По месту отбытия наказания ФИО1 характеризуется отрицательно ....

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно .... 

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неисполнение условий административного надзора ....

Преступление подсудимый совершил при рецидиве, что судом признается обстоятельством, отягчающим наказание .... 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеются смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывая состояние здоровья подсудимого, его семейное и материальное положение, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства и установлены отягчающие обстоятельства - рецидив преступлений. 

Мера пресечения не избиралась, гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 900 рублей, выплаченные в пользу адвоката Устинова С.Н., 1800 рублей, выплаченные в пользу адвоката Соломонова А.В., за оказание адвокатами юридической помощи ФИО1 по делу по назначению органов предварительного расследования.

Учитывая, что дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Предоставить специализированному государственному органу, осуществляющему исправление осужденных, право определения конкретного дня регистрации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Приговор не вступил в законную силу.