Судья – Исакова Н.И. Дело№22-6151/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 

в составе

председательствующего судьи Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.

с участием:

прокурора Серого Д.В.

адвоката Рыбакова В.В. 

подсудимого П.А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Рыбакова В.В. в интересах обвиняемого П.А.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2023 года, которым:

П.А.Н., .......... года рождения, продлена мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 04 месяца, то есть до 15 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., выслушав стороны, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Ленинского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело в отношении П.А.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей подсудимому.

В апелляционной жалобе Рыбаков В.В. в интересах подсудимого П.А.Н. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает что, судом не указаны конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, являющиеся основанием для продления ему срока содержания под стражей. Обращаеи внимание, что П.А.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, признал полностью вину, имеет постоянное место жительства и просит о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В отношении неявки подсудимого в суд 26.04.2023 г., 11.05.2023 г., 29.05.2023 г. сообщает, что П.А.Н. не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении П.А.Н. меру пресечения в виде запрета определённых действий.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Рыбакова В.В., подсудимого П.А.Н., просивших постановление суда отменить, избрав меру пресечения в виде запрета определенных действий, прокурора Серого Д.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, 23 марта 2023 года в производство Ленинского районного суда г. Краснодара поступило уголовное дело в отношении П.А.Н. В ходе предварительного следствия мера пресечения обвиняемому была избрана в виде подписки о невыезде, которая была изменена на заключение под стражу. Обжалуемым постановлением продлен срок содержания под стражей подсудимому П.А.Н. на 4 месяца, то есть до 15 декабря 2023 года.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимого основано, как на требованиях закона, так и на имеющихся материалах уголовного дела и является законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в порядке ст.255 УПК РФ, судом первой инстанции исследованы данные об обстоятельствах дела, характере и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется П.А.Н. и тот факт, что находясь на свободе и опасаясь возможного наказания, он может скрыться от суда либо иным путём воспрепятствовать установлению обстоятельств по делу. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, поскольку иная мера пресечения на данный момент не будет эффективной и достаточной.

При вынесении постановления о продлении срока заключения под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 110, 255 УПК РФ, а поэтому доводы защиты о незаконности обжалуемого постановления необоснованны. 

Оснований, препятствующих содержанию подсудимого под стражей, в том числе медицинского заключения о наличии у П.А.Н. тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011, суду не представлено.

Оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2023 года, которым П.А.Н., .......... года рождения, продлена мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 04 месяца, то есть до 15 декабря 2023 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Подсудимый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья Краснодарского краевого суда Г.И. Лободенко