ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

... **

Ангарский городской суд ... под председательством Лозовского А.М., при секретаре Л.Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... П.Д.М., потерпевших Р.Н.И. и С.М.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Х.Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., неработающего, судимого:

** Ангарским городским судом ... по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением Ангарского городского суда ... от ** условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года 6 месяцев. (** Ангарским городским судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ** освобожден от отбывания наказания на основании постановления Ангарского городского суда ... от ** условно-досрочно на 6 месяцев 19 дней);

** Ангарским городским судом ... по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года; 

** Ангарским городским судом ... по п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст.74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ** освобожден в связи с отбытием наказания; 

избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам; грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

** около 10 часов, более точное время не установлено, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Р.Н.И. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 ** около 10 часов, более точное время не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., воспользовавшись отсутствием Р.Н.И., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, взяв с мебельной стенки, расположенной в спальне квартиры по вышеуказанному адресу, имущество, принадлежащее Р.Н.И., а именно ЖК-телевизор «Хайер» с пультом и проводами стоимостью 6 000 рублей, причинив последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. 

** около 11 часов, более точное время не установлено, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее С.М.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 ** около 11 часов, более точное время не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., воспользовавшись отсутствием Р.Н.И., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, взяв с тумбы, расположенной в зале квартиры по вышеуказанному адресу, имущество, принадлежащее С.М.А., а именно телевизор «Самсунг» с пультом и проводами стоимостью 6 000 рублей, причинив последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. 

** около 18 часов, более точное время не установлено, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Р.Н.И., находящееся в квартире по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 ** около 18 часов, более точное время не установлено, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что его преступные действия являются тайными для Р.Н.И., находящейся в кухне вышеуказанной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, взяв с тумбы, расположенной в зале вышеуказанной квартиры, имущество, принадлежащее Р.Н.И., а именно ЖК-телевизор «Хайер» с пультом и проводом. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 направился к выходу из квартиры, пытаясь скрыться с места совершения преступления. Однако, в этот момент его преступные действия стали явными для Р.Н.И., которая осознавала противоправный характер действий Р.Н.И. Последний, понимая и осознавая, что его преступные действия, начатые как тайные, переросли в открытые, удерживая при себе похищенное имущество, покинул вышеуказанную квартиру и скрылся. Таким образом, ФИО1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Р.Н.И., а именно ЖК-телевизор «Хайер» с пультом стоимостью 6 000 рублей, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

** около 12 часов, более точное время не установлено, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Р.Н.И. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 ** около 12 часов, более точное время не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., воспользовавшись отсутствием Р.Н.И., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил, взяв с кронштейнов, расположенных на стене кухни вышеуказанной квартиры, имущество, принадлежащее Р.Н.И., а именно микроволновую печь «Самсунг» модель «МЕ711КР» стоимостью 4 000 рублей, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. 

** около 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: ..., ... микрорайон, ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Р.Н.И., находящееся в квартире по адресу: ..., ..., ..., а именно стиральную машину «Аристон» стоимостью 13 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи стиральной машины «Аристон», ФИО1 ** около 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., воспользовавшись отсутствием Р.Н.И., пройдя в ванную комнату вышеуказанной квартиры, отодвинул от стены ванной комнаты стиральную машину «Аристон» и отсоединил от нее шланг для подачи воды. В этот момент в квартиру вернулась Р.Н.И. и пресекла преступные действия ФИО1 Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину, похитил имущество, принадлежащее Р.Н.И., причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на сумму 13 000 рублей. Однако, довести свои преступные действия ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были замечены и пресечены вернувшейся в квартиру Р.Н.И.

Подсудимый Р.Н.И. вину в совершении инкриминируемых деяний признал, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался. В связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные им в ходе предварительного расследования. 

По тайному хищению имущества Р.Н.И. **: 

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что его материально обеспечивает мать – Р.Н.И., в квартире которой зарегистрирован и проживает. Находящуюся в квартире мебель и бытовую технику не приобретал, но имуществом мать разрешает ему пользоваться. 

** в утреннее время мать ушла в больницу. Поскольку ему нужны были денежные средства для приобретения спиртного, то решил похитить принадлежащий матери ЖК-телевизор «Хайер» с пультом и проводами, стоявший в комнате на полке в мебельной стенке. После чего позвонил своему другу К.Е.В., который пришел к нему домой около 10 часов. Попросил последнего помочь сдать телевизор, т.к. у него были проблемы с документами. Вдвоем пришли в скупку «Эксион» по адресу: ..., ..., где менеджер оценил телевизор в 3 100 рублей. Решил заложить телевизор с правом выкупа, т.к. в этом случае оценивают в большую сумму. Однако, выкупать телевизор не собирался. Залоговый билет был оформлен на имя К.Е.В., представившего свой паспорт. На полученные денежные средства приобрел спиртное. Когда находился в скупке, то звонила его мать, но он не отвечал. Около 20 часов вернулся домой. Матери сказал, что телевизор сдал, т.к. были нужны денежные средства, пообещав вернуть телевизор, но не намереваясь этого делать (т.1, л.д.50-54).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела:

Потерпевшая Р.Н.И. при допросе на предварительном следствии пояснила, что является пенсионером, проживает совместно с сыном ФИО1 по адресу: ..., ..., .... Сын ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился в августе 2023 года, после чего не работал. Летом 2021 года в магазине «ДНС» в 18 микрорайоне ... приобрела за 13 000 рублей ЖК-телевизор «Хайер» в корпусе черного цвета, с пультом ДУ и проводами. В тот момент сын отбывал наказание в местах лишения свободы. Находившимся в квартире имуществом, в том числе бытовой техникой, разрешала пользоваться сыну, но не распоряжаться. 

** около 8 часов 30 минут пошла в больницу, а сын остался дома. Вернувшись домой около 12 часов, обнаружила, что в спальне в мебельной стенке отсутствует вышеуказанный телевизор. Стала звонить сыну, которого в тот момент дома не было. Последний на звонки не отвечал. Вернувшись около 20 часов, сын пояснил, что сдал телевизор в скупку, т.к. были нужны денежные средства. Также пообещал вернуть телевизор. 

С учетом износа телевизор оценивает в 6 000 рублей. Причиненный ущерб в указанном размере является для нее значительным, поскольку размер ее пенсии составляет 20 000 рублей (т.1, л.д.20-22, 152-153).

Во время очной ставки с подозреваемым ФИО1 потерпевшей Р.Н.И. были даны аналогичные показания (т.1, л.д.128-131).

В ходе выемки у потерпевшей Р.Н.И. изъято руководство по эксплуатации ЖК-телевизора «Хайер», которое осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.237-246).

Свидетель С.М.А.. являющаяся сестрой подсудимого, при допросе на предварительном следствии пояснила, что ** в вечернее время ей позвонила мать, которая сообщила о хищении братом ЖК-телевизора «Хайер». Мать содержит Р.Н.И., который не работает (т.1, л.д.23-24).

Свидетель К.Е.В. при допросе на предварительном следствии подтвердил, что ** ему позвонил ФИО1, пригласив к себе в гости. Когда зашел в квартиру, то ФИО1 был одет и выносил ЖК-телевизор «Хайер», который попросил сдать в скупку. Вместе прошли в скупку «Эксион» по адресу: ..., ..., где сдали телевизор с правом выкупа за 3 100 рублей. Для заключения договора предоставил паспорт на свое имя. Залоговый билет забрал ФИО1 Денежные средства последний ему не передавал. После чего прошли в магазин, где приобрели спиртное (т.1, л.д.25-27).

Во время очной ставки с подозреваемым ФИО1 свидетелем К.Е.В. были даны аналогичные показания (т.1, л.д.124-127).

Свидетель Ф.П.И., работающая в скупке «Эксион», расположенной по адресу: ..., ..., при допросе на предварительном следствии пояснила, что ** в скупку был заложен за 3 100 рублей ЖК-телевизор «Хайер» в корпусе черного цвета сроком на две недели, т.е. до **. Телевизор был сдан К.Е.В., предъявившим паспорт, с которым заключен договор купли-продажи. ** срок залога истек, телевизор никто не выкупил. Стоимость телевизора для реализации составляла 6300 рублей (т.1, л.д.29-33).

В ходе выемки у свидетеля Ф.П.И. изъяты: договор купли-продажи ЖК-телевизора «Хайер» от **, заключенный скупкой «Эксион» с К.Е.В.; ЖК-телевизор «Хайер» с проводом, пультом, которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.34-38, 139-148).

При предъявлении для опознания потерпевшая Р.Н.И. уверенно опознала ЖК-телевизор «Хайер» в корпусе черного цвета с проводом и пультом (т.1, л.д.149-151).

Согласно сведений с интернет-сайта для размещения объявлений о товарах и услугах частных лиц и компаний «Авито», стоимость ЖК-телевизора «Хайер» составляет 6 000 рублей (т.2, л.д.202).

По тайному хищению имущества С.М.А. **: 

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ** в утреннее время мать ушла по делам. В этот момент решил похитить телевизор «Самсунг», принадлежащий сестре С.М.А., который сдать в скупку, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное. Около 11 часов, взяв телевизор «Самсунг» в корпусе черного цвета с пультом и проводами, прошел в скупку ИП «С.Н.Г.» по адресу: ..., ...9. Данный телевизор заложил с правом выкупа за 3 600 рублей, предъявив паспорт на свое имя. Денежные средства потратил на спиртное (т.1, л.д.115-118).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела:

Потерпевшая С.М.А. при допросе на предварительном следствии пояснила, что в 2019 году в магазине «ДНС» в ТД «Гефест» ... приобрела за 12 000 рублей телевизор «Самсунг» с пультом и проводами. Документы на телевизор не сохранились. Сначала телевизор находился у нее дома, но в начале 2021 года передала телевизор во временное пользование матери. ФИО1, являющемуся ее братом, разрешала пользоваться телевизором. 

** в дневное время позвонила мать, сообщив, что ФИО1 похитил принадлежащий ей телевизор, сдав в скупку. При этом, ФИО1 обещал выкупить телевизор, но она понимала, что брат этого не сделает. Похищенный телевизор оценивает в 6 000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она не работает, а заработная плата супруга составляет 30000 рублей. На иждивении находится сын, проходящий обучение (т.1, л.д.90-92, 160-161).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 потерпевшей С.М.А. были даны аналогичные показания (т.1 л.д.132-135).

После оглашений потерпевшая С.М.А. дополнила, что в настоящее время работает, размер заработной платы 20 000 рублей. Однако, как на момент совершения хищения, так и в настоящее время причиненный ущерб в размере 6 000 рублей для нее является значительным. Вместе с тем, похищенный телевизор ей возвращен, а потому претензий к брату не имеет. 

Свидетель Р.Н.И. при допросе на предварительном следствии подтвердила, что ** около 9 часов ушла в больницу, а когда вернулась около 12 часов 10 минут, то обнаружила отсутствие телевизора «Самсунг», принадлежащего дочери (С.М.А.). Поняла, что телевизор похитил сын ФИО1, который денежные средства тратит на наркотические средства (т.1, л.д.136-138).

Свидетель В.У.А., работающая в скупке ИП «С.Н.Г.», расположенной по адресу: ..., ..., при допросе на предварительном следствии пояснила, что в скупке под залогом с 4 по ** находится телевизор «Самсунг» в корпусе черного цвета, который был сдан ** ФИО1 По истечении срока залога имущество переходит в собственность скупки. Телевизор был бы реализован за 6 200 рублей (т.1, л.д.94-98).

В ходе выемок

– у подозреваемого ФИО1 изъяты: квитанция ИП «С.Н.Г.» от ** о сдаче им в скупку за 3 600 рублей телевизора «Самсунг»; 

– у свидетеля В.У.А. изъяты: квитанция ИП «С.Н.Г.» от ** о сдаче ФИО1 в скупку за 3 600 рублей телевизора «Самсунг», а также сам телевизор «Самсунг» с проводом, пультом.

Телевизор и документы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.99-103, 119-123, 139-148).

При предъявлении для опознания потерпевшая С.М.А. уверенно опознала телевизор «Самсунг» в корпусе черного цвета с проводом и пультом (т.1, л.д.156-158).

Согласно сведений с интернет-сайта для размещения объявлений о товарах и услугах частных лиц и компаний «Авито», стоимость телевизора «Самсунг» составляет 7 500 рублей (т.2, л.д.202).

По открытому хищению имущества Р.Н.И. **: 

При допросе в качестве подозреваемого Р.Н.И. показал, что **, находясь по месту жительства, попросил у матери 2 000 рублей, т.к. ему срочно понадобились денежные средства. Мать пояснила, что денежных средств у нее нет. В связи с чем между ними произошел словесный конфликт. Поняв, что мать не даст ему необходимые денежные средства, решил снова похитить ЖК-телевизор «Хайер», стоявший в зале на тумбе. С этой целью подошел к тумбе, отключил провода питания от телевизора, взял пульт. После чего оделся и пошел на выход из квартиры. Мать находилась в квартире и видела, как он выносит телевизор. Понимал, что его действия являются явными, но это его не остановило. Пошел в скупку «Комиссионный №», расположенную в ТД «Юность» по адресу: ..., ... ..., где сдал телевизор за 3 000 рублей сроком на 7 дней. Копию договора не взял. Выкупать телевизор не собирался (т.2, л.д.13-16).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела:

Потерпевшая Р.Н.И. при допросе на предварительном следствии пояснила, что ** около 18 часов в квартире по месту жительства к ней подошел ФИО1, попросил 2 000 рублей. Ответила, что денег у нее нет. После чего сын стал психовать, ругаться на нее, бросать вещи, в том числе кинул в нее ст... некоторое время сын, одевшись в верхнюю одежду, стал выходить из квартиры, неся в левой руке телевизор «Хайер». Поняла, что телевизор сын намерен сдать в скупку, чтобы получить денежные средства. Не стала кричать, т.к. побоялась сына. Последний вновь похитил принадлежащий ей телевизор «Хайер» с пультом стоимостью с учетом износа 6 000 рублей, причинив ей значительный ущерб (т.1, л.д.234-236; т.2, л.д.193-194).

Во время очной ставки с подозреваемым ФИО1 потерпевшей Р.Н.И. были даны аналогичные показания (т.2, л.д.17-19).

В ходе выемки у потерпевшей Р.Н.И. изъято руководство по эксплуатации ЖК-телевизора «Хайер», которое осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.237-246).

Свидетель Р.С.Е., являющийся индивидуальным предпринимателем, при допросе на предварительном следствии пояснил, что ** в скупку «Комиссионный магазин №», расположенную по адресу: ..., ... ..., ФИО1 за 3 000 рублей был заложен ЖК-телевизор «Хайер» в корпусе черного цвета сроком на 7 дней, т.е. до **. ФИО1 предъявлял паспорт. Был составлен договор комиссии. Указанный телевизор был бы выставлен на продажу за 7 000 рублей (т.2, л.д.21-23).

В ходе выемки у свидетеля Р.С.Е. изъяты: ЖК-телевизор «Хайер» с проводом и пультом; договор комиссии №АА005088 от **, согласно которого ФИО1 был сдан за 3 000 рублей телевизор «Хайер» сроком на 7 дней до **. Телевизор и договор осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.24-37).

По тайному хищению имущества Р.Н.И. **: 

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ** около 10 часов мать ушла из квартиры, а ему понадобились денежные средства на приобретение наркотических средств. В связи с чем решил похитить принадлежащую матери микроволновую печь «Самсунг». Около 12 часов, взяв микроволновую печь, пошел в скупку «Рестарт» в ТД «Гефест» по адресу: ..., 12а микрорайон, строение 2в, где у него приняли указанную микроволновую печь за 1000 рублей. Предоставил свой паспорт. Договор был составлен с правом выкупа до **. Однако, выкупать печь не собирался. Денежные средства потратил на наркотические средства. Вернувшись домой около 19 часов, матери сказал, что сдал микроволновую печь в скупку, пообещав выкупить С этой целью стал просить у матери еще 1 100 рублей, но последняя не дала, уйдя из дома (т.2, л.д.80-83).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал в кухне квартиры по адресу: ..., ..., ..., место, где располагалась микроволновая печь «Самсунг», которую ** похитил. Кроме того, указал скупку «Рестарт», расположенную по адресу: ..., ..., строение 2в, куда реализовал похищенную микроволновую печь «Самсунг» (т.2, л.д.93-99).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела:

Потерпевшая Р.Н.И. при допросе на предварительном следствии пояснила, что у нее в собственности есть микроволновая печь «Самсунг» модель «МЕ711КР» в корпусе белого цвета, с дверцей черного цвета без ручки. Данную микроволновую печь приобрела за собственные сбережения примерно 2 года назад за 9000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 4 000 рублей. Микроволновая печь повреждений, сколов, царапин не имеет. Документы на микроволновую печь не сохранились. Данная микроволновая печь стояла в кухне на кронштейнах над кухонным столом. 

** около 10 часов пошла в аптеку, а сын остался дома. Вернулась домой около 15 часов 30 минут. Пройдя на кухню, обнаружила отсутствие микроволновой печи. Сразу поняла, что микроволновую печь похитил сын, которого в этот момент в квартире не было. О хищении сообщила в полицию. Около 19 часов вернулся сын с явными признаками наркотического опьянения. Последний пояснил, что сдал микроволновую печь в скупку, потребовав у нее 1 100 рублей. Между ними возник словесный конфликт. В связи с чем ушла к соседке (т.2 л.д.67-69). 

Во время очной ставки с подозреваемым ФИО1 потерпевшей Р.Н.И. были даны аналогичные показания (т.2, л.д.89-92).

Свидетель Я.М.Н., работающий продавцом-скупщиком в скупке «Рестарт» ИП ФИО2, расположенной по адресу: ..., ..., ..., при допросе на предварительном следствии подтвердил, что ** в скупку мужчиной, предоставившим паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, была сдана микроволновая печь «Самсунг» модель «МЕ711КР», о чем был составлен договор купли-продажи с правом выкупа до **. Мужчине была выплачена 1000 рублей (т.2, л.д.101-104).

В ходе выемок изъяты:

- у подозреваемого ФИО1 договор комиссии №, заключенный ** между ИП П.Е.А. и ФИО1 о реализации последним за 1 400 рублей, с вознаграждением 1 000 рублей, микроволновой печи «Самсунг» ;

- у свидетеля Я.М.Н. – аналогичный договор комиссии и микроволновая печь «Самсунг».

Документы и микроволновая печь осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.84-88, 105-119).

При предъявлении для опознания потерпевшая Р.Н.И. уверенно опознала микроволновую печь «Самсунг» в корпусе серого цвета (т.2, л.д.120-122).

Согласно сведений с интернет-сайта для размещения объявлений о товарах и услугах частных лиц и компаний «Авито», стоимость микроволновой печи «Самсунг» составляет 6 000 рублей (т.2, л.д.203).

По факту покушения на кражу **: 

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ** в утреннее время решил похитить стиральную машину «Аристон» белого цвета, принадлежащую матери, которую сдать в скупку, а на вырученные деньги купить наркотические средства. Матери в квартире не было. С указанной целью зашел в ванную комнату, отодвинул стиральную машину от стены, отсоединил шланг для подачи воды, а также убрал с машины гигиенические средства, шампуни и т.д. В комнате нашел документы на стиральную машину. В это время в квартиру вернулась мать, у которой попросил денежные средства, но та отказалась ему их давать. Также мать спросила об его намерении продать стиральную машину. Он ответил положительно. Тогда мать попыталась покинуть квартиру, но, понимая, что та обратится в полицию, прижав ее к стене, стал требовать денежные средства и банковскую карту, на которую должен был перевести денежные средства Г.Ф.Ю. Мать достала банковскую карту из кармана куртки, бросив на пол в коридоре. Предполагая, что Г.Ф.Ю. перевел денежные средства, зная пин-код от карты, поднял карту с пола. В этот момент мать выбежала из квартиры в подъезд, а он за ней. Схватив за капюшон куртки, стал тянуть, не давая матери выйти из подъезда. Однако, затем отпустил. Мать вышла на улицу, а он вернулся в квартиру. Через некоторое время вышел на улицу, видел, как подъехали сотрудники полиции. Когда уходил от дома, то возле него остановилась патрульная машина сотрудников полиции, которые задержали и доставили его в отдел полиции №. Возле отдела полиции увидел мать, которой вернул банковскую карту (т.2, л.д.163-167).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела:

Потерпевшая Р.Н.И. при допросе на предварительном следствии пояснила, что ** около 09 часов 30 минут, когда сын еще спал, ушла из дома. Вернувшись около 12 часов 30 минут увидела сына, стоявшего на выходе из квартиры с документами на стиральную машину «Аристон». Данную стиральную машину приобретала в 2007 году примерно за 22 000 рублей, в настоящий момент с учетом износа и эксплуатации оценивает в 13 000 рублей. Сразу прошла в ванную комнату, где увидела, что стиральная машина отодвинута от стены, шланг, по которому поступает вода, отсоединен, на самой машинке отсутствуют стоявшие там гигиенические средства. В коридоре сын потребовал у нее 2 000 рублей, но она сказала, что денег у нее нет. При этом, сын подтвердил, что намеревался продать стиральную машину. После чего решила покинуть квартиру и обратиться в полицию. Однако, сын прижал ее к стене, потребовав вновь денежные средства, в том числе занять их у соседей. Затем сын потребовал ее банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк», на балансе которой было 1 615 рублей. При этом, сын схватил ее за правую руку, сильно сжав, продолжая требовать деньги или карту. Опасаясь сына, достала из кармана куртки банковскую карту и бросила на пол. После этого сын отпустил ее, подняв карту. В это время выбежала в подъезд. Возле подъездной двери ее догнал сын, схватил за капюшон куртки и стал тянуть обратно в подъезд. Ей все же удалось выйти на улицу, а сын остался в подъезде. Во дворе позвонила зятю Г.Ф.Ю., который вызвал полицию. Через некоторое время сын вышел из подъезда. Подождав немного, поднялась в квартиру, чтобы забрать сумку с документами. Когда выходила из квартиры, подъехали сотрудники полиции, совместно с которыми проехала в отдел полиции №. По дороге увидели ФИО1, которого сотрудники полиции задержали. Сын ей вернул банковскую карту, списаний с которой произвести не успел (т.2, л.д.138-141).

Аналогичные показания потерпевшей Р.Н.И. были даны во время очной ставки с подозреваемым ФИО1 (т.2 л.д.168-172).

После оглашения в судебном заседании потерпевшая Р.Н.И. дополнила, что, если бы она не вернулась домой, то подсудимый похитил бы стиральную машину, сдав в скупку. В том числе ФИО1, подтвердив намерение сдать стиральную машину в скупку, сказал ей, что должны были подойти друзья, чтобы помочь тому вынести стиральную машину.

В ходе выемки у потерпевшей Р.Н.И. изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк», руководство по эксплуатации к стиральной машине «Аристон», которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.142-153).

Свидетель Г.Ф.Ю., являющийся зятем потерпевшей, при допросе на предварительном следствии подтвердил, что ** около 12 часов 55 минут ему позвонила Р.Н.И., сообщив, что ФИО1 пытается вынести из квартиры стиральную машину. Также ФИО1 просила занять денежные средства, переведя на банковскую карту. Он занимать денежные средства не стал, а вызвал полицию. Ему известно, что ФИО1 употребляет наркотические средства (т.2, л.д.195-197).

Свидетель Ш.С.А., являющаяся полицейским мобильного взвода № ОРППСП УМВД России по Ангарскому городскому округу, при допросе на предварительном следствии пояснила, что ** в 12 часов 52 минуты из дежурной части было получено сообщение о том, что по адресу: ..., ... микрорайон, ..., сын пытается вынести из квартиры стиральную машину. Прибыв по вышеуказанному адресу в 12 часов 57 минут к ним обратилась Р.Н.И., пояснив, что ее сын (ФИО1) пытался вынести из квартиры стиральную машину, забрал кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего ушел в неизвестном направлении. По дороге в отдел полиции был задержан ФИО1 (т.2, л.д.190-192).

При осмотре места происшествия – квартиры по адресу: ..., ..., ..., в ванной комнате обнаружена стиральная машина «Аристон», которая осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.186-189).

Согласно сведений с интернет-сайта для размещения объявлений о товарах и услугах частных лиц и компаний «Авито», стоимость стиральной машины «Аристон» составляет 13 999 рублей (т.2, л.д.204).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений. 

Показания ФИО1, который вину в предъявленном обвинении в совершении хищений имущества Р.Н.И. и С.М.А. признал полностью, предельно конкретны и по значимым для разрешения дела моментам согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей К.Е.В., Ф.П.И., В.У.А., Р.С.Е., Я.М.Н., Г.Ф.Ю., Ш.С.А., протоколами предъявления потерпевшим для опознания похищенного имущества, выемок и осмотров квитанций и договоров купли-продажи из комиссионных магазинов. 

Показания подсудимого получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя, а также положений закона о том, что они (показания) могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. 

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицируя действия ФИО1 по хищениям от **, ** и ** по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевших: Р.Н.И. является пенсионеркой, размер пенсии составляет 20 000 рублей; С.М.А. на момент совершения преступления не работала, в настоящее время трудоустроена, размер ее заработной платы составляет 20 000 рублей, супруга – 30 000 рублей, а также стоимость похищенного имущества: у Р.Н.И. – 6000 рублей и 13 000 рублей; у С.М.А. – 6 000 рублей. 

Подсудимый и защитник стоимость похищенного имущества не оспорили. Оснований не доверять показаниям потерпевших о стоимости у суда не имеется, поскольку эти сведения в целом соответствуют оценке имущества на продажу, данную в скупках, а также сведениям о средней стоимости такого имущества с интернет-сайта для размещения объявлений о товарах и услугах частных лиц и компаний «Авито».

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Как следует из показаний потерпевшей Р.Н.И., ** около 18 часов в квартире по месту жительства к ней подошел ФИО1, попросил 2 000 рублей. Ответила, что денег у нее нет. После чего сын стал психовать, ругаться на нее, бросать вещи, в том числе кинул в нее ст... некоторое время сын, одевшись в верхнюю одежду, стал выходить из квартиры, неся в левой руке телевизор «Хайер». Поняла, что телевизор сын намерен сдать в скупку, чтобы получить денежные средства. Не стала кричать, т.к. побоялась сына (т.1, л.д.234-236; т.2, л.д.193-194). При этом, ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого подтвердил, что когда мать отказалась давать ему необходимые денежные средства, решил похитить ЖК-телевизор «Хайер», стоявший в зале на тумбе. С этой целью подошел к тумбе, отключил провода питания от телевизора, взял пульт. После чего оделся и пошел на выход из квартиры. Мать находилась в квартире и видела, как он выносит телевизор. Понимал, что его действия являются явными, но это его не остановило. (т.2, л.д.13-16).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ** в утреннее время решил похитить стиральную машину «Аристон» белого цвета, принадлежащую матери, которую сдать в скупку, а на вырученные деньги купить наркотические средства. Матери в квартире не было. С указанной целью зашел в ванную комнату, отодвинул стиральную машину от стены, отсоединил шланг для подачи воды, а также убрал с машины гигиенические средства, шампуни и т.д. В комнате нашел документы на стиральную машину. Однако, в это время в квартиру вернулась мать. Последней подтвердил намерение продать стиральную машину, а также стал требовать денежные средства, а затем банковскую карту (т.2, л.д.163-167).

Потерпевшая Р.Н.И. пояснила, что, вернувшись ** около 12 часов 30 минут домой, увидела сына, стоявшего на выходе из квартиры с документами на стиральную машину «Аристон». Сразу прошла в ванную комнату, где увидела, что стиральная машина отодвинута от стены, шланг, по которому поступает вода, отсоединен, на самой машинке отсутствуют стоявшие там гигиенические средства. При этом, сын подтвердил, что намеревался продать стиральную машину, а также стал требовать денежные средства и банковскую карту (т.2, л.д.138-141). 

Таким образом, ФИО1 были совершены действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения стиральной машины «Аристон», принадлежащей Р.Н.И., а именно подсудимый отодвинул стиральную машину, отсоединил шланг подачи воды, убрал со стиральной машины гигиенические средства, нашел документы на указанную стиральную машину для предоставления в комиссионный магазин (скупку и т.п.), намереваясь покинуть квартиру с похищаемым имуществом. Однако, не довел свои действия до конца, поскольку домой вернулась потерпевшая Р.Н.И. При этом, с учетом особенностей похищаемой стиральной машины, в том числе ее габаритов и веса, одно лишь присутствие потерпевшей в квартире, по убеждению суда, препятствовало подсудимому распорядиться данным имуществом по своему усмотрению. Также, при установленных судом обстоятельствах суд не усматривает добровольного отказа от совершения преступления, о чем свидетельствуют иные действия подсудимого ФИО1, направленные на завладение имуществом потерпевшей. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

– п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества Р.Н.И. от **) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

– п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества С.М.А. от **) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

– ч. 1 ст. 161 УК РФ (по хищению имущества Р.Н.И. от **) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества;

– ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества Р.Н.И. от **), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

– ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества Р.Н.И. от **), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, ФИО1 

<

данные изъяты>. ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, по своему психическому состоянию, в период, относящийся к совершению преступлений, в котором обвиняется, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты> (т.2, л.д.179-182). В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, объектом которых является чужая собственность, личность ФИО1, который судим за совершение корыстных преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, принесение извинений потерпевшим, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, судимого за совершение корыстных преступлений, должных выводов не сделавшего, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить наказание в соответствии с санкциями статей закона в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. 

Фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания по хищению имущества Р.Н.И. от ** суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено несколько преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, то суд, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначает ему наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании имущественная несостоятельность подсудимого, иные основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не установлены. В порядке ст. ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст.158, ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание по:

– п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества Р.Н.И. от **) в виде 2 лет лишения свободы;

– п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества С.М.А.) в виде 2 лет лишения свободы;

– ч. 1 ст. 161 УК РФ (по хищению имущества Р.Н.И. от **) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

– ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества Р.Н.И. от **) в виде 9 месяцев лишения свободы;

– ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества Р.Н.И. от **) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 24 441 (двадцать четыре тысячи четыреста сорок один) рубль, связанные с расходами по оплате труда адвоката Х.Г.Г. по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор «Самсунг», пульт «Самсунг», хранящиеся у потерпевшей С.М.А., оставить в распоряжении последней; руководство по эксплуатации, банковскую карту ПАО «Сбербанк», руководство по эксплуатации к стиральной машине «Аристон», хранящиеся у потерпевшей Р.Н.И., оставить в распоряжении последней; след папиллярных линий, дактокарты Р.Н.И. и ФИО1, квитанцию закладного ордера скупки «Эксион», две квитанции ИП «С.Н.Г.», договор купли-продажи, договора комиссии, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «ИОПНД» Ангарский филиал, оставить в распоряжении в указанном госучреждении; ЖК-телевизор «Хайер» с пультом, микроволновую печь «Самсунг» модель «МЕ711КР», хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу, вернуть по принадлежности потерпевшей Р.Н.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Лозовский 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>