РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.А.,

при секретаре Бекк В.С.,

с участием 

истца ФИО3,

представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5, 

представителя ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности ФИО6,

третьего лица ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-42/2020 по иску ФИО4, ФИО3 к администрации МО Богородицкий район, администрации МО Товарковское Богородицкого района о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, к администрации МО Богородицкий район, администрации МО Товарковское Богородицкого района о признании права пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес>. 

<

адрес> с.

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв. м., признании за ФИО4 права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что зарегистрированы и проживают в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года.

Эта квартира была предоставлена ФИО7, отцу ФИО4 и супругу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения профкома совхоза «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 2 человека: ФИО3, ФИО4, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Товарковским сельским Советом народных депутатов 

<

адрес>. ФИО4 и ФИО3 были вселены в указанную квартиру как члены семьи ФИО7

Дом, в котором расположена указанная квартира, ранее принадлежал на праве собственности совхозу «

<

данные изъяты>», который в начале ДД.ММ.ГГГГ г.г. был перерегистрирован в ПСК «

<

данные изъяты>», который, в свою очередь, был признан банкротом и прекратил свою деятельность в ДД.ММ.ГГГГ году. При этом данный жилищный фонд не был передан в ведение органа местного самоуправления.

В реестре муниципальной собственности МО Богородицкий район, в казне МО Товарковское Богородицкого района Тульской области данная квартира не значится.

В середине ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО7 добровольно выехал из квартиры в связи с фактическим прекращением семейных отношений с ФИО3, на постоянное место жительство по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>, где он проживает до настоящего момента, отдельно от истцов, при этом сохраняя хорошие отношения с дочерью и супругой.

Истцы полагают, что отказ администрации МО Товарковское Богородицкого района в передаче в собственность указанного жилья, и тот факт, что право собственности на жилой 

<

адрес> зарегистрировано за ПСК «

<

данные изъяты>», которое не было ликвидировано, и не было передано в ведение органа местного самоуправление не должно умалять их жилищные права, в том числе и на приватизацию занимаемого жилого помещения.

На основании изложенного, истцы просят суд: признать за ФИО4, ФИО3 право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес>. 

<

адрес> с.

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв. м.; признать за ФИО4 право собственности на 

<

адрес>. 

<

адрес> с.

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв. м., подсобной – 

<

данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации, поскольку та в совершеннолетнем возрасте не принимала участие в приватизации жилья и с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно зарегистрирована и проживает в спорной квартире.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили суд их удовлетворить, указывая на то, что спорная квартира была предоставлена ФИО7, отцу ФИО4 и супругу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения профкома совхоза «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 2 человека: ФИО3, ФИО4, который работал в совхозе «

<

данные изъяты>». ФИО7 Товарковским сельским Советом народных депутатов 

<

адрес> был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на занятие указанной жилплощади. Договор социального найма жилого помещения в письменном виде не заключался. ФИО4 и ФИО3 были вселены в указанную квартиру как члены семьи ФИО7 После прекращения семейных отношений с ФИО7, в квартире остались проживать ФИО3 и ФИО4, права и обязанности нанимателя квартиры перешли к ФИО3 ФИО3 и ее дочь ФИО4 были вселены на законных основаниях в спорную квартиру, с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время постоянно в ней проживают, имеют регистрацию по месту жительства, несут бремя содержания жилого помещения, поддерживают его в технически исправном состоянии. ФИО3 ранее принимала участие в приватизации жилья по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 в совершеннолетнем возрасте не принимала участие в приватизации жилья и с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно зарегистрирована и проживает в спорной квартире, в настоящее время временно работает в 

<

адрес>, однако приезжает в спорную квартиру, где имеются ее личные вещи и отдельное спальное место.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности МО Богородицкий район не состоит, право муниципальной собственности на данное жилое помещение не зарегистрировано, конкурсным управляющим ПСК «Мохово» в ведение органов местного самоуправления не передавалось, аварийным не признано.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что спорная квартира была ему предоставлена в 1994 году на основании решения профкома совхоза «

<

данные изъяты>», где он работал водителем на состав семьи 2 человека: ФИО3, его супругу, ФИО4, его дочь. Товарковским сельским Советом народных депутатов 

<

адрес> ему был выдан ордер на занятие указанной жилплощади, с этого времени он и его семья вселились и проживали в указанной квартире. Он, в ДД.ММ.ГГГГ-х гг. добровольно выехал из спорной квартиры ввиду прекращения семейных отношений с ФИО3 и стал проживать по другому адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где имеет регистрацию. В квартире остались проживать ФИО3 и ФИО4, которые несут расходы по ее содержанию. Он сам лично не претендует на спорную квартиру.

Представитель ответчика администрации МО Товарковское Богородицкого района в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в адрес суда заявлении просил о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся истца ФИО4 и представителя ответчика администрации МО Товарковское Богородицкого района.

Выслушав объяснения истца ФИО3, представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5, представителя ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности ФИО6, третьего лица ФИО7, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).

В силу ст.5 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 44 ЖК РСФСР предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу статьи 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР определяет, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.

На основании ч.1 ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшей на момент вселения и регистрации истцов по месту жительства в спорной комнате) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Частью 1 ст. 53 ЖК РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 ЖК Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно части 1 статьи 70 ЖК Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №8 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Обращаясь с суд с указанным иском, истцы указывают, что данное жилое помещение - 

<

адрес>. 

<

адрес> с.

<

адрес> было предоставлено ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения профкома совхоза «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 2 человека: ФИО3 (супругу), ФИО4 (дочь).

Данные обстоятельства судом установлены и следуют из ордера на право занятия жилплощади № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Товарковским сельским Советом народных депутатов 

<

адрес>.

ФИО7 работал в должности 

<

данные изъяты> в совхозе «

<

данные изъяты>».

Истцы ФИО4 и ФИО3 были вселены в указанную квартиру как члены семьи ФИО7

По сообщению МКУ «Муниципальный архив» от ДД.ММ.ГГГГ №и протокол заседания профкома совхоза «

<

данные изъяты>» на хранение не поступали, ввиду чего выдать архивную копию протокола заседания профкома совхоза «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО7 жилого помещения не представилось возможным.

Как следует из архивной справки МКУ «Муниципальный архив» от ДД.ММ.ГГГГ №т решением Богородицкого райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ колхоз «

<

данные изъяты>» ликвидирован. На его базе создан совхоз «

<

данные изъяты>». Постановлением главы города и района от ДД.ММ.ГГГГ № совхоз «

<

данные изъяты>» перерегистрирован в ПСК «

<

данные изъяты>».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении производственного сельскохозяйственного кооператива (коллективное предприятие) «Мохово» его деятельность прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" 29.03.2011 г.

Из архивной выписки МКУ «Муниципальный архив» от ДД.ММ.ГГГГ №и из постановления главы Товарковкой сельской администрации Богородицкого района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации строений, принадлежащих предприятиям, кооперативам» усматривается, что данным постановлением была присвоена нумерация домов и строений и зарегистрировано право собственности на жилой 

<

адрес> д. 

<

адрес> за ПСК «

<

данные изъяты>».

По информации, предоставленной Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, министерством имущественных и земельных отношений Тульской области, комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район, администрацией МО Товарковское Богородицкого района Тульской области в реестрах Федерального имущества, имущества Тульской области и муниципальной собственности не значится, что подтверждается представленными заявителем и суду выписками и сообщениями (л.д. 18,19, 60, 86).

По данным Единого государственного реестра недвижимости и ГУ ТО «Областное БТИ» сведений о зарегистрированных правах на указанное недвижимое имущество не имеется. Отсутствие в ЕГРН и ГУ ТО «Областное БТИ» сведений о правах на указанный объект следует из выписки из ЕГРН Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и содержания технического паспорта на данный объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. 

<

адрес> с.

<

адрес> имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилую – 

<

данные изъяты> кв.м., подсобную – 

<

данные изъяты> кв.м.

Изложенные обстоятельства позволяют отнести спорное жилое помещение к общественному жилищному фонду на основании п. 2 ст. 5 ЖК РСФСР.

Как установлено судом, жилой 

<

адрес> д. 

<

адрес>, равно как и расположенная в нем квартира за №, занимаемая истцами, не были переданы в муниципальную собственность муниципального образования Богородицкий район на основании акта приема-передачи жилищного фонда, в ведении органа местного самоуправления после ликвидации предприятия не находятся.

Договор социального найма на спорное жилое помещение надлежащим образом не оформлен (не заключался).

Между тем, законность вселения и проживания истцов в спорном жилом помещении, никем из ответчиков не оспаривалась, доказательств обратного не представлено.

Согласно данным паспортов истцов, справкам администрации МО Товарковское Богородицкого района от ДД.ММ.ГГГГ №, № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес> д. 

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ФИО3 является супругой ФИО7, с которым состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 – дочь ФИО7 и ФИО3, была вселена в указанное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте (6 лет).

В середине ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО7 добровольно выехал из указанной квартиры в связи с фактическим прекращением семейных отношений с ФИО3, на постоянное место жительство по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где зарегистрирован и проживает до настоящего момента отдельно от истцов, что следует из объяснений истцов и самого третьего лица ФИО7

Судом установлено, что бремя содержания спорного жилого помещения и оплаты коммунальных платежей с указанного времени лежит на истцах ФИО3 и ее дочери ФИО4, что подтверждается представленными платежными документами для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг. Задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует. Лицевой счет открыт на имя ФИО3 Количество проживающих в настоящее время - 2 человека.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 подтвердили в судебном заседании факт постоянного проживания в спорной квартире ФИО3 и ее дочери ФИО4, которые несут бремя содержания указанного жилого помещения.

Так, свидетель ФИО1 пояснила, что Б-вы живут в 

<

адрес> достаточно давно, описала домовладение, в котором проживают истцы, которое является многоквартирным, в нем 4 квартиры, и по месту расположения совпадает с занимаемым истцами квартирой № в 

<

адрес>. 

<

адрес>, что подтвердила истец ФИО3 Данное жилое помещение предоставлялось ФИО7 колхозом, который ранее носил название 

<

данные изъяты>». Семья Б-вых проживает в указанном жилом помещении примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ годов. Сейчас в этой квартире проживает ФИО3, ее дочь ФИО4 работает, она уезжает и приезжает. Визуально квартира не в заброшенном состоянии, в доме печка, которую они топят, в доме чисто, поклеены обои, земельный участок возле дома в ухоженном состоянии, бремя содержания за данное жилое помещение несет ФИО3, ФИО4 ей помогает материально, они делают ремонт. ФИО7 в квартире не проживает.

Свидетель ФИО2 показала, что ей известно, что ФИО3 проживает в доме по адресу: 

<

адрес>. Данную квартиру дали в колхозе ФИО7, с момента предоставления квартиры ФИО3 проживает в этом жилом помещении, трудится на приусадебном участке. ФИО4 в настоящее время уехала учиться или работать, но все равно, бывает в доме, живет в нем. ФИО4 и ФИО3 делают ремонт, поддерживаю чистоту в доме. ФИО7 съехал с дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес> по семейным обстоятельствам добровольно. Когда ФИО7 работал в колхозе, то у него из заработной платы удерживали плату за найм за эту квартиру. Сейчас оплачивает жилье ФИО3, дочь ФИО2 ей помогает.

Суд относит показания указанных свидетелей к числу относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они сообщены лицами, которым известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются с иными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы занимают спорное жилое помещение фактически по договору социального найма, несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Судом установлено, что истцы не могут реализовать свое право на заключение договора социального найма, получили отказ от администрации МО Богородицкий район Тульской области в передаче жилья в собственность в порядке приватизации, так как общественный жилищный фонд, к которому относилось спорное жилье, не передавалось в ведение органов местного самоуправления, предприятие, которое принадлежит данный жилищный фонд ликвидировано.

Ввиду того, что надлежащее оформление вселения являлось обязанностью владельца жилого фонда, а не заселяющегося лица, то отсутствие архивных сведений не могут служить основанием к отказу в иске.

Доказательства, свидетельствующие о незаконности передачи жилого помещения семье ФИО7, отсутствуют. Истцы постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении, им добросовестно пользуются с ДД.ММ.ГГГГ г.

Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права указанных лиц в отношении данного жилого помещения, не заключалось, в материалы дела не представлено.

Поскольку истцы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, как члены семьи нанимателя, остались в нем проживать после прекращения семейных отношений с ФИО7, а потому сохранили права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, добросовестно исполняют обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ г.) проживают в нем, используют по назначению, то суд приходит к выводу о том, что у истцов возникло право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма жилого помещения.

Правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище, и в связи с этим устанавливающего объективные критерии бесплатной передачи в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде установлены Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Каких-либо ограничений при приватизации жилых помещений в домах, принадлежащих сельскохозяйственным предприятиям, закон не устанавливает.

Наоборот, в силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что жилой дом, в котором находится спорная квартира, относится к жилищному фонду совхоза, которым затем был переименован в производственный сельскохозяйственный кооператив (коллективное предприятие) «

<

данные изъяты>», его деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно подлежит приватизации.

Как установлено судом, спорное жилое помещение предоставлено на условиях договора социального найма.

Статьями 6,7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Жилой 

<

адрес> д

<

адрес>, в том числе квартира за №, не были переданы в муниципальную собственность муниципального образования Богородицкий район на основании акта приема-передачи жилищного фонда, в ведении органа местного самоуправления после ликвидации предприятия не находятся.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", содержащимся в пункте 4, разрешая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года).

То обстоятельство, что жилой 

<

адрес> д. 

<

адрес>, в том числе квартира за №, не были переданы в муниципальную собственность, не может являться ограничением жилищных прав граждан, в том числе их права на приватизацию законно занимаемого с ДД.ММ.ГГГГ года жилого помещения в здании, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, не имеющем статуса общежития, служебного жилого помещения, не находящегося в аварийном состоянии, не построенного на средства правопреемника совхоза «

<

данные изъяты>», не было им приватизировано, поскольку этот дом введен в эксплуатацию до реорганизации совхоза и построен достаточно давно.

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

ФИО3 ранее принимала участие в приватизации жилья по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 в совершеннолетнем возрасте не принимала участие в приватизации жилья и с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно зарегистрирована и проживает в спорной квартире.

Принимая во внимание, что ФИО4 имеет право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения, пользуется спорной квартирой на законном основании и в соответствии с ее назначением, ранее участия в совершеннолетнем возрасте в приватизации жилья не принимала, проживает в данном помещении, то согласно положениям Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежит приватизации.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 и ФИО3 являются обоснованными, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО3 к администрации МО Богородицкий район, администрации МО Товарковское Богородицкого района о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО4, ФИО3 право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес>. 

<

адрес> с.

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв. м.

Признать за ФИО4 право собственности на 

<

адрес>. 

<

адрес> с.

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв. м., подсобной – 

<

данные изъяты>.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 24 января 2020 года.