Дело УИД 52RS0019-01-2020-000003-78

Производство №2а-69/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борискина О.С., с участием административного истца ФИО1, при секретаре Лебедевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО2, Управлению ФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО3, Ардатовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области по списанию денежных средств, в рамках исполнительного производства №-ИП и обязании перечислить незаконно удержанные денежные средства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ардатовского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, о признании действия по списанию денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным и обязании Ардатовский районный отдел УФССП по Нижегородской области перечислить незаконно удержанные денежные средства в размере 29394,23 руб. на счет №.

В обосновании административного иска истец в частности указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ардатовского РОСП с его лицевого счета №, были списаны денежные средства в сумме 29394 рубля 23 коп.

Как выяснилось позже, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданному Ардатовским районным судом Нижегородской области о взыскании с него, денежных средств в сумме 39036 руб., в пользу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области. Из текста постановления следует п.2 «установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления».

Настоящее постановление было получено им ДД.ММ.ГГГГ на приеме в Ардатовском РОСП, поскольку, узнав о списании с его счета денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по средствам смс-уведомления на его телефон, он сразу же обратился в Ардатовский РОСП, однако ему пояснили, что ФИО2 в настоящее время на месте нет и никто прояснить сложившуюся ситуацию ему не сможет, поскольку приемные дни в Ардатовском РОСП вторник и четверг, он смог попасть на прием только ДД.ММ.ГГГГ На его вопрос о том, каким образом с его счета были списаны денежные средства через три дня после вынесения постановления, ФИО2 пояснила, что копия постановления была ему направлена, но подтверждающих документов не представила, так же не представила ему копию постановления о наложении ареста и списания денежных средств.

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части списания с его счета денежных средств в сумме 29394,23 руб. незаконными, поскольку указанный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не соблюден, то есть ФИО2 вопреки положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» пренебрегла принципами, законности, и своевременности исполнительных действий. Полагает, что незаконно списанные денежные средства должны быть перечислены Ардатовским РОСП на его расчетный счет.

Определением Ардатовского районного суда Нижегородской области указанном в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном административном деле привлечены в качестве административных соответчиков Управление ФССП по Нижегородской области, старший судебный пристав Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО3, Ардатовский районный отдел судебных приставов УФССП по Нижегородской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснив, что денежные средства в размере 29394,23 руб. были ему возвращены ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на его расчетный счет, однако в этот же день были снова незаконно удержаны судебным приставом-исполнителем. До настоящего времени решение суда он не исполнил, согласен на удержание взысканных денежных средств у него из пенсии в небольшом размере.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО2, представитель Управления ФССП по Нижегородской области, старший судебный пристав Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО3, представитель Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области, представитель заинтересованного лица Департамента Лесного хозяйства Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца, рассмотрев материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу ч. 2 ст. 68 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Из материалов исполнительного производства следует, что 24.12.2019г. судебным приставом-исполнителем Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО2 на основании исполнительного листа дело № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ардатовским районным судом Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области 39036 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Должнику предложено в 5-дневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства исполнить требование исполнительного документа в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке.

Согласно сведений Сбербанка, ДД.ММ.ГГГГ со счета № административного истца, были списаны денежные средства в сумме 29394 рубля 23 коп. по указанному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО2 было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО2 было вынесено очередное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 29394 рубля 23 коп. были возвращены на счет должника ФИО1 и в этот же день повторно списаны со счета. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 

До настоящего времени решение суда должником ФИО1 в полном объеме не исполнено, что не оспаривается истцом.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что после отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства и возвращении денежных средств административному истцу, его права были восстановлены, следовательно, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований, отсутствует.

Доводы ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель, не направив своевременно постановление о возбуждении исполнительного производства и не предоставив тем самым срок для добровольного исполнения решения, нарушил права административного истца, не могут быть приняты во внимание. Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ. Меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника приняты после истечения срока для добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ, деньги фактически были сняты со счета должника после их возвращения ДД.ММ.ГГГГ То обстоятельство, что данная мера первоначально была принята в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушения прав административного истца в последующем были устранены. 

Таким образом, совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленного требования, в рассматриваемом случае отсутствует, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО2, Управлению ФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО3, Ардатовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области по списанию денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП и обязании перечислить незаконно удержанные денежные средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд. 

Судья: О.С. Борискин 

.. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.С. Борискин

..