78RS0004-01-2023-000435-42

Дело № 2а-282/2023 13 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Калининой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО3 к ОСП по Кронштадтскому и 

<

адрес>м УФССП ФИО2 ГУ ФССП России по ФИО2, ГУ ФССП по ФИО2, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и 

<

адрес>м УФССП ФИО2 ГУ ФССП России по ФИО2 ФИО6 о признании незаконным постановления № от 20.04.2023г. по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в порядке ст.46 КАС РФ обратился в суд с административным иском к ОСП по Кронштадтскому и 

<

адрес>м УФССП ФИО2 ГУ ФССП России по ФИО2, ГУ ФССП по ФИО2, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и 

<

адрес>м УФССП ФИО2 ГУ ФССП России по ФИО2 С.В. о признании незаконным постановления 78009/23/1026485 от 20.04.2023г. по делу об административном правонарушении, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП. 

В обоснование заявленных требований ФИО3 указывает, что в производстве заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и 

<

адрес>м УФССП ФИО2 С.В. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании определения Зеленогорского районного суда ФИО2 от 02.02.2021г. о применении обеспечительных мер по гражданскому делу №.

В качестве обеспечительной меры по гражданскому делу № Зеленогорский районный суд ФИО2 запретил административному истцу ограничивать доступ ФИО10, а также членам ее семьи, обслуживающим организациям ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2», ГУП «Водоканал ФИО2», ООО «ПетербургГаз», ПАО «Ленэнерго», в том числе на автотранспортных средствах, по беспрепятственному проезду и проходу через въездные ворота и перемещению по земельному участку согласно схеме проезда №-рк от 22.06.2012г. в границах публичного сервитута; возводить забор между его участком, расположенным по адресу: ФИО2, 

<

адрес> литер А и участком ФИО10, расположенным по адресу: ФИО2, 

<

адрес> литер Б. 

20.04.2023г. заместителем начальника-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и 

<

адрес>м УФССП ФИО2 С.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

Этим постановлением административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. 

По мнению административного истца, он не совершал административное правонарушение, в действиях заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и 

<

адрес>м УФССП ФИО2 С.В. усматривается попытка заведомо незаконного привлечения к административной ответственности, служебный подлог и халатность, повлекшая существенное нарушение прав и законных интересов граждан. 

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО10

Административный истец ФИО3 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. 

Административные ответчики заместитель начальника-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и 

<

адрес>м УФССП ФИО2 С.В., начальник отдела судебный пристав ОСП по Кронштадтскому и 

<

адрес>м ФИО2 ГУ ФССП России по ФИО2 ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилось, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст.218,360 КАС РФ предоставляются гражданину, организации, иными лицами право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий-несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актом и нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из буквального толкования закона, требования административного истца подлежат удовлетворению в случае несоответствия оспариваемого решения или действия нормативным установлениям и нарушением таким решением либо действием его охраняемых законом прав, свобод и интересов.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению ( ч.2 ст.22 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу судебным актом, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным документом. 

Из материалов дела следует, что определением Зеленогорского районного суда города ФИО2 от 02.02.2021г. приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО3 ограничивать доступ ФИО10, а также членам ее семьи, обслуживающим организациям ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2», ГУП «Водоканал ФИО2», ООО «ПетербургГаз», ПАО «Ленэнерго», в том числе на автотранспортных средствах, по беспрепятственному проезду и проходу через въездные ворота и перемещению по земельному участку согласно схеме проезда №-рк от 22.06.2012г. в границах публичного сервитута; возводить забор между его участком, расположенным по адресу: ФИО2, 

<

адрес> литер А и участком ФИО10, расположенным по адресу: ФИО2, 

<

адрес> литер Б. 

Решением Зеленогорского районного суда ФИО2 от 28.12.2023г. данные обеспечительные меры отменены.

Решение Зеленогорского районного суда от 28.12.2023г. вступило в законную силу 18.10.2023г. 

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч.ч.1,2 ст.6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст.50 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства.

Стороны исполнительного производства также несут обязанность, установленные настоящим ФЗ.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства неоднократно осуществлялись выходы в адрес, согласно которым было установлено, что определение суда от 02.02.2021г. не исполнено, доступ ФИО3 на участок не обеспечен, беспрепятственный проезд и проход через земельный участок ФИО10 не имеет. 

Из положений ст.4 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ходе исполнительного производства №-ИП 03.02.2023г. составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что при выходе в адрес: 

<

адрес>, 2-ая Новая 

<

адрес>А доступ не обеспечен, ворота закрыты. 

Из представленного в материалы акта совершения исполнительных действий от 03.02.2023г. в рамках исполнительного производства №-ИП следует, что акт не содержит предусмотренные законодательством сведения, а именно: отсутствует фамилия, имя, отчество судебного пристава, не указано наименование исполнительного документа, на основании которого осуществлены исполнительные действия, при совершении исполнительных действий отсутствовали понятые.

Таким образом, составленный акт совершения исполнительных действий суд расценивает как несоответствующий требованиям, предъявляемых к процессуальным документам исполнительного производства. 

Вместе с тем, из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были совершены исполнительные действия: так, 04.11.2021г. был осуществлен выход в адрес: 

<

адрес>, 2-ая Новая 

<

адрес>А, где установлено, что препятствий к проходу у ФИО10 нет; 02.12.2022г. был осуществлен выход в данный адрес, где было установлено, что препятствия к проезду на участок ФИО10 отсутствуют, доступ обеспечен.

Таким образом, на 04.11.2021г., 02.12.2022г. избранные обеспечительные меры ФИО3 были исполнены. 

На основании чего, суд приходит к выводу, что на 03.02.2023г. у заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и 

<

адрес>м УФССП ФИО2 ГУ ФССП России по ФИО2 С.В. отсутствовали основания для составления 03.02.2023г. акта совершения исполнительных действий, а, следовательно, данный акт не может быть признан судом законным. 

В связи с тем, что акт совершения исполнительных действий от 03.02.2023г. признан судом незаконным, то постановление № от 20.04.2023г. также является незаконным. 

Статьей 14 КАС РФ установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных данным Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (ч.3).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

В качестве одной из задач административного судопроизводства названный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.2 ст.3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, законно ли решение, действие (бездействие) в отношении лица, которое является административным истцом, основания для принятия оспариваемого решения (ч.8, п.п. 1 и 3 ч.9 ст.226)

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО3 к ОСП по Кронштадтскому и 

<

адрес>м УФССП ФИО2 ГУ ФССП России по ФИО2, ГУ ФССП по ФИО2, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и 

<

адрес>м УФССП ФИО2 ГУ ФССП России по ФИО2 С.В. о признании незаконным постановление № от 20.04.2023г. по делу об административном правонарушении, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-180,226,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление № от 20.04.2023г. заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и 

<

адрес>м УФССП ФИО2 ГУ ФССП России по ФИО2 ФИО6 по делу об административном правонарушении, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 29.12.2023г.

Судья