дело № 2-65/2025

24RS0046-01-2024-000161-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании общей совместной собственностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании общей совместной собственностью. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ год стороны состояли в фактических брачных отношениях, в период которых (ДД.ММ.ГГГГ года) ими приобретена трехкомнатная квартира, общей площадью 63 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты>), ФИО3 

<

данные изъяты>) и ФИО4 

<

данные изъяты>). Стоимость спорной квартиры на момент покупки составляла 4 950 000 рублей, их которых: 1 031 040 руб. – денежные средства, представленные ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в виде социальной выплаты на основании свидетельства о получении социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создания объекта индивидуального жилищного строительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, 1 500 000 руб. – заемные денежные средства, полученные ФИО2 в ФИО14» на основании кредитного договора от 

<

данные изъяты>, 2 475 000 рублей – личные денежные средства истца. ФИО1 ссылается, что на приобретение квартиры им были внесены личные денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 2 475 000 рублей. После прекращения фактических брачных отношений в ноябре ДД.ММ.ГГГГ ответчик с детьми осталась проживать в спорном жилом помещении, а истец съехал к родителям. Согласно заключению о средней рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ года стоимость спорной квартиры составляет 7 660 000 руб. Кроме того, в период совместного проживания сторонами приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>., из которых: 130 000 руб. – личные денежные средства истца, 560 000 руб. – личные денежные средства ФИО2 После прекращения фактических брачных отношений ФИО2 в счет денежной компенсации ? доли в спорной квартире истцу переданы 300 000 руб., а также произведена перерегистрация вышеуказанного транспортного средства на имя его матери. Вместе с тем, истец полагает, что переданные в его пользу денежные средства и автомобиль не покрывают стоимость ? доли в спорном жилом помещении.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит:

- признать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей долевой собственностью ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4;

- произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 63 кв.м., 

<

адрес>, выделив следующие доли:

- ФИО1 – 

<

данные изъяты>

- ФИО2 – 

<

данные изъяты>

- ФИО3 – 

<

данные изъяты>

- ФИО4 – 

<

данные изъяты>

- ФИО5 – 

<

данные изъяты>

- прекратить за ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 право собственности в общей долевой собственности (по ? доли каждому) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 63 кв.м., кадастровый номер 

<

адрес>

- взыскать с ФИО2 в свою пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 789 рублей.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от 06.04.2024 года в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности от 

<

данные изъяты> года в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования не признала, пояснила, что истец при покупке спорного жилого помещения осознавал и не высказывал претензий о том, что переданные им денежные средства передаются безвозмездно, а их совместным с ответчиком детям выделяются доли в спорном жилом помещении. Кроме того, после прекращения фактических брачных отношений ответчик самостоятельно предложила истцу выплату денежной компенсации и перерегистрацию транспортного средства, чтобы истец в дальнейшем не предъявлял требования на спорное жилье, с чем ФИО1 был согласен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО6

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО7

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора 

<

данные изъяты> администрации г. Сосновоборска Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Понятие и основания возникновения общей (совместной и долевой) собственности установлены статьей 244 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 4 этой же статьи, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

По смыслу закона и разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

Таким образом, право общей собственности на имущество возникает при поступлении этого имущества в собственность двух и более лиц. При этом указанное имущество может быть признано общей собственностью лишь при условии, что между этими лицами была достигнута договоренность о совместной покупке либо создании этого имущества, и каждый из этих лиц вкладывал в приобретение этого имущества свои средства.

Факт наличия соглашения о создании общей долевой собственности на недвижимое имущество, должен быть подтвержден определенными средствами доказывания - письменными доказательствами. 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 и ФИО2 с 2011 года проживали совместно, фактически находились в брачных отношениях, которые в установленном законом порядке оформлены не были.

В указанный период у сторон родились совместные дети – ФИО3, 

<

данные изъяты>, и ФИО4, 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 2.1.1 договора, денежные средства в сумме 2 418 960 рублей уплачены продавцу наличными деньгами за счет собственных средств покупателя, при подписании настоящего договора, что подтверждается распиской продавца в получении денежных средств от 23.10.2020 года.

Денежные средства в размере 1 031 040 руб., предоставленные ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, в виде социальной выплаты, право на получение которой удостоверяется свидетельством о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создания объекта индивидуального жилищного строительства № 2, выданным 

<

данные изъяты> года, перечисляются в безналичной форме со счета 

<

данные изъяты>, открытого на имя ФИО2 на счет 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО15 (п. 2.2.2 договора).

Согласно п. 2.2.3 договора, денежные средства в размере 1 500 000 руб., предоставляемые покупателю ПАО «Сбербанк» в соответствии с кредитным договором от 23.10.2020 года 

<

данные изъяты>, должны быть уплачены продавцу с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка».

Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 по ? доли каждому.

Из искового заявления и пояснений представителя истца, а также письменных доказательств следует, что ФИО1 принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которую он на основании договора купли-продажи от 13.10.2020 года продал ФИО8 за 2 750 000 рублей.

Данные денежные средства ФИО1 передал ФИО2 для приобретения спорного жилого помещения. Данный факт не отрицался ФИО2 в процессе рассмотрения гражданского дела, а также был подтвержден свидетельскими показаниями.

Вместе с тем, доказательств наличия между истцом и ответчиком, письменного соглашения о создании общей долевой собственности на спорные имущество, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В качестве основания для признания права собственности на долю в спорном объекте недвижимости истец указывает на приобретение квартиры, в том числе с использованием его денежных средств.

Однако оплаты наличных денежных средств не может являться безусловным основанием для удовлетворения требований истца при недоказанности факта наличия между сторонами договоренности о создании совместной собственности.

Сам по себе факт исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества не только за счет собственных денежных средств покупателя, но и за счет денежных средств, принадлежащих иным лицам, при отсутствии соответствующего соглашения, направленного на создание общей собственности указанных лиц на приобретаемое по договору имущество, не является основанием для возникновения права общей собственности на передаваемое имущество. Участие в приобретении объекта недвижимости при отсутствии соглашения на создание общей собственности между собственником данного объекта и лицом, осуществляющим такие вложения, не может являться основанием для признания права общей долевой собственности.

При этом, доводы истца о том, что участие в долевом приобретении имущества было бы невозможно, из-за субсидирования муниципалитетом части стоимости квартиры, сами по себе не исключают возможность заключения соглашения, поскольку соглашение о распределении долей может содержать определенный срок или может быть поставлено в зависимость от наступления события.

В данном случае, не представляется возможным определить существенные условия соглашения.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи автотранспортного средства с пробегом, заключенным между ФИО16 и ФИО2 (покупатель), последней приобретено транспортное средство 

<

данные изъяты>, стоимостью 690 000 рублей.

Сторона ответчика с указанным доводом истца не согласилась, в связи с чем представила оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, написанной ФИО1 собственноручно, в соответствии с которой ФИО2 передает ФИО1 в качестве отступных за ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 300 000 рублей, а также осуществляет перерегистрацию транспортного средства 

<

адрес>

В судебном заседании стороной истца на оспаривалось то, что ему переданы денежные средства в размере 300 000 рублей, а также произведена перерегистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО2 (продавец) продала ФИО9 (покупатель) транспортное средство 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению суда о распределении имущества после прекращения сожительства сторонами, при этом данный вариант определен уже после прекращения фактических брачных отношений и также не свидетельствует о наличии какого-либо соглашения о возникновении долевой собственности у сторон на спорное имущество в в момент его приобретения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 о разделе имущества, признании общей совместной собственностью - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина

Решение в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2025 года.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина