Дело № 2-6986/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Железняк Ю.В.

при секретаре Куликовой А.А.

при прокуроре Шинкаренко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании жилого помещения из незаконного владения путем выселения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании жилого помещения из незаконного владения квартиру 

<

адрес> путем их выселения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, без согласия истца вселились и стали проживать в спорной (вышеуказанной квартире). Истец не согласившись с данным обстоятельством обратилась в судебные органы г.Тюмени с вопросом об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения путем выселения ответчиков из принадлежащей ей квартиры. Кассационным определением по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме. Получив вступившие в силу судебные акты, истец передала их для исполнения в Федеральную службу судебных приставов г.Тюмени. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области было возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства решение суда было исполнено в полном объеме, ответчики были выселены без предоставления иного жилого помещения. После чего истец получила от судебного пристава комплект ключей от входной двери спорной квартиры, проверила наличие личных вещей в ней и ее техническое состояние, закрыла ее и уехала на место своего постоянного жительства. В спорной квартире не появлялась до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как собственник недвижимого имущества несла все расходы по ее содержанию, регулярно оплачивала коммунальные платежи. В ДД.ММ.ГГГГ, испытывая финансовые трудности, приняла решение о продаже спорной квартиры. Приехав туда для осуществления фотосъемки для дальнейшего размещения объявления на интернет площадках, выяснила, что в квартире опять проживают ранее знакомые ей граждане, ответчики по настоящему иску. На ее вопрос, каким образом они попали в принадлежащее ей жилое помещение, они пояснили, что у них оставался один комплект ключей, с помощью которого они вновь заселились туда. После чего она устно предложила им покинуть помещение и вывезти все свои личные вещи, на что был получен отказ в добровольном выселении. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец неоднократно по средствам телефонной связи требовала освободить помещение, но каких либо действий со стороны ответчиков для удовлетворения требований истца предпринято не было. В ДД.ММ.ГГГГ истец направила письменное требование ответчикам об освобождении жилого помещения, на момент подачи настоящего искового заявления ответ на него так и не поступил, что считаем умышленным уклонением от выполнения выставленных требований.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://centralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечён в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО5.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме. 

Третье лицо ФИО5, просил иск удовлетворить. 

Прокурор полагал необходимым исковые требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, прокурора исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, собственником жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4 уже были выселены из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилья.

Согласно постановлении об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено в полном объеме. Из акта о выселении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные лица выселены, ключи переданы ФИО7

Как пояснят истец в исковом заявлении в 2020 году ей стало известно, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 вновь проживают в указанной квартире, при это никаких договоров между ними и собственником не заключалось.

Согласно ответу УУП ОУУП ОП № УМВД России по г. Тюмени в указанной квартире по адресу: 

<

адрес> действительно проживают ФИО2, ФИО3, ФИО4

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказано право собственности истца на квартиру, по адресу: 

<

адрес>, а также факт незаконного вселения ответчиков в спорную в квартиру, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, ФИО3, ФИО4 квартиру 

<

адрес> путем выселения ФИО2, ФИО3, ФИО4 из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В.Железняк

Решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2023 года.