П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск 13 мая 2020 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Куйбышевского транспортного прокурора Хугаева Г.Р., 

подсудимой ФИО1 ФИО8,

защитника адвоката Михайлова М.Л., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен>, ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

при секретаре Волковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-85/2020 по обвинению:

ФИО1 ФИО9, 

<

Дата обезличена> года рождения, 

<

Данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ранее судимой:

<

Дата обезличена> 

<

Данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, 

<

Дата обезличена> по постановлению 

<

Данные изъяты> суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> освобождена из 

<

Адрес обезличен> условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 3 дня; 

<

Дата обезличена> 

<

Данные изъяты> судом 

<

Адрес обезличен> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по приговору от 

<

Дата обезличена>, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору 

<

Данные изъяты> суда от 

<

Дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

<

Дата обезличена> освобождена по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО10 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», 

<

Дата обезличена> примерно в 17 часов 35 минут, находясь 

<

Адрес обезличен>, незаконно приобрела без цели сбыта, путём находки наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой 0,82 гр., находящееся в полиэтиленовом свертке, и которое с момента незаконного приобретения, незаконно хранила без цели сбыта при себе, в правом наружном кармане одетой на ней куртки, до момента выявления её сотрудниками полиции.

<

Дата обезличена>, имея при себе в незаконном хранении без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой 0,82 гр., ФИО1 в 18 часов 35 минут, находясь на 

<

Адрес обезличен>, расположенной на территории 

<

Адрес обезличен>, была выявлена сотрудниками 

<

Данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по ранее полученной оперативной информации, которые доставили последнюю в служебное помещение 

<

Данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где в ходе проведения личного досмотра ФИО1, произведённого в период с 18 часов 56 минут до 19 часов 09 минут 

<

Дата обезличена>, в правом наружном кармане одетой на ней куртки был обнаружен сверток из прозрачного полимера, внутри которого находилось наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин) в значительном размере общей массой 0,82 гр. (согласно справке об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>). Согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», Постановлению Правительства РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная масса наркотического средства относится к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрела и незаконно хранила без цели сбыта при себе, для личного употребления.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без исследования доказательств по делу. При этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник- адвокат Михайлов М.Л. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, суд нашел ходатайство ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1, её вина в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе дознания. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом дознания, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимой ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, так как она совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительство в 

<

Адрес обезличен> (л.д.20 том 1), с 

<

Дата обезличена> года состоит в фактических брачных отношениях с ФИО5, являющимся 

<

Данные изъяты>, 

<

Данные изъяты>, со слов подрабатывает 

<

Данные изъяты>, имеет стабильный доход, ранее судима (л.д. 29-31 том 1), на учете в психоневрологическом диспансере 

<

Адрес обезличен> не состоит (л.д. 36 том 1), состоит на учете в наркологическом диспансере 

<

Адрес обезличен> с 

<

Дата обезличена> года с диагнозом: «

<

Данные изъяты>» (л.д. 35 том 1), состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН О МВД России по 

<

Адрес обезличен> как поднадзорное лицо с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, привлекалась к административной ответственности в 

<

Дата обезличена> года по ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 37 том 1), характеризуется удовлетворительно(л.д.120 т.1). По сведениям ГБУЗ 

<

Данные изъяты> ФИО1 состоит на учете в ГБУЗ 

<

Данные изъяты> с диагнозом: 

<

Данные изъяты>. 

<

Данные изъяты>. 

<

Данные изъяты> Согласно справке ГБУЗ «СОНД», ФИО1 н

<

Данные изъяты>

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, у ФИО1 в момент преступления не отмечалось признаков ни хронического, ни временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, и не отмечается таковых в настоящее время. В момент преступления она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 выявляются клинические признаки 

<

Данные изъяты>. Диагноз 

<

Данные изъяты> обоснован анамнестическими сведениями о длительном систематическом употреблении подэкспертной 

<

Данные изъяты>, с возникновением физиологического состояния отмены (абстиненции). ФИО1 нуждается в обязательном лечении от наркотической зависимости и медико – социальной реабилитации, противопоказаний не имеет (л.д. 90-91 том 1).

Суд не усматривает в поведении ФИО1 признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. 

Несмотря на то обстоятельство, что ФИО1 указала место, где 

<

Дата обезличена> приобрела путем находки наркотическое средство, какой-либо значимой информации, способствующей раскрытию и расследованию преступления, до того неизвестной органу дознания, она не предоставила.

Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, признание ФИО1 вины в совершении преступления, её раскаяние в содеянном учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие у подсудимой постоянного места жительства, прочных социальный связей, семьи, дохода, её положительные характеристики по месту жительства, не учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состояние её здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, а также состояние здоровья членов её семьи- 

<

Данные изъяты> ФИО5, за которым ФИО1 осуществляет уход.

О наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание, стороны в судебном заседании не заявляли и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Судом установлено, что ФИО1 ранее дважды была осуждена за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершила умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). 

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания за совершенное преступление, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание сведения о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия её жизни и жизни её семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд полагает обоснованным назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, которая прошла стационарное лечение от 

<

Данные изъяты> в 

<

Адрес обезличен> с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, изменения подсудимой своего поведения и отношения к наркотикам, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции её от общества и применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании и комплекс мероприятий медицинской и социальной реабилитации в сроки, установленные индивидуально лечащим врачом- наркологом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой 0,80 гр. (ост.) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были исследованы в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда подпись И.ФИО2.

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда 

___________________И.ФИО2 

Подлинник документа находится в уголовном деле 

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>