Дело № 1-59/2021

УИД 59RS0022-01-2021-000595-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 года город Кизел Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Доваль М.В., 

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Коноплевой М.В.,

защитника Фоминых В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, судимого:

07.03.2012 мировым судьей судебного участка №60 Кизеловского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 (пять преступлений) УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Кизеловского городского суда Пермского края от 05.07.2012 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением того же суда от 22.04.2013 испытательный срок продлен на 1 месяц;

31.05.2013 Кизеловским городским судом Пермского края по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытого наказания по приговору от 07.03.2012 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25.11.2016 по отбытии срока наказания;

01.08.2017 Кизеловским городским судом Пермского края по ч. 2 ст.314.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; 

12.09.2017 Кизеловским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 01.08.2017 к 2 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом 20000 рублей; постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 02.07.2019 неотбытая часть наказания 9 месяцев 9 дней заменена на ограничение свободы, снят с учета 08.04.2020, штраф уплачен 29.03.2019; 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 22.04.2021, изменена на заключение под стражу по постановлению суда от 18.06.2021, задержан 21.06.2021;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления.

Преступление совершено в г.Кизеле Пермского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 является лицом, в отношении которого 05.06.2020 решением Кизеловского городского суда Пермского края установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 12.09.2017, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 6 часов следующих суток.

Решением Кизеловского городского суда Пермского края от 10.12.2020 в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в отдел МВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест, где реализуются алкогольные напитки на розлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, ФИО1 умышленно, в нарушение Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» совершил неоднократное несоблюдение установленного ему ограничения, сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления.

Так, ФИО1 29.09.2020, не соблюдая запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 6 часов следующих суток, в 02:45 час. не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за что привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 10.10.2020.

03.11.2020 ФИО1, не соблюдая тот же запрет, в 22:30 час. не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за что привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 26.11.2020.

20.02.2021 около 00:50 час. ФИО1, продолжая свои преступные действия, имея умысел на неоднократное несоблюдение указанного административного ограничения, нарушил его тем, что без уважительных причин в указанное время отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. При этом, в тот же период времени ФИО1 умышленно совершил сопряженное с указанным деянием административное правонарушение против порядка управления, а именно: 20.02.2021 в 00:50 час. в общественном месте возле дома № по 

<

адрес> находился в состоянии опьянения, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение граждан и оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, в ответ на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, осуществляющего обязанности по охране общественного порядка, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ постановлением судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 16.03.2021. 

ФИО1 вину в совершении преступления признал, подтвердил, что отсутствовал по месту жительства после 22 часов 29.09.2020, 03.11.2020 и 20.02.2021 без уважительных причин, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №2 и Свидетель №3, материалами дела, в том числе приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств. 

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 15.07.2019 в связи с заменой неотбытого срока лишения свободы ограничением свободы, о чем ему выдана справка ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д.133).

Из решения Кизеловского городского суда Пермского края от 05.06.2020 следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 12.09.2017, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 6 часов следующих суток (л.д.3-5). 

По заключению инспектора АН ОУУПиПДН (дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский» от 08.07.2020 ФИО1 поставлен на профилактический учет с установлением административного надзора и заведением дела административного надзора (л.д.6). 

ФИО1 08.07.2020 разъяснен Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, бланк разъяснения заполнен ФИО2 собственноручно, им получен второй экземпляр указанных разъяснений, о чем имеется его личная подпись (л.д.7). 

Кроме того, 08.07.2020 сотрудником полиции, осуществляющим административный надзор, ФИО1 предупрежден о возможности продления и прекращения административного надзора, дополнении административного надзора, ознакомлен с временными ограничениями его прав и свобод, а также обязался соблюдать возложенные судом ограничения – являться в отдел полиции 2 раза в месяц для регистрации, с 22 до 6 часов находиться по месту жительства. Бланк предупреждения заполнен ФИО1 собственноручно (л.д.8).

Из решения Кизеловского городского суда Пермского края от 10.12.2020 следует, что в отношении ФИО1 в связи с неоднократным привлечением его к административной ответственности установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в отдел МВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест, где реализуются алкогольные напитки на розлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л.д.13-15).

После вынесения решения об установлении дополнительных ограничений ФИО1 вновь получил разъяснение Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», заполненное и подписанное 11.01.2021 собственноручно об ознакомлении с правами и обязанностями, предусмотренными указанным федеральным законом, ответственностью по ст.19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ (л.д.16). Также ФИО1 был предупрежден 11.01.2021 о возможности продления и прекращения административного надзора, установлении дополнительных ограничений, ознакомлен с временными ограничениями его прав и свобод, а также обязался соблюдать возложенные на него законом обязанности и возложенные дополнительно судом ограничения – являться 3 раза в месяц в отдел полиции для регистрации, не посещать места реализации алкогольных напитков на розлив и места проведения массовых мероприятий (л.д.17).

ФИО1 проживал в г.Кизеле с 08.07.2020 по 

<

адрес>, с 10.09.2020 – по 

<

адрес>, с 25.11.2020 – вновь по 

<

адрес>, о чем имеются его расписки об уведомлении органа внутренних дел о смене места жительства (л.д.10-12).

Совершение ФИО1 административных правонарушений в период установленного административного надзора подтверждается вынесенными в отношении него постановлениями о назначении административного наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района Пермского края от 10.10.2020 по делу № 5-1039/2020 о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, установлена его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а именно в том, что ФИО1, повторно не соблюдая административное ограничение, 29.09.2020 не находился дома в 2:45 час. Согласно протоколу по делу об административном правонарушении и рапорту от 29.09.2020 ФИО1 был проверен по адресу проживания – 

<

адрес>. Постановление вступило в законную силу 21.10.2020 (л.д.27-28). 

Признак повторности несоблюдения административного ограничения подтверждается наличием ранее вынесенных в отношении ФИО1 постановлений, в том числе постановления мирового судьи судебного участка №1 от 10.09.2022 по делу №5-958/2020 о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за отсутствие дома 05.09.2020 в 23:10 час. по 

<

адрес> (л.д.23).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 26.11.2020 по делу № 5-1104/2020 о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, установлена его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а именно в том, что ФИО1 03.11.2020 не находился дома в 22:30 час. Согласно протоколу по делу об административном правонарушении и рапорту от 03.11.2020 ФИО1 был проверен по адресу проживания – 

<

адрес>. Постановление вступило в законную силу 08.12.2020 (л.д.31-32).

Постановления о назначении административного наказания по постановлениям от 10.10.2020 и 26.11.2020 исполнены, о чем имеется справка о содержании ФИО1 в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту: с 10.10.2020 по 20.10.2020 и с 26.11.2020 по 06.12.2020 соответственно (л.д.72).

Совершение ФИО1 нового деяния, а именно несоблюдение им 20.02.2021 административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства либо пребывания с 22 до 6 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, подтверждается постановлением Кизеловского городского суда Пермского края от 16.03.2021 по делу №5-77/2021, которым ФИО1 признан виновным в том, что 20.02.2021 около 00:50 час. он, находясь в общественном месте - возле дома № по 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Ему назначено наказание по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 27.03.2021 (л.д.39-40).

Обстоятельства, указанные в постановлении от 16.03.2021 согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, полицейского 2-го отделения ОВ ППСП МО МВД России «Губахинский», который показал, что 20.02.2021 он находился на смене, около 00:05 час. в дежурную часть поступило сообщение на ФИО2, высказывавшего угрозы. Совместно с Свидетель №3 он выехал на адрес: 

<

адрес>. Недалеко от дома шел ФИО2, известный им как поднадзорное лицо, имел признаки опьянения – шаткую походку, неопрятный внешний вид, запах алкоголя. ФИО2 после установления его личности было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, в связи с чем на него был составлен протокол (л.д.68-69).

Показания Свидетель №2 подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, инспектора ОДН УУП и ПДН указанного отделения полиции, которая в ходе дознания пояснила, что выезжала в составе ГНР по сообщению в отношении ФИО2, и дала аналогичные показания об обстоятельствах совершения ФИО2 правонарушения против порядка управления 20.02.2021 (л.д.70-71).

Свидетель ФИО7 подтвердила, что в феврале 2021 года в темное время суток к ней приходил ФИО2, который затем ходил в другой дом неподалеку, хозяева дома оклеветали ФИО2 в угрозах поджога, вызвали полицию. ФИО2 убежал к ней домой. 

Копии судебных актов в отношении ФИО1, содержащиеся в материалах дела, приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.56-57).

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП (дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский», данными ею в судебном заседании, а также в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании (л.д. 58), из которых следует, что ФИО1 встал на учет в ОП (дислокация г.Кизел) 08.07.2020 как лицо, в отношении которого Кизеловским городским судом 05.06.2020 установлен административный надзор на срок 8 лет. При постановке на учет ФИО1 был разъяснен Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ. 10.12.2020 тем же судом в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение, 11.01.2021 ему повторно разъяснены ограничения и ответственность за их несоблюдение. ФИО1 неоднократно нарушал административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности, также 16.03.2021 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Профилактические беседы проводились с ФИО2 неоднократно. После возбуждения в отношении ФИО3 данного уголовного дела, он перестал ходить на регистрацию в полицию. 

На основании исследованных в судебном заседании обстоятельств совершения ФИО2 административных правонарушений 29.09.2020, 03.11.2020 и 20.02.2021 суд находит применение к подсудимому административного наказания по каждому случаю законным.

Уважительных причин отсутствия по месту жительства (пребывания) ФИО1 в ночное время в указанные дни не установлено, на что указал и сам подсудимый. 29.09.2020, 03.11.2020 и 20.02.2021 ФИО1 в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, не содержался, о чем имеется справка от 19.02.2021 (л.д.72).

Отсутствие уважительных причин для покидания ФИО1 места жительства в ночное время свидетельствует о намерении подсудимого избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленного ему ограничения.

Оценив исследованные доказательства, каждое из которых суд находит относимым, допустимым, достоверным, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного; личность подсудимого, который на момент совершения преступления был трудоустроен 

<

...>, где характеризовался положительно, в настоящее время не работает, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, соседями по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в которой он фактически проживает с 

<

...>, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: 

<

...> полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья ввиду наличия хронических заболеваний. 

На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, однако в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ рецидив не учитывается судом как обстоятельство, отягчающее наказание, поскольку является признаком преступления.

Вместе с тем наличие рецидива не исключает применение положений ч.2 ст.68 УК РФ и его влияние на вид исправительного учреждения, но не как при обстоятельстве, отягчающем наказание, а с учетом характера общественной опасности преступления.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, находя его соответствующим общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного. 

Суд полагает, что исправление ФИО1, достижение других целей наказания, в том числе предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, с связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ и условном осуждении, а также применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания принудительными работами не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности ФИО1, дающих основание для смягчения наказания в соответствии с положениями ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, по делу не установлено.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

На основании ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: копии решений суда от 05.06.2020 и 10.12.2020, копии постановлений о назначении административного наказания от 03.09.2020, 10.09.2020, 11.09.2020, 10.10.2020, 25.11.2020, 26.11.2020, 15.01.2021, 04.03.2021, 16.03.2021 в отношении ФИО1 - следует оставить при уголовном деле.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5807,50 руб. за участие защитника Кельн О.Ю. в ходе дознания подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является трудоспособным, оснований для освобождения от взыскания не имеется. Ссылка подсудимого на его затруднительное материальное положение в настоящее время не может служить основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, так как он не лишен возможности оплатить их в будущем. Довод защитника о применении положений ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с заявленным ФИО2 по окончании дознания ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке не принимается судом, поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по инициативе подсудимого. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21.06.2021 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за участие защитника Кельн О.Ю. в период дознания в размере 5807 рублей 50 копеек. 

Вещественные доказательства: копии решений суда от 05.06.2020 и 10.12.2020, копии постановлений о назначении административного наказания от 03.09.2020, 10.09.2020, 11.09.2020, 10.10.2020, 25.11.2020, 26.11.2020, 15.01.2021, 04.03.2021, 16.03.2021 в отношении ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.В.Доваль