Дело № 2-509/2020 

УИД 55RS0018-01-2020-000662-19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Тынысовой А.Т., 

при секретаре Бочаровой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 а также по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, ФИО5 о признании регистрации транспортного средства недействительной, признании автомобиля и объектов недвижимости совместно нажитым имуществом, признании права собственности на автомобиль, признании регистрации права собственности на объекты недвижимости недействительной, признании права собственности на объекты недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указал, что 26 мая 2020 года ответчики на основании договора купли - продажи зарегистрировали право собственности на спорные объекты недвижимости. Однако расчет по договору производил истец частично личными сбережениями, частично заемными средствами. Переговоры с продавцом объектов недвижимости вел также истец. Денежные средства по договору купли - продажи были лично переданы продавцу истцом. ФИО1 приобретал данные объекты недвижимости для себя, планировал впоследствии жить в указанном доме. По устной договоренности с ФИО3, последняя должна была переоформить право собственности на указанную недвижимости на ФИО1 В настоящее время от принятого обязательства уклоняется. 

Определением Марьяновского районного суда Омской области от 18 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена супруга истца ФИО2 (л.д. 152-154). 

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 обратилась в суд с самостоятельными требованиями (л.д. 146-147) к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, ФИО5, в которых с учетом уточнений (л.д. 174-175) просила: 

признать регистрацию транспортного средства марки TOYOTA COROLLA SPACIO 1998 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 недействительной; 

признать автомобиль TOYOTA COROLLA SPACIO 1998 года выпуска совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2; 

признать право собственности на 1/2 часть автомобиля TOYOTA COROLLA SPACIO 1998 года выпуска за ФИО2; 

признать регистрацию права собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 68,4 кв.м., и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1638 кв. м., расположенные по адресу: 

<

адрес> по 1/4 за каждым ответчиком недействительной; 

признать квартиру с кадастровым номером №, площадью 68,4 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1638 кв. м., расположенные по адресу: 

<

адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2; 

признать право собственности на 1/2 часть квартиры с кадастровым номером №, площадью 68,4 кв.м., и на 1/2 часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1638 кв. м., расположенные по адресу: 

<

адрес> за ФИО2. 

В обоснование заявленных требований указала, что в сентябре 2020 года ей стало известно о том, что ее супруг ФИО1 распорядился совместным имуществом в виде денежных средств в размере 2 100 000 рублей. Указанные денежные средства пошли на приобретение спорных объектов недвижимости и транспортного средства, право собственности на которые были оформлены на ответчиков. Согласия на распоряжения денежными средствами она не давала. При оформлении договора купли - продажи автомобиля продавец ФИО6 отсутствовал, поставить подпись в договоре не мог, в соответствии с чем договор является незаключенным. В материалах дела имеется реальный договор купли - продажи автомобиля, заключенный между ФИО6 и ФИО1, согласно которого единственным собственником автомобиля TOYOTA COROLLA SPACIO 1998 года выпуска является ФИО1. 

Истцом ФИО1 с учетом обращения третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО2, также были уточнены исковые требования (л.д. 173), согласно которых просит: 

признать регистрацию транспортного средства марки TOYOTA COROLLA SPACIO 1998 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 недействительной; 

признать право собственности на 1/2 часть автомобиля TOYOTA COROLLA SPACIO 1998 года выпуска за ФИО1; 

признать регистрацию права собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 68,4 кв.м., и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1638 кв. м., расположенные по адресу: 

<

адрес> по 1/4 за каждым ответчиком недействительной; 

признать право собственности на 1/2 часть квартиры с кадастровым номером №, площадью 68,4 кв.м., и на 1/2 часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1638 кв. м., расположенные по адресу: 

<

адрес> за ФИО1. 

Определениями Марьяновского районного суда Омской области от 31 августа 2020 года (л.д. 2), от 18 сентября 2020 года (л.д. 152-153), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО7 и ФИО6. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что является учредителем 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты>», занимается поставкой молочной продукции по Омской области. Основное производство находится в р.

<

адрес>. Также он арендует два озера с целью разведения и продажи рыбы, в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. Размер его дохода в месяц около 300 000 рублей. Всегда хотел проживать в сельской местности. 

<

адрес> ему показался благоприятным местом для постоянного проживания, поэтому он решил там именно купить себе дом и земельный участок. С ФИО3 состоял в романтических отношениях в период с августа 2019 года по июнь 2020 года. Считал, что у них серьезные отношения, однако ФИО3 не имела серьезных к нему намерений. Не оспаривал, что постоянно перечислял ФИО3 денежные средства на карту ее матери через карту ФИО11 А.В. Также не оспаривал факт переписки с ФИО3, которая была приобщена последней к материалам дела. Несмотря на то, что у него было 4 автомобиля в пользовании, а именно Тойота Селика для гонок, Шевроле Нива для работы, Лексус на котором ездила его жена, и ФИО8 - рабочая, хотел купить себе автомобиль. Автомобиль Тойота Спасио нашел через объявления. Приехал на авторынок в Нефтяники, где договорившись о цене с ФИО6, там же оформили договор купли - продажи и передал деньги в сумме 250 000 рублей. Потом он через несколько дней приехал в ГАИ для регистрации автомобиля, где решили зарегистрировать автомобиль на ребенка ФИО3, так как у последней были долги. ФИО6 участия в заключении договора купли - продажи автомобиля не принимал. Не мог на себя зарегистрировать автомобиль, так как не хотел, чтобы он являлся предметом раздела совместно нажитого имущества с супругой. Этими же целями руководствовался и при покупке дома и земельного участка. В настоящее время появилась совесть по отношению к супруге, а также ответчик проявила свое истинное лицо. Не дарил данное имущество ФИО3, сам хотел им пользоваться. При этом не оспаривал, что автомобиль брал пару раз, ездил на СТО, автомобиль находится у ответчика, ключей от автомобиля у него нет. Не хотел насильно забирать автомобиль. 

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности в деле (л.д. 53), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Указал, что сделка по приобретению объектов недвижимости является притворной, поскольку стороны имели в виду заключение договора купли - продажи между ФИО7 и ФИО1 Последний намеревался проживать в жилом доме в поселке Москаленский, поскольку рядом находится озеро в 

<

адрес>, которое ФИО1 арендует для разведения рыбы. Ответчик не оспаривает, что недвижимость была приобретена за счет денежных средств истца. ФИО1 желал в дальнейшем построить семейные отношения с ответчиком, с целью скрыть имущество при разделе с супругой ФИО2 он и оформил право собственности на ответчиков. Сделка по покупке автомобиля ответчиком фактически не была совершенна. Так как продавец ФИО6 договор не подписывал. Доводы ответчика о том, что ФИО1 подарил ФИО3 объекты недвижимости и автомобиль, являются необоснованными, поскольку договор дарения в письменной форме заключен не был. В случае дарения необходимо получение согласия супруги на совершение сделок, что получено не было. 

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что о ФИО3 узнала только в конце июня 2020 года, а в дальнейшем супруг признался, что купил недвижимость и автомобиль и оформил на ответчика и ее детей. По настоящее время она находится в зарегистрированном браке с ФИО1, совместно проживают. На момент совершения спорных сделок, они разводиться не собирались. Истец ей пояснил, что деньги необходимо для развития бизнеса, поэтому она продала свой Лексус, а он потратил на покупку дома в 

<

адрес>. Никогда не следила за приходом и расходом денежных средств, всегда доверяла супругу. Не работает, содержит ее муж. Бизнес изначально создавался совместными усилиями. При расчетах в бизнесе используется также банковская карта на имя отца ФИО1 

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО13, допущенная к участию по устному ходатайству и ранее представлявшая интересы ФИО1 по доверенности (л.д. 53), в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что истец не вправе был распоряжаться имуществом супругов в отсутствие согласия ФИО2 Ответчик ФИО3 знала о том, что ФИО2 против совершения таких сделок. Кроме того, ФИО1 все спорные объекты приобретал для себя, так как самостоятельно желал пользоваться ими. 

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО4, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что с августа 2019 года по июнь - июль 2020 года состояла в романтических отношениях с истцом. Познакомились с ФИО1, когда тот арендовал озеро в 

<

адрес> в трех километрах от поселка Москаленский. У него также имелась арендованная квартира в р.

<

адрес> в 30 километрах от 

<

адрес>, куда она неоднократно приезжала с детьми в гости. Он ей говорил, что разводится с женой. В период совместного общения истец ей дарил подарки, в виде одежды, денег, техники, автомобиля, дома и земельного участка. Никаких условий относительно использования спорных объектов истец не выставлял. Он делал подарки с целью, чтобы ей было комфортно проживать. Автомобиль был для нее давней мечтой, хотя по настоящее время она водительское удостоверение не получила. Ездила на автомобиле по деревне. Страховка на автомобиль заключена на неограниченный круг водителей, так как ФИО1 не хотел чтобы его фамилия фигурировала в страховом полисе. При этом подтвердила, что ФИО6 участие в заключении договора купли - продажи автомобиля не принимал. За него расписался менеджер фирмы, в которой она оформляла договор купли - продажи. А первичный договор между ФИО6 и ФИО1 аннулировался. Тот факт, что ФИО1 продолжал проживать в одной квартире с супругой, он пояснял тем, что не хотел травмировать ребенка, и желал мирно развестись. Все его друзья были осведомлены о характере их взаимоотношений, однако в городе Омске они соблюдали конспирацию, так как ФИО1 боялся, что супруга узнает о его взаимоотношениях с ответчиком. ФИО1 свои вещи в дом не перевозил. Автомобилем пользовалась несколько раз, и то когда ей надо было съездить в 

<

адрес>, чтобы никто не заметил их на его автомобиле. В письменных возражениях (л.д. 177-181) указала, что несение истцом ФИО1 материальных трат на протяжении всего периода совместного общения с ней осуществлялось им добровольно, в трезвом уме и твердой памяти, по своей воле. ФИО1 платил ответчику в силу своих личных с ним отношений, и никакими взаимными обязательствами понесенные им траты не были обусловлены. Истец не мог не знать, что между ним и ответчиками нет никаких обязательств. Имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов. Поэтому в данном случае применение норм, регулирующих правовой режим совместной собственности супругов, невозможно, поскольку стороны не состояли в зарегистрированном браке. Сами по себе совместное общение и ведение общего хозяйства, наличие личных денежных средств у истца - не является правовым основанием для возникновения за ним права собственности на квартиру и земельный участок. Кроме того, указанные договоры купли-продажи объектов недвижимости и транспортного средства не содержат признаков ничтожности либо оспоримости. ФИО1, ФИО2 не являются сторонами сделки по приобретению объектов, в соответствии с чем правовых оснований для признания сделок недействительными, указанных в статьях 166 - 179 Гражданского кодекса РФ не имеется. При этом в период заключения указанных договоров купли-продажи, между ФИО1 и ФИО2 фактически были прекращены семейные отношения, ФИО1 свои личные денежные средства вправе был потратить по своему усмотрению. 

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО14, допущенный к участию по устному ходатайству, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указал, что ответчик не могла знать о несогласии ФИО2 на совершение указанных сделок, так как ФИО1 утверждал об отсутствии семейных отношений. При этом нет достаточных доказательств того, что ФИО1 использовал совместные денежные средства на приобретение спорных объектов. 

Третьи лица ФИО7, ФИО6 о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. 

Третье лицо Управление Росреестра по Омской области о дате и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебном заседании не обеспечило. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при настоящей явке. 

Суд, заслушав стороны, исследовав все представленные по делу доказательства, дав им в совокупности оценку, пришел к следующему. 

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное. 

В соответствии статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что на основании договора купли - продажи №б/н от 22 мая 2020 года, заключенного между продавцом ФИО7, в лице представителя ФИО10 и покупателями ФИО3, действующей за себя лично и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, покупатели приобрели в общую долевую собственность по 1/4 доле за каждым квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 68,4 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1638 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23). 

Согласно пунктов 3 и 4 договора купли - продажи, между сторонами была достигнута договоренность о цене имущества - 1 800 000 рублей, из которых 50 000 рублей за земельный участок, 1 750 000 рублей за квартиру. Денежные средства в размере 1 800 000 рублей покупатели уплатили продавцу полностью до подписания настоящего договора, путем внесения наличных денежных средств на лицевой счет представителя ФИО10. 

В графе «подписи сторон» также имеется рукописный текст представителя продавца о том, что расчет по договору произведен полностью. 

Факт оплаты по договору купли - продажи в размере 1 800 000 рублей ни стороны по делу, ни допрошенная в качестве свидетеля ФИО10, не оспаривали. 

Согласно пункта 8 договора купли - продажи, настоящий договор является актом приема - передачи и его подписание подтверждает фактическую передачу имущества от продавца к покупателям. 

Пунктом 10 договора купли - продажи предусмотрено, что при подписании настоящего договора стороны подтверждают, что действуют добровольно, не вынужденно, на обоюдно выгодных условиях, понимают значение своих действий и не заблуждаются относительно сделки, не лишались и не ограничивались в дееспособности, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора, а также у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данную сделку на крайне не выгодных для себя условиях. 

На основании чего 22 мая 2020 года стороны по договору купли - продажи обратились в Управление Росреестра по Омской области с заявлениями о переходе права собственности к Конаковым по 1/4 доле за каждым, которые содержат указания на то, что стороны подтверждают, что представленные документы и содержащиеся в них сведения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, в том числе указанные сведения достоверны. При подаче документов присутствовала ФИО3 и ФИО10 (л.д. 29-37, 41-49). 

26 мая 2020 года осуществлена государственная регистрация перехода права общей долевой собственности на объекты недвижимости за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4. 

Обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на квартиру и земельный участок по адресу: 

<

адрес> о признании регистрации права собственности на данные объекты недвижимости за ответчиками недействительной, истец ФИО1 ссылается на то, что данная сделка является притворной, в действительности спорные объекты недвижимости приобретались истцом с целью дальнейшего проживания, а третье лицо ссылается на действие режима совместной собственности супругов, в соответствии с чем в отсутствии ее согласия невозможна регистрация права собственности ответчиков на спорные объекты недвижимости 

Оценив доводы изложенные сторонами, суд пришел к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

Согласно пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Положения пунктов 1, 2, 3 статьи 420, пункта 1 статьи 425, пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст.ст. 454, 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130), а покупатель обязуется принять это недвижимое имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

Статьей 556 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, предусмотренный законом порядок о составлении письменного договора купли - продажи, подписания акта приема-передачи имущества, совершение сторонами действий по государственной регистрации перехода права собственности между сторонами сделки был исполнен. 

Допрошенная в судебном заседании посредством видеоконференц-связи свидетель ФИО10 суду пояснила, что у нее отсутствовали сомнения относительно приобретения квартиры и земельного участка именно ФИО1 Поскольку истец совместно с ответчиком приходил смотреть дом, осматривал крышу, хозяйственные постройки, говорил о том, что его устраивает и готов купить. Почему в договоре купли - продажи в качестве покупателей была указана ответчик и ее дети не знает, не задавала им такого вопроса. Денежные средства по договору были внесены через кассу, где находились как истец, так и ответчик. 

Факт внесения денежных средств по договору купли - продажи именно ФИО1, ответчиком ФИО3 не оспаривается. 

При этом суд отмечает, что ФИО1 и ФИО2 с 21 ноября 2009 года состоят в зарегистрированном браке (л.д. 76). 

Сведения о расторжении брака между указанными лицами суду не представлены. 

В период брака у ФИО1 возникли близкие отношения с ФИО3, в ходе которых ФИО1 неоднократно перечислял ответчику денежные средства, с использования карты «ФИО11» (л.д. 124-134). 

Согласно переписки сторон посредством мессенджера Whatsapp, представленная в материалы дела (л.д. 135-141), судом установлено желание истца и ответчика на момент покупки недвижимости в дальнейшем совместно проживать в приобретенном жилом помещении в 

<

адрес>. При этом ФИО1 указывал о своем желании доставить удовольствие ФИО3 от приобретения недвижимости: «главное … чтоб тебе нравилось…тебе же жить»; «1 500 000 … это тебе …. хотел тебя обрадовать». Кроме того стороны обсуждали вариант на кого оформлять право собственности, при этом указание о том, что в дальнейшем ФИО3 обязана передать право собственности на объекты недвижимости в пользу ФИО1 переписка не содержит. Иные доказательства истцом суду не представлены. 

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО19, которая указывала о том, что между истцом и ответчиком сложились романтические отношения, ФИО1 приобретал данные объекты недвижимости для проживания ФИО3, и указанные лица строили планы относительно дальнейшего совместного проживания одной семьей. 

В силу положений части 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. 

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). 

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. 

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами. 

Основания для признания сделки притворной суд не усматривает, поскольку условия договора купли-продажи недвижимости от 22 мая 2020 года, заключенного между ФИО7 и ФИО3, содержит обязательства ФИО7 передать в собственность ФИО3 и ее детей поименованное в этом договоре недвижимое имущество в виде квартиры и земельного участка, а покупателей оплатить согласованную цену этого имущества. Наличие оформленного в письменной форме договора купли-продажи, как и регистрация перехода права собственности в органах юстиции, является достаточным доказательством фактического исполнения сторонами условий договора. С момента покупки, в спорном жилом помещении проживает ФИО3 совместно со своими тремя несовершеннолетними детьми (л.д. 50). Сведения о вселении в данное жилое помещение ФИО1 и не проживании К-вых не имеется. Вещей ФИО1 в указанном жилом помещении не имеется, как и ключи от спорного дома у истца, что не оспаривалось сторонами. При этом представитель продавца - свидетель ФИО10 суду пояснила, что не задавала вопросы почему оформление права собственности осуществляется на К-вых. Таким образом, обе стороны по сделке, Лейман и Конакова, имели ввиду заключенный договор купли - продажи, данная сделка была направлена на достижение тех правовых последствий, которые и наступили, для продавца - получение денежных средств, для покупателя - приобретение права собственности. Какая - либо иная воля всех участников сделки на достижение иных правовых последствий, судом не установлена. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. В свою очередь, передача денежных средств со стороны истца ответчику была добровольной, при этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами каких - либо договорных отношений, из которых следовало бы обязательство ответчика совершить действия по отчуждению спорного имущества в пользу истца. 

Иные основания недействительности сделки приведены в параграфе 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ, которые также судом установлены не были. 

Ссылка третьего лица и истца на недействительность сделки в силу статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ, а именно недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица - супруги ФИО2, суд также считает необоснованной, поскольку в указанном случае необходимо чтобы стороной по сделке купли - продажи являлся ФИО1, который таковым не является. Оснований утверждать, что у ФИО1 возникло право собственности на объекты недвижимости в отсутствии договора с его участием, суд не усматривает. 

Доводы третьего лица о том, что спорные объекты недвижимости были приобретены на денежные средства, на которые распространяется действия режима совместной собственности супругов, суд отмечает, что в качестве подтверждения обстоятельств расчета по договору купли - продажи совместными денежными средствами истцом представлена выписка по счету его отца ФИО12, согласно которой периодически на данную карту зачисляются денежные средства, при этом источник происхождения данных денежных средств выписка не содержит. В дальнейшем 17 мая, 18 мая и 20 мая 2020 года с указанной карты были сняты денежные средства на общую сумму 1 079 500 рублей (л.д. 77-84). 

28 апреля 2020 года был заключен кредитный договор № (л.д. 92-93), согласно которого ФИО1 получил кредит в размере 700 000 рублей с целью приобретения недвижимости в поселке Москаленский, что ответчиком ФИО3 не оспаривалось и подтверждается представленной суду перепиской. 

ФИО1 является единственным учредителем и директором ООО «Сибторг» (л.д. 115-123). 

Сумма прибыли ООО «Сибторг» за 2020 год, отраженная в налоговой декларации (л.д. 100-104) составила 177 149 рублей; сумма прибыли ООО «Сибторг» за 2019 год, отраженная в налоговой декларации (л.д. 105-114) составила 1 598 175 рублей. 

23 мая 2020 года между ФИО2 и ООО «Авто Плюс Омск» был заключен договор выкупа автомобиля с пробегом №ЗКАП20-00279 (л.д. 85-91), согласно которого ООО «Авто Плюс Омск» выкупило у третьего лица автомобиль марки Лексус, модель RX350L, 2018 года выпуска за 3 000 000 (три миллиона) рублей. Однако доказательства получения денежных средств в кассе ООО «Авто Плюс Омск» (квитанция к приходному кассовому ордеру), либо выписка по счету о зачислении на счет ФИО2 денежных средств в размере 3 000 000 рублей, суду не представлено. 

Учитывая, что истец и третье лицо утверждали о том, что денежные средства полученные в результате продажи автомобиля желали направить на развитие бизнеса, ФИО1 не оспаривал факт направления денежных средств на развитие бизнеса в мае 2020 года, не исключена возможность направления именно данных денежных средств с целью увеличения совместно нажитого имущества. Достоверных доказательств того, что денежные средства в размере 1 079 500 рублей + 692 000 рублей являются совместно нажитым имуществом, а не личным имуществом ФИО1 полученным в дар, в займ суду не представлено. 

При этом суд отмечает, что третье лицо при разделе совместно нажитого имущества вправе ссылаться на то, что указанные кредитные средства не были потрачены на нужды семьи, в соответствии с чем не являются совместным долгом. 

Однако, поскольку сторонами оспаривается сделка купли - продажи, участниками которой они не являлись, у ФИО1 не возникло право собственности на объекты недвижимости, то соответственно объекты недвижимости не являются совместно нажитым имуществом супругов М-вых. Распоряжение совместным имуществом в виде денежных средств предметом спора не является, самостоятельных требований не заявлено. При этом М-вы не лишены возможности в ином судебном разбирательстве по иным требованиям доказывать природу происхождения данных денежных средств. 

Что касается требований истца, третьего лица относительно транспортного средства, судом установлено следующее. 

20 декабря 2019 года МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области была осуществлена регистрация транспортного средства TOYOTACOROLLASPACIO, 1998 года выпуска, № двигателя №, № кузова № за ФИО4 (л.д. 144). 

Данная регистрация органом ГИБДД была проведена в связи с представлением ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, договора купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143), согласно которого ее несовершеннолетний сын приобрел за 100 000 рублей у ФИО6 транспортное средство марки TOYOTACOROLLASPACIO, 1998 года выпуска, № двигателя №, № кузова №. 

Оспаривая регистрацию права ответчика на данное транспортное средство, суду был представлен договор купли - продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148), согласно которого ФИО6 продал ФИО1 за 100 000 рублей транспортное средство марки TOYOTACOROLLASPACIO, 1998 года выпуска, № двигателя №, № кузова №. 

Из пояснений как истца, так и ответчика следует, что данный автомобиль был приобретен ФИО1 на авторынке, путем заключения договора купли - продажи от 14 декабря 2019 года. В дальнейшем, с целью сокрытия имущества от раздела совместно нажитого имущества, ФИО1, минуя регистрацию транспортного средства на свое имя в органах ГИБДД, передал в собственность ФИО4 транспортное средство путем заключения нового договора купли - продажи, в котором в роли покупателя выступал уже ответчик ФИО4 При заключении договора купли - продажи от 20 декабря 2019 года, продавец ФИО6 участия не принимал, в соответствии с чем подпись продавца не соответствует действительности. 

Согласно пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Пункт 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. 

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. 

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, то момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, то есть право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация, предусмотренная п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер. Таким образом, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на спорную автомашину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер. 

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в момент заключения договора купли - продажи от 20 декабря 2019 года продавец ФИО6 участия не принимал, данный договор не подписывал, в связи с чем суд считает возможным признать незаключенным договор купли - продажи транспортного средства от 20 декабря 2019 года между ФИО6 и ФИО4 

При этом право собственности на данный автомобиль возникло у ФИО1 на основании договора купли - продажи от 14 декабря 2019 года, доказательства обратного суду не представлено. 

Доводы ответчика о том, что указанный автомобиль был подарен истцом, суд отклоняет, поскольку с момента покупки автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов М-вых и на него распространяется режим совместной собственности. 

Согласно статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. 

В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. 

В данном случае, ФИО1 осуществив дарение автомобиля, путем переоформления автомобиля на ФИО4, согласия супруги на распоряжение общим имуществом не получил, напротив его умысел был направлен на сокрытие имущества от супруги. О том, что ФИО3 знала или заведомо должна была знать о несогласии ФИО2 на совершение данной сделки свидетельствует факт нахождения ФИО1 в зарегистрированном браке, проживание ФИО1 совместно со своей супругой, интимный характер отношений и доверительные отношения между ФИО3 и ФИО1, осведомленность ФИО3 об обстоятельствах взаимоотношений супругов, изложенной в переписке посредством мессенджера Whatsapp (л.д. 138). 

Проявив ту степень осмотрительности, проанализировав поведение ФИО1 осуществляющего поездки и посещение общественных мест в городе Омске совместно с ответчиком в условиях конспирации, ФИО3 могла понимать о том, что брачные отношения М-вых не прекращены. 

Тот факт, что ФИО3 предполагала о прекращении фактических брачных отношений между истцом и третьим лицом, не свидетельствует об обратном. Представленная суду переписка сторон посредством мессенджера Whatsapp (л.д. 182) не содержит утверждение ФИО1 о прекращении брачных отношений, проживании его отдельно от супруги и ведения раздельного хозяйства, а только содержит сожаление ФИО1 о прожитых годах в браке с ФИО2 

В соответствии с чем суд считает возможным прекратить регистрацию транспортного средства TOYOTACOROLLASPACIO, 1998 года выпуска, № двигателя №, № кузова № за ФИО4 в силу пункта 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Оснований для принятия решения с целью признания права собственности ФИО1 на данное транспортное средство, признание автомобиля совместно нажитым имуществом и распределения долей между супругами суд не усматривает, так как ФИО1 в силу договора купли - продажи от 14 декабря 2019 года является собственником транспортного средства, на указанное имущество уже распространяется режим совместной собственности супругов и дополнительного указания не требуется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Прекратить регистрацию транспортного средства TOYOTACOROLLASPACIO, 1998 года выпуска, № двигателя №, № кузова № за ФИО4. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.

Судья А.Т. Тынысова 

Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2020 года