ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 10 сентября 2020 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Павлово-Посадской городской прокуратуры Ермилова О.В., подсудимой ФИО5, защитника Артемьева В.А, представившего удостоверение № 5186 и ордер № 000121, потерпевшего ФИО1., при секретаре Барминой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-264/2020 в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

...>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не замужем, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,-

установил:

ФИО5 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах: 

23.06.2020, в период времени с 12 часов 30 минут по 18 часов 02 минуты, более точное время следствием не установлено, ФИО5 находилась в комнате квартиры № дома № по 

<

адрес> совместно с ФИО2., с которым распивала спиртные напитки. В вышеуказанное время и в вышеуказанном месте между ними произошел конфликт на фоне личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО5, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2.Во исполнение своего преступного умысла, ФИО5, 23.06.2020 в период времени с 12 часов 30 минут по 18 часов 02 минуты, более точное время следствием не установлено, желая наступления смерти ФИО2., приискала в помещении комнаты квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в качестве орудия совершения преступления нож, то есть предмет, обладающий повышенной поражающей способностью, после чего, удерживая нож в своей руке, используя его как предмет в качестве оружия, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая, что наносит удар в жизненно важную часть тела ФИО2., а именно грудь, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти последнего, указанным ножом нанесла ФИО2. не менее двух ударов в область груди, причинив ему своими умышленными преступными действиями следующие телесные повреждения:- 

<

данные изъяты> и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни повреждения;- 

<

данные изъяты>, которая квалифицируется как повреждение не причинившее вреда здоровью, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья.Смерть ФИО2. наступила на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца и развившегося в результате него сдавления сердца кровью, излившейся в сердечную сумку (гемотампонада).Между причиненным ФИО5 тяжким вредом здоровью ФИО2. и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Вина ФИО5 подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1. о том, что погибший ФИО2 является его родным братом. Брат проживал длительное время с ФИО5 Оба злоупотребляли спиртными напитками, не работали. Когда ФИО5 была нетрезвая, она всегда провоцировала брата на скандалы. В тот день, он слышал шум, доносившийся из комнаты брата, они ругались с Ю., матерились. Он сделал им замечание, постучав в окно, которое выходило к ним на участок и у них в это время находились и дети, и внуки и все слышали эту ругань и нецензурную брань. Там все стихло, потом через какое-то время к калитке подбежала ФИО5 и сказала, что ФИО2 лежит, что ему плохо. Он прошел в дом, увидел брата, лежащего на полу, когда потрогал его, брат показался ему холодным. Он позвал сына и уже сын вызывал скорую помощь. Кровь он видел на полу, но ФИО5 сказала, что это она руку порезала;

показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в тот день когда она с мужем своими детьми и внуками находилась в саду, они слышали, что между ФИО5 и ФИО2. идет ссора, они ругались, обзывали друг друга. Муж постучал им в окно кухни и они затихли. Потом уже часа через два, а может и больше вышла ФИО5 подошла к калитке и просила вызвать скорую, т.к. ФИО2 плохо. Муж ходил в дом и потом сказал ей, что ФИО2 лежит на полу. ФИО5 и ФИО2 постоянно пьяные ругались, грохот был, пол трясется. Бывало что ночью шумели, она ходила их усмирять. Вместе с ФИО5 к калитке подходил ФИО4 и тоже просил скорую вызвать;

показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО4 о том, что около десяти лет назад он познакомился с ФИО2. Тот тогда как раз освободился из мест лишения свободы. ФИО3. проживал в доме на ул. 

<

адрес>, точный адрес не знает, знает только визуально. Это одноэтажный многоквартирный дом. ФИО2. проживал там вместе со своей сожительницей по имени Ю.. Как долго они жили вместе не знает, но тоже около 10 лет. ФИО2. после освобождения из мест лишения свободы потерял свой паспорт и с тех пор нигде не работал, его сожительница Ю. тоже нигде не работает. ФИО2 периодически где-то подрабатывал, на эти деньги они с Ю. злоупотребляли алкоголем. Употребляли алкоголь они часто, практически каждый день. В состоянии алкогольного опьянения они постоянно ссорились и дрались и их приходилось разнимать. Он достаточно часто приходил к ним в гости и может сказать, что Ю. в трезвом состоянии ведет себя тихо и даже слова лишнего не скажет. Она практически не выходит никуда из дома. Однако в состоянии алкогольного опьянения Ю. начинает вести себя агрессивно, начинает скандалить, бьет ФИО2 ногами. Из родственников у ФИО2. есть брат, как его зовут не знает, но видел его. Он живет в том же доме что и ФИО2 но в другой квартире. 23.06.2020 он видел ФИО2. около 05 часов 00 минут, тот пришел к нему домой. ФИО2 был трезвый, позвал пойти «поискать» деньги на алкоголь и он согласился. Около 10-11 часов 00 минут они «нашли» 100 рублей. Просто просили деньги у прохожих и к 10-11 часам 00 минутам какая-то женщина дала им 100 рублей. Они пошли в магазин «24 часа» расположенный толи на ул. Потапова или на ул. Бокатиной, там купили бутылку портвейна и пошли домой к ФИО2. Дома находилась Ю., она была трезвая, в чем она была одета не помнит, не обратил на нее внимания. ФИО2. был одет в спортивны штаны черного цвета с тремя белыми полосками по бокам, а также в футболку серого цвета. На ногах у него были носки черного цвета, а по улице он ходил в шлепках. Они сели в комнате и стали распивать купленный портвейн, при этом он сидел на диване, Ю. сидела в кресле, а ФИО2 сидел на кровати. Они выпили примерно по 3 рюмки портвейна, после чего он почувствовал себя не хорошо и пошел к себе домой спать. Во время распития и когда он уходил, между Ю. и ФИО2. никаких конфликтов не было, все было спокойно. Наверное потому, что они были еще трезвые. Далее он проснулся у себя дома, сколько было времени не знает, так как у него нет часов, но было светло, был день. Он решил опять пойти к ФИО2. Пришел к его дому, дверь на крыльце была открыта, дверь на кухню тоже. На крыльце никого не было, он прошел в кухню, на кухне тоже никого не было. Затем он вошел в комнату и увидел, что ФИО2. лежит на полу в комнате в одних трусах. Ю. сидела на диване, она была в состоянии алкогольного опьянения. Он сначала подумал, что ФИО2. перебрал с алкоголем и не дошел до кровати и теперь спит на полу. Но затем увидел, что возле дивана на полу кровь. Он спросил Ю. что происходит. Та ответила, что они поругались и она ударила ФИО2. ножом. Конкретно она сказала «мы поругались и я немножко ткнула его ножом и теперь он спит». Он подошел к ФИО2. и решил пощупать ему пульс на шее, приложил пальцы к его шее и понял, что тот холодный, пульса у него не было. Он сказал Ю., что надо вызывать скорую помощь, однако Ю. этого не сделала. Тогда он вышел на улицу и услышал на участке мужской голос. Понял, что это брат ФИО2. и позвал его. Когда брат подошел, он сказал ему, что ФИО2. нужно вызвать скорую помощь. После этого он пошел к себе, а брат пошел в квартиру ФИО2.(т.1 л.д.22-26);

заключением эксперта № 521 от 20.07.2020 согласно выводов которогоу трупа гр. ФИО2., 

<

данные изъяты> лет, установлено: 1.1 Проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением сердца: Рана расположена в 2-ом межреберье по левой окологрудинной линии на высоте около 125 см от подошв. Направление раневого канала сверху вниз, спереди назад и несколько слева направо. 1.2 Поверхностная резаная рана на передней поверхности левой половины грудной клетки – расположена чуть правее верхнего конца раны от проникающего ранения, указанного в п. 1.1.

1.3 

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № 139 от 30.06.2020, согласно выводов которого у гр. ФИО5, 

<

данные изъяты> лет, данных ее осмотра, установлено:

<

данные изъяты>. Возможно причинение указанных повреждений в результате непосредственных ударов, например, рукой, ногой и т.д.Повреждение (каждое из них, как все они по совокупности), указанное в п.1. выводов квалифицируется как не причинившее вреда здоровью т.к. не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья – п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, приложения к «Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 2008г» (т.2 л.д.4-6);

заключением эксперта № 2032-2020 от 08.07.2020, согласно выводов которого установлено, что на ноже, представленном на исследование, обнаружена кровь человека, следов пота не обнаружено (т.1 л.д.142-145);

заключение эксперта № 2033-2020 от 08.07.2020, согласно выводов которого установлено, что на смыве, вырезе обивки, на мужской футболке, на мужских спортивных брюках, на женских брюках, представленных на исследование, обнаружена кровь человека. На носках крови не обнаружено (т.1 л.д.150-154);

заключением эксперта № 2035-2020 от 08.07.2020 согласно выводов которого на 11 окурках и верхней части стакана, представленных на исследование, обнаружена слюна; следов пота на стакане не обнаружено (т.1 л.д.159-162);

заключение эксперта № 2034-2020 от 08.07.2020 согласно выводов которого на футболке, представленной на исследование, кровь не обнаружена (т.1 л.д.167-169);

заключением эксперта № 2031-2020 от 08.07.2020 согласно выводов которого на двух ножах, представленных на исследование следов крови и пота не обнаружено (т.1 л.д.174-177);

заключением эксперта № 2057-2020 от 23.07.2020 согласно выводов которого расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на вырезе с кресла, футболке, брюках, условно обозначенных № 1, могут принадлежать ФИО2., составляет не менее 99,(9)15%. При этом анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение исследованных следов крови на вырезе с кресла, футболке, брюках, условно обозначенных № 1, от ФИО5 (т.1 л.д.182-202);

заключение эксперта № 2056-2020 от 22.07.2020 согласно выводов которого расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на клинке ножа, могут принадлежать ФИО2., составляет не менее 99,(9)15%.При этом анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение исследованных следов крови на клинке ножа от ФИО5 (т.1 л.д.207-219);

заключением эксперта № 2058-2020 от 24.07.2020 согласно выводов которого расчетная (условная) вероятность того, что следы слюны на окурках от сигарет № 1,2,3,5,7,8,11 могут принадлежать ФИО5, составляет не менее 99,(9)15%.При этом анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение исследованных следов слюны на окурках от сигарет №1,2,3,5,7,8,11 от ФИО2 (т.1 л.д.224-256);

протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2020, в ходе которого осмотрен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также место происшествия, расположенное по адресу: 

<

адрес>.В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: три кухонных ножа, стакан, 10 окурков сигарет PhilipMorris, 1 окурок сигареты без маркировки, вырез с подлокотника кресла, смыв вещества бурого цвета с пола, женские трикотажные бархатные брюки черного цвета, мужские спортивные брюки черного цвета, мужская футболка серого цвета, пара черных носков. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.3-14);

протоколом выемки от 24.06.2020, в ходе которой у подозреваемой ФИО5 изъяты предметы одежды, в которых она находилась 23.06.2020 в момент совершения преступления, а именно футболка белого цвета, которая признана вещественным доказательством (т.1 л.д.45-51);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.06.2020 согласно которого у подозреваемой ФИО5 получены образцы буккального эпителия для сравнительного исследования. Образец буккального эпителия признан вещественным доказательством (т.1 л.д.41-43);

протоколом осмотра предметов от 24.06.2020, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые 23.06.2020 в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: 

<

адрес> а именно: три кухонных ножа, стакан, 10 окурков сигарет PhilipMorris, 1 окурок сигареты без маркировки, вырез с подлокотника кресла, смыв вещества бурого цвета с пола, женские трикотажные бархатные брюки черного цвета, мужские спортивные брюки черного цвета, мужская футболка серого цвета, пара черных носков, а также предметы одеждыФИО5, изъятые 23.06.2020 в ходе выемки у подозреваемой, а именно: футболка белого цвета. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 99-119) и постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам настоящего уголовного дела (т.2 л.д.15-16).

Подсудимая ФИО5 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что с ФИО2 она прожила в гражданском браке 9 лет. Весь этот период времени она не работала, занималась подработками вместе с ФИО2. Выпивали спиртное часто, скандалили. ФИО2. ее избивал. В этот день ФИО2. с утра ушел искать деньги на выпивку, периодически приходил домой и уходил. Потом пришел пьяный лег и уснул. Потом проснулся, ушел и вернулся вместе с ФИО4, принесли две бутылки красного вина и пиво. Сидели втроем выпивали. Она, в общем, выпила бутылку красного. ФИО4 взял пиво и ушел. С ФИО2. они как всегда стали скандалить, он ее пихал. Толкал, наносил удары ногами и руками. Она несколько раз убегала, потом возвращалась и они продолжали распивать спиртное. Потом опять в ходе ссоры она сидела на кресле, когда к ней подошел ФИО2 и замахнулся на нее рукой, она схватила нож со стола и ткнула его. Он отошел. Потом упал. Она думала, что он упал и спит. Когда пришел ФИО4, он заметил, что ФИО2. не дышит и тогда она побежала на улицу и просила вызвать скорую помощь. В содеянном раскаивается.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1173 от 03.07.2020, ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и не страдает в настоящее врем. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, нести уголовную ответственность. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ она в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО5 не нуждается (т.2 л.д.12-13);

Переходя к оценке собранных по делу доказательств суд находит вину ФИО5 установленной и доказанной исследованными судом доказательствами и прежде всего признательными показаниями самой ФИО5, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти ФИО2 и наличии прямой причинно-следственной связи между причиненным ему ФИО5 телесным повреждением и наступлением смерти;а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп ФИО2.; заключениями биологических и генетической экспертизы; показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3 о существовании конфликтных отношений между ФИО2. и ФИО5, а также о том, что в этот день они скандалили; показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он видел лежащего ФИО2. на полу без признаков жизни, а также видел кровь.

Судом установлено, что нанося удар ножом в грудь ФИО2 т.е. в жизненно важный орган, ФИО5 должна была осознавать, что посягает на жизнь человека и что это ножевое ранение может повлечь смерть ФИО2., однако сознательно допускала и желала наступления этой смерти. Смерть ФИО2. наступила на месте, в связи с чем суд приходит к выводу, что действия ФИО5 совершенно правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.105 ч.1 УК РФ, поскольку она совершила убийство, т.е. умышленно причинила смерть ФИО2. Исследованные судом доказательства являются допустимыми, а их совокупность подтверждает вину ФИО5 и позволяет суду вынести в отношении нее обвинительный приговор.

Оснований для оправдания, также как и для переквалификации действий ФИО5 суд не находит. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновной.

ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности; на учете у психиатра и нарколога не состоит, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние, а также противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что ФИО5 должно быть назначено минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ФИО5 ст.73 УК РФ суд не находит и считает, что она должна отбывать наказание в местах лишения свободы, поскольку указанная мера наказания будет соразмерной совершенному деянию и отвечающей цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления виновной и предупреждению совершения иных преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельств, позволяющих суду изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание ФИО5 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражей и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО5 с 23 июня 2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: три кухонных ножа, стакан, 11 окурков сигарет, вырез подлокотника кресла, смыв вещества бурого цвета, брюки женские бархатные черного цвета, мужские спортивные брюки черного цвета, мужскую футболку серого цвета, пару носков, образец буккального эпителия ФИО5, футболку белого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева