Судья Лындин М.Ю. Дело № 22-1399/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 19 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Бузаева В.В.,

при секретаре Ведровой К.Н., 

с участием:

прокурора Медведева Р.Е., 

и защитника – адвоката Лейтмана Э.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой (ФИО)1 (ФИО)18 (ФИО)1, родившейся (дата) (адрес) Тюменской области, и защитника – адвоката Османова М.Ш. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 апреля 2023 года, которым удовлетворено ходатайство руководителя следственной группы – старшего следователя отдела № 3 (по расследованию бандитизма и деятельности организационных преступных сообществ) (дислокация г. Нижневартовск) Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ФИО)6 об установлении обвиняемым (ФИО)11, (ФИО)1, (ФИО)12, (ФИО)10 и защитникам Османову М.Ш., Салимову П.С.о., Мельниковой Е.Б. по уголовному делу (номер) срока ознакомления с материалами (в том числе и для повторного ознакомления с материалами уголовного дела, с которыми указанные лица были ознакомлены, но имеется необходимость для обращения к ним повторно), а также с вещественными доказательствами и дополнительными материалами уголовного дела.

Установлен срок для ознакомления обвиняемым (ФИО)11, (ФИО)1, (ФИО)12, (ФИО)10 и защитникам Османову М.Ш., Салимову П.С.о., Мельниковой Е.Б., с материалами уголовного дела (номер) (в том числе и для повторного ознакомления с материалами уголовного дела, с которыми указанные лица были ознакомлены, но имеется необходимость для обращения к ним повторно), а также с вещественными доказательствами и дополнительными материалами уголовного дела по 24 апреля 2023 года включительно.

у с т а н о в и л:

14 апреля 2023 года Руководитель следственной группы – старший следователь отдела №3 (по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ) (дислокация г. Нижневартовск) Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре майор юстиции (ФИО)6, с согласия Руководителя следственного органа – начальника отдела №3 (дислокация г. Нижневартовск) СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре подполковника юстиции (ФИО)7, обратился в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с ходатайством об установлении обвиняемым (ФИО)11, (ФИО)1, (ФИО)12, (ФИО)10 и защитникам Османову М.Ш., Салимову П.С.о., Мельниковой Е.Б. по уголовному делу (номер), срока ознакомления с его материалами (в том числе и для повторного ознакомления с материалами уголовного дела, с которыми указанные лица были ознакомлены, но имеется необходимость для обращения к ним повторно), а также с вещественными доказательствами и дополнительными материалами уголовного дела, до 24 апреля 2023 года.

Постановлением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 апреля 2023 года установлен срок для ознакомления обвиняемым (ФИО)11, (ФИО)1, (ФИО)12, (ФИО)10 и защитникам Османову М.Ш., Салимову П.С.о., Мельниковой Е.Б с материалами уголовного дела (номер) (в том числе и для повторного ознакомления с материалами уголовного дела, с которыми указанные лица были ознакомлены, но имеется необходимость для обращения к ним повторно), а также с вещественными доказательствами и дополнительными материалами уголовного дела по 24 апреля 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Османов М.Ш. просит постановление суда отменить.

Выражает несогласие с постановлением суда, поскольку оно не законное и необоснованное.

Ссылается на то, что поскольку адвокаты Османов М.Ш. и Салимов П.С.о. не приступали к ознакомлению с материалами уголовного дела, то не могут затягивать время ознакомления с материалами уголовного дела.

В апелляционной жалобе обвиняемая (ФИО)1 просит отменить постановление суда и принять новое судебное решение, которым отказать следователю (ФИО)6 в установлении срока ознакомления с делом и вещественными доказательствами.

Выражает несогласие с постановлением суда. 

Указывает, что ознакомилась с материалами дела в количестве 43 томов с 29 марта по 12 апреля 2023 года, а также 12 апреля 2023 года с вещественными доказательствами - 1 коробка (коробка №1) и 17 апреля 2023 года - 1 коробка (не указано в графике ознакомления с материалами уголовного дела), то есть с двумя из 20 коробок. 

Ссылается на то, что вещественные доказательства содержатся в 20 коробках, а также в 35 электронных носителях CD-дисков. При этом вещественные доказательства не были упорядочены, что затрудняет их анализ.

С учетом графика ознакомления с материалами уголовного дела, она не затягивает процесс ознакомления с делом.

Указывает, что не обладает знаниями в области юриспруденции, при наличии на иждивении троих детей, в силу объективных причин она не имела возможность ежедневно являться к следователю на ознакомление с материалами дела, и следователем не было предоставлено достаточного времени для изучения большого объема дела. 

Предоставленный следователем 3-недельный срок для ознакомления с материалами уголовного дела, с учетом его объема и сложности, не является достаточным и разумным.

По мнению автора жалобы, поскольку руководителем следственной группы не представлено объективных доказательств тому, что она и ее защитник умышленно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то оснований для ее ограничения во времени ознакомления с делом не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника – адвоката Османова М.Ш. старший помощник прокурора г. Нижневартовска Окуняк Н.Ю. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность постановления, выслушав мнение прокурора Медведева Р.Е. о прекращении производства по апелляционным жалобам, поскольку уголовное дело поступило в суд, или оставлении постановления суда без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, выступление защитника – адвоката Лейтмана Э.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник вправе знакомиться с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как видно из представленных в суд апелляционной инстанции материалов, в частности графика ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемой (ФИО)1, и защитнику – адвокату Османову М.Ш., осуществляющего защиту обвиняемой (ФИО)11, была предоставлена соответствующая возможность ознакомиться с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами в разумные сроки, однако они необоснованно затягивали выполнение данного процессуального действия. 

25 марта 2023 года обвиняемая (ФИО)11 и ее защитник – адвокат (ФИО)14 были уведомлены об окончании следственных действий. 

При этом, на момент обращения руководителя следственной группы 14 апреля 2023 года в суд с ходатайством, адвокат Османов М.Ш. не приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Обвиняемая (ФИО)1 знакомилась с материалами уголовного дела с 29 марта 2023 года по 12 апреля 2023 года, ознакомилась со всеми материалами уголовного дела, состоящего из 43 томов, и приступила к ознакомлению с вещественными доказательствами, ознакомившись 12 апреля 2023 года лишь с частью вещественных доказательств, хранящихся в коробке №1. При этом на момент обращения руководителя следственной группы 14 апреля 2023 года в суд с ходатайством, к ознакомлению с другими вещественными доказательствами не приступила.

Как следует из представленных материалов, ограничений и препятствий для ознакомления адвоката Османова М.Ш. с материалами уголовного дела, а обвиняемой (ФИО)1 с вещественными доказательствами не имелось. Они могли в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на них уголовно-процессуальным законом обязанности. Согласно графику ознакомления у них имелась возможность ознакомления с материалами уголовного дела, чем они в должной мере не воспользовались.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвиняемая (ФИО)1 защитник Османов М.Ш. явно затягивали время ознакомления с материалами уголовного дела, и суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, так как они не использовали рационально отведенное для ознакомления с материалами уголовного дела время.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, обоснованы и в достаточной степени мотивированны, сделаны на основании исследованных материалов, представленных следователем, и с учетом мнения участников процесса. 

Принимая решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, суд принял во внимание объем материалов уголовного дела, состоящего из 43 томов, и срока предварительного следствия, установленного соответствующим должностным лицом Руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России генералом-майором юстиции (ФИО)8 до 25 апреля 2023 года.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ч. 3 ст. 217 УПК РФ, ст. 125 УПК РФ, регламентирующими порядок установления срока ознакомления с материалами уголовного дела, в законный срок продленный уполномоченном лицом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что установление указанного срока ознакомления с делом не нарушает право обвиняемой и защитника на ознакомление с материалами уголовного дела и не создает препятствий для реализации права на защиту, поскольку они вправе заявить соответствующие ходатайства и в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Доводы защитника – адвоката Османова М.Ш. о невозможности его ограничения в ознакомлении с материалами уголовного дела, поскольку он не приступил к ознакомлению, являются несостоятельными, так как его неявка в следственный орган для ознакомления с материалами уголовного дела свидетельствует о явном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела и нрепятствует введению для него процессуальных ограничений, устанавливающих срок для ознакомления.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ст. 125 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб обвиняемой (ФИО)1, защитника – адвоката Османова М.Ш. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

п о с т а н о в и л:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 апреля 2023 года, которым установлен срок для ознакомления обвиняемым (ФИО)11, (ФИО)1, (ФИО)12, (ФИО)10 и защитникам Османову М.Ш., Салимову П.С.о., Мельниковой Е.Б., с материалами уголовного дела (номер) (в том числе и для повторного ознакомления с материалами уголовного дела, с которыми указанные лица были ознакомлены, но имеется необходимость для обращения к ним повторно), а также с вещественными доказательствами и дополнительными материалами уголовного дела по 24 апреля 2023 года включительно, оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемой (ФИО)1, защитника – адвоката Османова М.Ш. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска через суд, постановивший судебное решение.

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: В.В. Бузаев