К делу № 1-202/19г. 

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

21.04.2020 г. п. Мостовской 

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Немчинов Ю.А., 

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского района Чаплыгина О.В.

защитника Варданян А.В. представившей удостоверение № 195, ордер № 131505,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

персональные данные>, ранее судимого:

- 20.07.2007 Мостовским районным судом по п. «б» ч.2 ст.228.1, ч. 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде восьми лет лишения свободы;

-03.04.2008 Лабинским городским судом Краснодарского края по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к восьми годам шести месяцам лишения свободы со штрафом 30000 рублей, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Штраф не оплачен, 18.09.2015 освобожден по отбытию наказания;

- 09.02.2017 мировым судьей судебного участка № 179 Мостовского района Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 70, ст.73 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год, со штрафом в размере 30000 рублей, исполняющего самостоятельно. Штраф не оплачен.

- 10.05.2017 мировым судьей судебного участка № 179 Мостовского района Краснодарского края по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на девять месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 09.02.2018 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренногоч.1 ст.119, ч.1 ст.231, ч.1 ст.228 УК РФ. 

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством в отношении потерпевшей 

<

Ж.Н.Ф.> незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 10.07.2019 около 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в домовладении № 

<

адрес>, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений к 

<

Ж.Н.Ф.> у него возник скандал с 

<

Ж.Н.Ф.> ФИО1 осозновая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к сидящей на ведре 

<

Ж.Н.Ф.> схватил рукой за щею и стал душить, высказывая при этом угрозу убийством «Я тебя убью». В происходящее вмешалась 

<

Ж.Н.М.>., которая оттощила в сторону ФИО1, который продолжая свой преступный умсел, вновь схватил 

<

Ж.Н.Ф.> за шею и стал душить, высказывая слова угрозы убийством «Я тебя убью, прощайся с жизнью». Учитывая, что ФИО1 был агрессивно настроен, 

<

Ж.Н.Ф.> действия ФИО1 восприняла как реальную угрозу убийством и опасалась ее осуществления.

Он же, ФИО1, в достоверно неустановленные дознанием дату и время, в мае 2019, на территории огорода, расположенного во дворе домовладения № 

<

адрес> посеял наркотикосодержащие растения конопли, не имея специального разрешения на выращивание наркосодержащих растений, запрещенных к возделыванию на территории Российской Федерации, незаконно в нарушение п. 1 ст.18 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах» в соответствии с которым на территории РФ запрещается культивирование таких растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности и сортов наркосодержащих растений, разрешенных для культивирования и промышленных целях (за исключением производства изготовления наркотических средств и психотропных веществ), выращивал тридцать семь растений, которые являются растением конопля и, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК). Выращивая указанную коноплю он рыхлил у корней почву, там же удалял сорняки, тем самым культивировал ее, пока тридцать семь кустов растений конопля, что согласно постановлению Правительства Российской федерации от 27.11.2010 № 934 « об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические вещества либо их прекурсоры», является крупным размером, были обнаружены и изъяты сотрудниками ОМВД России по Мостовскому району в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 18 часов 19 минут до 19 часов 10 минут 11.07.2019.

Он же, ФИО1, 08.07.2019 в достоверно неустановленное дознанием время, имея умысел, направленный на незаконные приобретения и хранение наркотических средств, без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, находясь на приусадебном участке, расположенном во дворе домовладения № 

<

адрес>, незаконно оборвал с выращиваемых им кустов конопли верхушечные части, являющегося, согласно Федерального закона от 08.11.1998 № 3-ФЗ (ред. 03.07.2016) «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) массой 6,48 грамм, которая в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.201 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229, и 229.1 УК РФ» относятся к значительному размеру, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), которое затем принес в хозяйственный двор, расположенный на территории двора дома № 

<

адрес>, где незаконно без цели сбыта, хранил до 11.07.2019, когда в период времени с 18 часов 19 минут до 19 часов 10 минут 11.07.2019 наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по Мостовскому району в ходе проведения осмотра происшествия. 

Подсудимый ФИО1 вину по ч.1 ст.119 УК РФ не признал, пояснил, что в настоящее время проживает в гражданском браке с гражданкой 

<

Ж.Н.М.> и ее детьми, в середине июня 2019 к ним из п. Лазаревского на постоянное место жительства приехала мать его сожительницы, 

<

Ж.Н.Ф.>., которая стала проживать с ними, в связи с чем стали происходить скандалы, так как 

<

Ж.Н.Ф.> требовала к себе большего внимания со стороны дочери и покоя, но так как в доме маленькие дети, в доме часто было шумно. 10.07.2019 в вечернее время суток, они с 

<

Ж.Н.М.>. в гараже распивали спиртное, играли в карты, при это дети спали в доме. Затем к ним в гараж зашли сотрудники полиции, которых привела 

<

Ж.Н.Ф.>., которые проверили его по месту жительства в связи с тем, что он состоит на административном надзоре, составили нужные документы и ушли. После того как сотрудники ушли, он стал возмущаться на тещу, что та впустила их во двор, на этой почве между ними произошел скандал, ругались они на веранде дома, 

<

Ж.Н.Ф.> кричала, что его посадит, а 

<

Ж.Н.М.> лишит родительских прав, на что он сказал «Что он б такую мамашу задушил бы», при этом поднял свою правую руку вверх на уровне своего лица, имитируя, что сжимает пальцы, 

<

Ж.Н.Ф.> в это время находилась в кладовой комнате, а он в дверном проеме, расстояние между ними было около метра, но за шею он ее не хватал, и не бил ее, он предполагает, что он мог толкнуть дверь в кладовую комнату, так как та открывается во внутрь, и мог нечаянно ударить 

<

Ж.Н.Ф.>., затем сожительница забрала его и они ушли в гараж, где находились до утра. Слов угрозы убийством, он не высказывал.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая 

<

Ж.Н.Ф.> пояснила суду, что в мае 2019 года приехала погостить на лето к своей дочери 

<

Ж.Н.М.>., которая проживает в гражданском браке с ФИО1, отдельно снять жилье не получилось, поэтому она стала проживать с семьей дочери. Так 10.07.2019 в вечернее время суток ФИО1 и 

<

Ж.Н.М.> стали употреблять спиртное в сарае. Около 23.00 часов в калитку постучали сотрудники полиции, которые пришли проверять ФИО1 по месту жительства, так как он состоит на административном надзоре, она пропустила их во двор и привела тех в сарай, где находился ФИО1, после чего она ушла в дом, где находилась в кладовой комнате, неожиданно открылась дверь кладовой и зашел ФИО1 со словами угрозы убийством, а именно «Я тебя сука убью», после чего ФИО1 схватил ее правой рукой за шею и стал душить, у нее потемнело в глазах, не хватало воздуха, его оттащила от нее дочь в сторону, после чего он правой рукой нанес ей два удара в область левого бока, и она почувствовала боль. Далее Дудурин вновь схватил ее обеими руками за шею со слова «Я тебя убью сука, прощайся с жизнью», и стал душить, у нее опять потемнело в глазах, стало трудно дышать, но вновь 

<

Ж.Н.М.> от нее его оттащила, и уговорила ФИО1 уйти в сарай, для того что бы продолжить принимать спиртное. Уходя ФИО1 сказал, что вернется и прикончит ее. Когда они ушли, она вышла из дома и пошла к матери ФИО1, которая проживает недалеко, прейдя к ней, она все рассказала, и то, что боится идти домой обратно. ФИО3 проводила её домой, в доме никого не было, и она легла спать. Утром 11.07.2019 она ушла из дома и пошла в полицию, так как опасалась за свою жизнь и здоровье, где написала заявление в отношении ФИО1 Угрозу убийством она восприняла реально и опасалась ее осуществления.

Свидетель 

<

Ж.Н.М.> пояснила, что она проживает по вышеуказанному адресу со своим гражданским мужем ФИО1 и ее детьми. Так в июне 2019 приехала к ним ее мать, 

<

Ж.Н.Ф.>., она хотела снять квартиру, но не смогла найти, поэтому стала проживать с ними. В связи с чем на бытовой почве стали происходить скандалы. Она ругалась на всех, хотела жить отдельно. Все ей мешали. Она стала ругаться на ее сожителя ФИО1, что он ничего не делает. 10.07.2019 ФИО1 поругался 

<

Ж.Н.Ф.>., после того, когда та пустила полицейских в гараж, чтобы проверить ФИО1 Скандал между ними был словесный. 

<

Ж.Н.Ф.>., сочинила, что ФИО1 ее побил, такого не было, он наоборот успокаивал ее, она была рядом, когда 

<

Ж.Н.Ф.> ругалась и все наблюдала. Физическую силу к ее матери ФИО1 не применял, при ней угрозы убийством не высказывал. Они просто ушли в гараж, где были до утра. На утро 

<

Ж.Н.Ф.> пошла по деревне рассказывать, сочинять. Она считает, что 

<

Ж.Н.Ф.> решила сожителя её посадить, а ее лишить родительских прав в отношении её детей. На самом деле все, что рассказывает 

<

Ж.Н.Ф.> не было. Она считает, что синяк мать могла получить от того, что она 

<

диагноз>, плохо ходит. 

Из оказаний свидетеля 

<

Д.В.С.> оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание следует, что ее сын ФИО1 проживает в гражданском браке с 

<

Ж.Н.М.> В июне 2019 года к ним приехала мать 

<

Ж.Н.М.> – 

<

Ж.Н.Ф.>., которая стала проживать вместе с ними. За время их совместного проживания, между ними проходили ссоры. Так 10.07.2019 после 22.00 часов она легла спать, проснулась от того, что услышала как ее зовут по имени, она открыла глаза и увидела 

<

Ж.Н.Ф.> она спросила у той, что случилось и 

<

Ж.Н.Ф.> сказала, что ее ударил ФИО1, за то, что она впустила полицию без его ведома во двор дома. Так как ей негде было положить спать 

<

Ж.Н.Ф.>., то она пошла ту провожать домой к ФИО1, когда пришли, то в доме никого не было, тот есть не было ФИО1, ни 

<

Ж.Н.М.>., она сказала 

<

Ж.Н.Ф.>., что бы та никого не боялась и ложилась спать, после чего ушла к себе домой. Утром 11.07.2019 она пошла домой к сыну, чтобы выяснить, что же произошло, по приходу в области левого глаза 

<

Ж.Н.Ф.> она увидела покраснение и припухлость, со слов ФИО1, ей стало известно, что тот 

<

Ж.Н.Ф.> не бил, что он толкнул дверь, а та ударила 

<

Ж.Н.Ф.>., но 

<

Ж.Н.Ф.> настаивала на том, что ее побил ФИО1, затем 

<

Ж.Н.Ф.> собралась и куда-то ушла, на ее вопрос куда та пошла, 

<

Ж.Н.Ф.> ответила, что пошла искать квартиру. В вечернее время 

<

Ж.Н.Ф.> вернулась вместе с сотрудниками полиции и им стало известно, что та написала заявление в отношении ФИО1, по поводу того, что тот ее избил, также в присутствии полиции 

<

Ж.Н.Ф.> сказала, что 10.07.2019 ФИО1 ее душил. 

Из оказаний свидетеля 

<

С.В.В.> оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание следует, что рядом с ней по соседству проживает ФИО1, со своей семьей. В июле 2019 года она находилась в «Свято-Преображенском храме» п.Псебай, прихожанкой которого она является, пришла теща ФИО1 – 

<

Ж.Н.Ф.>, фамилии ее она не знает, та стала просить разрешение у батюшки пожить в храме, так как ей негде жить, но ввиду того, что в храме нет подобного помещения, то 

<

Ж.Н.Ф.> в просьбе было отказано, на лице 

<

Ж.Н.Ф.> она видела синяк, но где именно не помнит. От сотрудников полиции, которые были с 

<

Ж.Н.Ф.> ей стало известно, что ФИО1 ту избил. 

Так же вина ФИО1 в совершении угрозы убийством подтверждаются письменными материалами дела: 

заявлением 

<

Ж.Н.Ф.> от 11.07.2019, о том, что ФИО1 10.07.2019 около 23 часов 30 минут угрожал ей убийством при помощи удушения, находясь в домовладении № 

<

адрес> 

протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2019 в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Подсудимый ФИО1 вину по ч.1 ст.231, ч.1 ст.228 УК РФ признал, не отрицал факт выращивания, приобретения и хранения конопли. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля 

<

З.И.И.> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон следует, что он проходит службу в ОМВД России по Мостовскому району в должности участкового полиции. Его административным участкам является ст.ФИО4 Мостовского района. 11.07.2019 он, согласно указания ОУУП и ПДН ОМВД России по Мостовскому району выехал в п.Псебай для оказания помощи участковому уполномоченному полиции 

<

К.А.В.> совместно с УУП 

<

Н.В.А.>., так как участковому 

<

К.А.В.> поступила информация от заявителя по ст.119 УК РФ – 

<

Ж.Н.Ф.>., в также о том что ее зять ФИО1 хранит на территории двора наркосодержащие растения – конопля, а так же выращивает ее на территории соседского огорода. По приезду в ОП в пгт. Псебай они совместно с УУП 

<

К.А.В.>., 

<

Ж.Н.Ф.> поехали на адрес места проживания ФИО1, по прибытию на адрес места жительства ФИО1, который проживает по 

<

адрес>, ими были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 и 

<

Ж.Н.Ф.> было разъяснено, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия по заявлению 

<

Ж.Н.Ф.> по факту грозу убийством и причинению той телесных повреждений ФИО1 

<

Ж.Н.В.> дала согласие на проведение данного осмотра, после участвующим лицам пред началом проведения осмотра, в присутствии понятых было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, такие как оружие, наркотики, боеприпасы и прочее, при этом разъяснено, что добровольная выдача таковых освобождает от уголовной ответственности, на что участвующие лица пояснили, что таковых у них на территории двора дома не имеется. Затем они стали производить осмотр и в хоз. дворе, на полочке возле сарая ими была обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли, на вопрос что это и кому принадлежит ФИО1 пояснил, что это конопля и что принадлежит она ему, затем ФИО1 дунул на коноплю и часть упала на землю, после этого 

<

К.А.В.> стал собирать растительную массу в полимерное ведерко из под сметаны, которое взял там же на полке, а затем взял металлическую чашку и стал поднимать разлетевшиеся части растений с земли, далее они проследовали в сарай, где обнаружили и изъяли обрезанную часть бутылки, внешне похожую на приспособление для курения конопли, все вышеперечисленное было помещено в пакет, который был опечатан пояснительной запиской и печатью № 82 ОМВД России по Мостовскому району и изъяты. Далее в ходе осмотра территории участка ими в конце огорода, принадлежащего соседке ФИО1 были обнаружены 37 кустов произрастающей на корню конопли, на вопрос что это и кому принадлежит, ФИО1 пояснил, что это конопля и что это он ее посадил весной 2019 года в конце огорода, принадлежащего соседке, после чего ухаживал за ней - поливал, полол и взрыхливал почву, далее 37 кустов конопли были извлечены из земли, конопля была высажена рядками, почва была взрыхлена, трава вокруг отсутствовала, видно было, что за ней ухаживают, а так же к конопле была протоптана тропа со двора домовладения ФИО1, далее конопля была помещена в мешок, который был опечатан пояснительной запиской с печатью № 82 ОМВД России по Мостовскому району и изъята. Когда они уходили, то ФИО1 сказал, что они оставили его без урожая.

Свидетель 

<

Н.В.А.> в судебном заседании дал показания аналогичные показанием 

<

З.И.И.>

Свидетель 

<

Ж.Н.М.> в судебном заседании пояснила, что 11.07.2019 года в темное время к ним домой приехали сотрудники полиции, которые с ее разрешения и согласия по заявлению ее матери стали в присутствии понятых производить осмотр места происшествия, перед началом проведения осмотра сотрудники предложили им с ФИО1 в присутствии понятых добровольно выдать незаконно хранящиеся запрещенные предметы, которые, возможно находятся на территории домовладения или в доме, в том числе и в постройках, нежилых помещениях, а именно оружие, боеприпасы и наркотические средства, при этом так же разъяснили, что в случае добровольной выдачи вышеуказанных предметов, лицо их выдавшее, освобождается от уголовной ответственности, на что, они пояснили, что нечего противозаконного у них нет и сотрудники стали производить осмотр. В ходе осмотра в гараже нашли сухую растительную массу, обрезанную бутылку, днем сотрудники полиции нашли растения конопли, которые произрастали на соседнем участке в конце огорода, как ей стало известно ее посеял и выращивал ФИО1, так же то, что обнаруженную в гараже растительную массу курил ФИО1, сама она ни разу не видела, чтобы тот курил какую либо растительную массу и не знала, что ФИО1 выращивает растения, внешне схожие с растением конопля на соседнем участке.

Потерпевшая 

<

Ж.Н.Ф.>. в судебное заседание пояснила, что утром 11.07.2019 года она ушла из дома и пошла в полицию, так как опасалась за свою жизнь и здоровье, где написала заявление в отношении ФИО1 Будучи в полиции она сообщила сотрудникам полиции, что ФИО1 на территории соседского огорода выращивает коноплю, то есть она сама лично наблюдала, как тот все лето поливает и пропалывает коноплю, а так же ФИО1 курил коноплю в сарае. Запах был ужасный, табак не так пахнет.

Из показаний свидетеля 

<

С.В.Н.> оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 13.09.2019 от сотрудников полиции ей стало известно, что в конце ее огорода ФИО1 посадил весной 2019 года коноплю, ухаживал за ней и выращивал ее, но ее нашли и вырвали. О данном факте ей ничего не известно, частью огорода она не пользуется, так как боится ходить в конец огорода, также ей хватает небольшого участка земли возле дома, где сажает необходимые ей овощи.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 11.07.2019 в вечернее время 

<

Ж.Н.Ф.> пришла дамой к ФИО1, вместе с ней пришли сотрудники полиции, а она ушла домой. Через некоторое время она вновь пришла домой к сыну и увидела, что полицейский держал в руке пучки конопли, как выглядит конопля она знает, от сотрудников полиции ей сдало известно, что данную коноплю обнаружили на меже участков сына и соседки, и что выращивал ее ФИО1 Затем сотрудники полиции ушли и от ФИО1 ей стало известно, что когда 

<

Ж.Н.Ф.> пришла с полицией, то все время говорила тем, что он наркоман, и что сотрудники вместе с понятыми стали производить осмотр и в хоз. постройке нашли сухую коноплю, которую сын сорвал затем выбросил, так же сказал, что это он сажал коноплю в конце соседского огорода, для того, чтобы ее затем курить. Самой ей о данном факте ничего не было известно.

Так же вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ подтверждаются письменными материалами дела: 

рапортом УУПИ ОМВД России по Мостовскому району 

<

К.А.В.> от 11.07.2019 о том, что в ходе проведения проверки по материалу КУСП №6588 от 11.07.2019 по заявлению 

<

Ж.Н.Ф.>., в ходе проведения осмотра места происшествия, в конце огорода, на земельном участке, принадлежащем 

<

С.В.В.>., расположенном по адресу: и. 

<

адрес> был выявлен факт незаконного выращивания растении конопля гр. ФИО1;

протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2019, в ходе проведения которого был осмотрен приусадебный участок двора дома №

<

номер>, расположенного по ул. 

<

адрес>, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты 37 кустов растений конопля, принадлежащих ФИО1; 

заключением эксперта №324 от 28.08.2019, согласно которого тридцать семь растений зеленого цвета с корневой системой являются растениями конопля и содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол, могут быть использованы для изготовления наркотических средств, таких как: каннабис (марихуана), гашиш (агаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло); 

протоколом осмотра предметов в ходе, которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств 37 растений конопля.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подтверждаются письменными материалами дела: 

рапортом УУП ОМВД России по Мостовскому району 

<

К.А.В.> от 11.07.2019 года о том, что в ходе проведения проверки по материалу КУСП №6588 от 11.07.2019 года по заявлению 

<

Ж.Н.Ф.> в ходе проведения осмотра места происшествия, на территории хоз. двора, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был выявлен факт незаконного хранения сухой растительной массы гр. ФИО1; 

протокол осмотра места происшествия от 11.07.2019 года, в ходе проведения которого был осмотрен двор дома №

<

адрес>. В ходе проведения которого на территории хоз.двора была обнаружена и изъята сухая растительная масса, принадлежащая ФИО1; 

заключением эксперта №325 от 28.08.2019 года, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана);

протокол осмотра предметов в ходе, которого была осмотрена и в дальнейшем приобщена в качестве вещественного доказательства растительная масса, весом 6.12 грамм. 

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной. К такому выводу суд приходит на основании анализа и оценки, исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в совершении указанных в приговоре преступлений.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, отрицающего свою вину по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку они опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. Согласуются между собой и не противоречат друг другу. Также суд не может положить в основу приговора показания 

<

Ж.Н.Ф.>, данные ею в отношении ч. 1 ст.119 УК РФ, так как они с ФИО1 проживают одной семьей, и считает, что ее показания направлены на способ и стремление избежание ФИО1 уголовной ответственности. 

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 :

- по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, так как у потерпевшей 

<

Ж.Н.Ф.>., имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч.1 ст.231 УК РФ – незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства;

- по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных ФИО1 умышленных преступлений, которые отнесены согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как все преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит, частичное признание вины, наличие малолетних детей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данный факт не отрицается подсудимым.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. На учете у врача нарколога состоял с диагнозом 

<

диагноз> снят с учета в 2010 в связи с выбытием. На учете у врача психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы №843 от 10.08.2019 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал в момент инкриминируемых ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время. Как не страдающий хроническим психическим расстройством и слабоумием ФИО1 мог в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действии и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства но настоящему уголовному делу. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у ФИО1 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. По состоянию своего психического здоровья ФИО5 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а так же не представляет опасности для себя и других лиц и не может причинить иной существенный вред. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. При настоящем исследовании у ФИО1. обнаруживаются признаки синдрома зависимости вызванного употреблением опиоидов, так как у него обнаруживается влечение к приему наркотических веществ. ФИО6 нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании.

Суд, приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, после осуждения, не принял мер направленных на социальную адаптацию, вновь совершил преступление связанное в том числе и с незаконным оборотом наркотических средств, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, совершил преступления в период отбытия дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. ч.1 ст.119, ч.1 ст.231, ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты и обеспеченны именно данным видом наказания.

Суд так же не находит оснований для применения к назначенному наказанию статей 53.1, 64 и 73 УК РФ.

С учетом совершения ФИО1 нескольких преступлений суд назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. 

Суду не предоставлено сведений об оплате дополнительного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. по приговору от 09.02.2017 в связи с чем, данное наказание надлежит по правилам ст.70 УК РФ присоединить к вновь назначенному наказанию.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в соответствии со ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в колонии строгого режима.

Учитывая что ФИО1 назначается наказание связанное с лишением свободы суд не находит оснований для возложения на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство -каннабис массой 6,12 грамм, пластиковую банку, обрезанную полимерную бутылку, металлическую чашку, растения конопли в количестве 37 кустов, уничтожить в установленном законом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.231, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст.119 УК РФ – в виде лишении свободы на срок восемь месяцев, 

- ч.1 ст.231 УК РФ – в виде лишении свободы на срок восемь месяцев,

- ч.1 ст.228 УК РФ – в виде лишении свободы на срок один год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору от 09.02.2017 в виде штрафа в размере 30000 руб. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год со штрафом в размере 30000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа в соответствии ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу из зала суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу

Время содержания ФИО1 под стражей с 21.04.2020 до даты вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - каннабис массой 6,12 грамм, пластиковую банку, обрезанную полименрную бутылку, металлическую чашку, растения конопли в количестве 37 кустов, уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Немчинов