Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 11 июля 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Борского городского прокурора Постниковой Н.Л.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут мировым судьей судебного участка №4 Борского судебного района Нижегородской области Р.М.Е., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 водительское удостоверение в Отдел ГИБДД России по г. Бор сдал ДД.ММ.ГГГГ. Лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, запустил двигатель, и, управляя автомобилем, начал движение на указанном автомобиле в сторону 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 13 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> около 

<

адрес>. Приехавший на место ДТП инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России г. Бор Ж.С.Н., обнаружил, что водитель транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 имеет явные признаки алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут инспектор ДПС Ж.С.Н. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № от 17.03.2019г. ФИО1, имеющему явные признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых. В ходе проведенного освидетельствования и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,61 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения при сокращенной форме дознания явилось то, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, о чем заявил в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник подсудимого ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Постникова Н.Л. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд удостоверившись, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, квалификацию действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, находит возможным постановить по данному делу приговор в соответствии с нормами ст. 316, 317 и 226.9 УПК РФ. 

В связи с этим судом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей оглашенными в судебном заседании:

- Ж.С.Н., согласно которым он работает в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД Росси по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка на территории г. Бор Нижегородской области в составе автопатруля позывной № совместно с ИДПС л-т полиции И.К.А. В тот же день около 17 часов 15 минут проезжая по улице Нахимова г. Бор Нижегородской области в районе пересечения улиц Тургенева и Нахимова г. Бор, рядом с автозаправочной станцией № 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> ими было обнаружено дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, а именно автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты> В целях оказания помощи участникам данного ДТП и фиксации самого ДТП, они остановились около 

<

адрес> и прошли к месту ДТП. Он и инспектор ДПС И.К.А. представились лицам, находящимся на месте ДТП. На месте находились водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а так же П.А.В. - водитель автомобиля 

<

данные изъяты>. Обоих участников ДТП они попросили предъявить документы, дающие право на управление транспортным средством. Он стал общаться с водителем автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и предъявил документы на автомобиль. При этом пояснил, что водительского удостоверения у него с собой нет, так как он лишен права управления транспортными средствами, однако он не уточнял, за какое конкретно правонарушение он лишен водительских прав. Во время общения с ФИО1 у него возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии опьянения – у него изо рта исходил запах алкоголя, имелось неустойчивость позы, поведение не соответствовало обстановке. Находящийся рядом инспектор ДПС И.К.А. так же подошел и убедился, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку в действиях ФИО1 усматривалось административное правонарушение, то в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, он принял решение об отстранении гражданина ФИО1 от управления транспортным средством. В связи с этим, были приглашены двое мужчин в качестве понятых при проведении процессуальных действий. Далее он разъяснил понятым их права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, а именно то, что они должны удостоверить факт, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством в протоколе своей подписью, следить за содержанием, ходом и результатом процессуального действия, а также то, что они вправе сделать по поводу процессуального действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол. Также он разъяснил права, ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника. После чего, в 17 часов 35 минут он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, и в 17 часов 40 минут он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором расписались понятые, ФИО1 так же расписался в данном протоколе. Поскольку, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию, то он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи специального прибора измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest 6810». ФИО1 в присутствии понятых согласился. Тогда он предъявил понятым и ФИО1 прибор «Alkotest 6810», которым намеревался проводить освидетельствование, разъяснил понятым и ФИО1 их права, а также разъяснил, как будет проводиться освидетельствование. После этого он предъявил понятым и ФИО1 свидетельство о поверке на прибор «Alkotest 6810», указал, что срок поверки не истек, а также что прибор опломбирован и никаких повреждений не имеет. Затем он передал ФИО1 мундштук, который был упакован в одноразовую упаковку. ФИО1, вскрыл упаковку, после чего передал мундштук ему и он вставил мундштук в прибор. После этого он включил прибор, и ФИО1 в 18 часов 12 минут прошел освидетельствование в присутствии понятых, которые наблюдали за происходящим. По окончании освидетельствования на приборе был показан результат 0,61 мг/л. Данный результат был показан ФИО1 и понятым, после чего был распечатан чек, в котором также был указан результат 0,61 мг/л. С результатом ФИО1 был согласен. Он заполнил чек, его заверили своими подписями понятые. ФИО1 расписался в данном чеке и написал, что согласен. По окончании освидетельствования показания прибора он внес в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 написал, что с результатом освидетельствования согласен и расписался в данном акте. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения был установлен и документально зафиксирован. Проверить ФИО1 по базе ГИБДД ФИС-М не представилось возможным, так как она не работала. Поэтому, проверить за что ФИО1 был лишен прав управления транспортным средством, не представилось возможным. Тогда им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Затем ФИО1 был отпущен домой. Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был направлен на специализированную автостоянку, расположенную по адресу 

<

адрес> Далее материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 был передан в группу по исполнению административного законодательства. Впоследствии, ему стало известно, что ранее, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был лишен водительских прав за совершение административного правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с чем, по факту управления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. В настоящее время ему известно, что в ОД Отдела МВД России по г. Бор возбужденно уголовное дело в отношении ФИО1 (л.д. 51-54);

- И.К.А., согласно которым он работает в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Бор с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка на территории г. Бор Нижегородской области в составе автопатруля позывной 

<

данные изъяты> совместно с ИДПС Ж.С.Н. В тот же день около 17 часов 15 минут проезжая по улице Нахимова г. Бор Нижегородской области в районе пересечения улиц Тургенева и Нахимова г. Бор, рядом с автозаправочной станцией № 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> ими был обнаружено дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, а именно автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>. В целях оказания помощи участникам данного ДТП и фиксации самого ДТП, они остановились около 

<

адрес> и прошли к месту ДТП. Он и инспектор ДПС Ж.С.Н. представились лицам, находящимся на месте ДТП. На месте находились водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> а так же водитель автомобиля 

<

данные изъяты> Обоих участников ДТП они попросили предъявить документы, дающие право на управление транспортным средством. Ж.С.Н. стал общаться с водителем автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и предъявил документы на автомобиль. При этом пояснил, что водительского удостоверения у него с собой нет, так как он лишен права управления транспортными средствами, однако он не уточнял, за какое конкретно правонарушение он лишен водительских прав. Во время общения с ФИО1 у Ж.С.Н. возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии опьянения – у него изо рта исходил запах алкоголя, имелось неустойчивость позы, поведение не соответствовало обстановке он в это время находился рядом и так же убедился, что у водителя ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения. Поскольку в действиях ФИО1 усматривалось административное правонарушение, то в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, Ж.С.Н. принял решение об отстранении гражданина ФИО1 от управления транспортным средством. В связи с этим, были приглашены двое мужчин в качестве понятых при проведении процессуальных действий. Далее Ж.С.Н. разъяснил понятым их права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, а именно то, что они должны удостоверить факт, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством в протоколе своей подписью, следить за содержанием, ходом и результатом процессуального действия, а также то, что они вправе сделать по поводу процессуального действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол. Также Ж.С.Н. разъяснил права, ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника. После чего, в 17 часов 35 минут Ж.С.Н. отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, и в 17 часов 40 минут Ж.С.Н. составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором расписались понятые, ФИО1 так же расписался в данном протоколе. Поскольку, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию, то Ж.С.Н. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи специального прибора измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest 6810». ФИО1 в присутствии понятых согласился. Тогда Ж.С.Н. предъявил понятым и ФИО1 прибор «Alkotest 6810», которым намеревался проводить освидетельствование, разъяснил понятым и ФИО1 их права, а также разъяснил, как будет проводиться освидетельствование. После этого Ж.С.Н. предъявил понятым и ФИО1 свидетельство о поверке на прибор «Alkotest 6810», указал, что срок поверки не истек, а также что прибор опломбирован и никаких повреждений не имеет. Затем Ж.С.Н. передал ФИО1 мундштук, который был упакован в одноразовую упаковку. ФИО1, вскрыл упаковку, после чего передал мундштук Ж.С.Н. и он вставил мундштук в прибор. После этого Ж.С.Н. включил прибор, и ФИО1 в 18 часов 12 минут прошел освидетельствование в присутствии понятых, которые наблюдали за происходящим. По окончании освидетельствования на приборе был показан результат 0,61 мг/л. Данный результат был показан ФИО1 и понятым, после чего был распечатан чек, в котором также был указан результат 0,61 мг/л. С результатом ФИО1 был согласен. Ж.С.Н. заполнил чек, его заверили своими подписями понятые. ФИО1 расписался в данном чеке и написал, что согласен. По окончании освидетельствования показания прибора Ж.С.Н. внес в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 написал, что с результатом освидетельствования согласен и расписался в данном акте. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения был установлен и документально зафиксирован. Проверить ФИО1 по базе ГИБДД ФИС-М не представилось возможным, так как она не работала. Поэтому, проверить за что ФИО1 был лишен прав управления транспортным средством, не представилось возможным. Тогда Ж.С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Затем ФИО1 был отпущен домой. Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был направлен на специализированную автостоянку, расположенную по адресу 

<

данные изъяты>. Далее материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 был передан в группу по исполнению административного законодательства. Впоследствии, ему стало известно, что ранее, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был лишен водительских прав за совершение административного правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с чем, по факту управления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. В настоящее время ему известно, что ОД Отдела МВД России по г. Бор возбужденно уголовное дело в отношении ФИО1 (л.д. 55-58);

- Ж.С.Ю., согласно которым он работает в должности управляющего специализированной стоянки ИП «Ц.И.А.», расположенной по адресу: 

<

адрес> Данная стоянка предназначена для временного хранения транспортных средств, изъятых с места дорожно-транспортного происшествия, а так же задержанных за совершение водителями транспортных средств ряда административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ на их специализированную стоянку был помещен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по протоколу о задержании транспортного средства. Согласно копии протокола, хранящейся на специализированной стоянке, водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за что принадлежащий ему автомобиль и был задержан. До настоящего времени автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находится на территории специализированной стоянки ИП «Ц.И.А.» (л.д. 59-60);

- Б.С.В., согласно которым она работает в должности инспектора по ИАЗ группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Бор Нижегородской области. В ее обязанности входит выявление административных правонарушений, вынесение постановлений, определение состава этих нарушений, рассмотрение дел и вынесение по ним решений, внесение информации (каждое движение с административным материалом, например: составление протокола, направление материалов в суд, вступление постановление в законную силу, окончание течения срока лишения) в базу данных АИПС «Адмпрактика». Данная база работает в режиме «Онлайн» по всей России. 17.03. 2019 года в Отдел ГИБДД России по г.Бор поступил материал проверки по делу об административном правонарушении от инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Бор Нижегородской области Ж.С.Н. Данный материал был составлен в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том что данный гражданин ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствует обстановке. При изучении данного материала и проверке по информационным базам учета ФИС-М выяснилось, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подвергнут мировым судьей судебного участка №4 Борского судебного района Р.М.Е. административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средства на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 31.08. 2018 года. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. 17. 03. 2019 г. в 17 час. 30 мин. водитель ФИО1, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Руководствуясь п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, в связи, с чем ей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено. Таким образом, в действиях водителя ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем ею был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, который был передан для регистрации в дежурную часть Отдела МВД России по г. Бор. Впоследствии ей стало известно, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ (л.д.72-74);

- Д.С.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут он находился в районе 

<

адрес>, в это время он был приглашен сотрудником ГИБДД в качестве понятого при проведении процессуальных действий по факту управления автомобилем водителем, находившемся в состоянии опьянения. Так же сотрудник полиции пригласил еще одного мужчину для участия в качестве понятого. Он согласился на предложение сотрудника ГИБДД и они прошли к автомобилю сотрудников ГИБДД, в котором находился ранее не знакомый ему мужчина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник полиции пояснил, что ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения попал в дорожное транспортное происшествие. Поскольку он находился рядом с автомобилем сотрудников ГИБДД, задние двери которого были открыты, он чувствовал запах алкоголя, исходящий от ФИО1 Сотрудник ГИБДД разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а именно то, что они должны удостоверить факт производства процессуальных действий, следить за содержанием, ходом и результатом процессуальных действий, а также то, что они вправе делать заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол процессуальных действий. Также сотрудник ГИБДД разъяснил права ФИО1 предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника. Затем в их присутствии сотрудник ГИБДД в 17 часов 35 минут отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, после чего сотрудник ГИБДД в 17 часов 40 минут составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Он, второй понятой и ФИО1 расписались в данном протоколе. Затем сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи прибора, марка и номер которого указаны в протоколе. ФИО1 согласился. Тогда сотрудник ГИБДД, предъявил им и ФИО1 свидетельство о поверке на прибор, показал прибор, указал, что прибор опломбирован и никаких повреждений не имеет. Он удостоверился в том, что срок поверки не истек и пломба на приборе не повреждена. Затем сотрудник ГИБДД передал ФИО1 мундштук, который был упакован в одноразовую упаковку. ФИО1 вскрыл упаковку, сотрудник ГИБДД вставил мундштук в прибор. После этого сотрудник ГИБДД включил прибор и ФИО1 прошел освидетельствование, продув в мундштук, вставленный в прибор в его присутствии. По окончании освидетельствования на приборе был показан результат 0,61 мг/л. Данный результат был показан ФИО1 и им, после чего был распечатан чек, в котором также был указан результат 0,61 мг/л. С результатом ФИО1 был согласен, пояснив, что действительно употреблял спиртное. После сотрудник ГИБДД заполнил чек, ФИО1 расписался в данном чеке, также его заверили своими подписями он и второй понятой. По окончании освидетельствования сотрудник ГИБДД внес показания прибора в акт о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 написал, что с результатом освидетельствования согласен и поставил свою подпись, он и второй понятой также в данном акте расписался. После чего он направился по своим делам (л.д. 75-77);

- С.А.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут он находился в районе 

<

адрес> в это время он был приглашен сотрудником ГИБДД в качестве понятого при проведении процессуальных действий по факту управления автомобилем водителем, находившемся в состоянии опьянения. Так же сотрудник полиции пригласил еще одного мужчину для участия в качестве понятого. Он согласился на предложение сотрудника ГИБДД и они прошли к автомобилю сотрудников ГИБДД, в котором находился ранее не знакомый ему мужчина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник полиции пояснил, что ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения попал в дорожное транспортное происшествие. Поскольку он находился рядом с автомобилем сотрудников ГИБДД, задние двери которого были открыты, он чувствовал запах алкоголя, исходящий от ФИО1 Сотрудник ГИБДД разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а именно то, что они должны удостоверить факт производства процессуальных действий, следить за содержанием, ходом и результатом процессуальных действий, а также то, что они вправе делать заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол процессуальных действий. Также сотрудник ГИБДД разъяснил права ФИО1 предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника. Затем в их присутствии сотрудник ГИБДД в 17 часов 35 минут отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, после чего сотрудник ГИБДД в 17 часов 40 минут составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Он, второй понятой и ФИО1 расписались в данном протоколе. Затем сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи прибора, марка и номер которого указаны в протоколе. ФИО1 согласился. Тогда сотрудник ГИБДД, предъявил им и ФИО1 свидетельство о поверке на прибор, показал прибор, указал, что прибор опломбирован и никаких повреждений не имеет. Он удостоверился в том, что срок поверки не истек и пломба на приборе не повреждена. Затем сотрудник ГИБДД передал ФИО1 мундштук, который был упакован в одноразовую упаковку. ФИО1 вскрыл упаковку, сотрудник ГИБДД вставил мундштук в прибор. После этого сотрудник ГИБДД включил прибор и ФИО1 прошел освидетельствование, продув в мундштук, вставленный в прибор в его присутствии. По окончании освидетельствования на приборе был показан результат 0,61 мг/л. Данный результат был показан ФИО1 и им, после чего был распечатан чек, в котором также был указан результат 0,61 мг/л. С результатом ФИО1 был согласен, пояснив, что действительно употреблял спиртное. После сотрудник ГИБДД заполнил чек, ФИО1 расписался в данном чеке, также его заверили своими подписями он и второй понятой. По окончании освидетельствования сотрудник ГИБДД внес показания прибора в акт о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 написал, что с результатом освидетельствования согласен и поставил свою подпись, он и второй понятой также в данном акте расписался. После чего он направился по своим делам (л.д. 78-80);

- П.А.В., согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым он пользуется в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> около 17 часов 10 минут проезжал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На перекрестке пересечения указанных улиц, ему нужно было повернуть налево, на ул. Нахимова г. Бор в сторону пер. Полевой г. Бор. При совершении маневра, поворота с второстепенной дороги на главную дорогу он не уступил дорогу автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в результате чего произошло дорожное транспортное происшествие. После столкновения автомобилей он вышел на улицу, что бы осмотреть повреждения автомобиля. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> так же сразу вышел на улицу, при этом в его автомобиле кроме него больше никого не было. Во время общения с ним он почувствовал запах алкоголя исходящий у него изо рта, походка его была шаткой. Однако, после столкновения автомобилей он видел, что данный мужчина никаких напитков не выпивал, в руках у него никаких предметов не находилось. Около 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ подъехали сотрудники ГИБДД и начали оформлять дорожное транспортное происшествие. В ходе оформления ДТП сотрудниками ГИБДД было установлено у водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который представился ФИО1, состояние алкогольного опьянения. Впоследствии, от сотрудников полиции ему стало известно, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 81-83). 

А также показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым по адресу: 

<

адрес> он проживает постоянно со своей женой – С.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью – С.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2018 году в Отделе ГИБДД г. Семенов Нижегородской области он получил водительское удостоверение категории «В» и с данного момента он управляет легковым автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Борского судебного района Нижегородской области Р.М.Е. он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД г.Бор ДД.ММ.ГГГГ Штраф в сумме 30000 рублей он оплатил в полном размере ДД.ММ.ГГГГ. Лишен права управления транспортным средством до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где со своим знакомым распивал спиртные напитки, а именно они выпили самогона 0,5 л. Около 16 часов 50 минут они закончили распивать спиртные напитки и его знакомый ушел домой. У него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, который в этот вечер, а именно ДД.ММ.ГГГГ стоял около 

<

адрес>. После распития спиртных напитков около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он взял ключи от своего автомобиля и решил поехать к другому своему знакомому. Он вышел на улицу, подошел к своему автомобилю, сел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля и направился в сторону ул. Нахимова, г. Бор, на пересечении улиц Тургенева и Нахимова он попал в дорожно - транспортное происшествие с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак он в настоящее время не помнит. Через несколько минут к ним подъехали сотрудники ДПС. Хочет так же пояснить, что после того, как он попал в ДТП в этот вечер, т.е. ДД.ММ.ГГГГ спиртного он больше не употреблял. Сотрудник ДПС подошел к автомобилю, представился, предъявил служебное удостоверение и попросили его предъявить водительское удостоверение на право управления автомобилем. Он представился и предъявил документы на автомобиль, и пояснил, что водительского удостоверения у него с собой нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. После чего один из сотрудников ДПС попросил его пройти к служебному автомобилю, что он и сделал. Далее сотрудник ДПС пояснил, что у него имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, также сотрудник полиции спросил у него, употреблял ли он спиртное. Он ответил, что употреблял. После чего, другим сотрудником ДПС были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых при проведении процессуальных действий. Сотрудник ДПС разъяснил права понятым в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, а именно то, что они должны удостоверить факт проведения процессуальных действий своей подписью, следить за содержанием, ходом и результатом процессуальных действий, а также то, что они вправе делать заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, а также знакомиться с протоколом. Также сотрудник ДПС разъяснил ему его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника. После этого, сотрудник ДПС в присутствии двух понятых в 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранил его от управления транспортным средством, после чего в 17 час 40 мин составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством. В данном протоколе он и понятые поставили свои подписи. Далее сотрудник ДПС в присутствии понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно при помощи прибора определяющего алкогольное опьянение. Он в присутствии понятых согласился. Далее ему и понятым предъявили прибор «Alkotest 6810», которым намеревались провести освидетельствование, сотрудник ДПС разъяснил понятым и ему права, а также разъяснил, как будет проводиться освидетельствование. После этого ему и понятым предъявили свидетельство о поверке на прибор «Alkotest 6810», указали, что срок поверки не истек, а также что прибор опломбирован и никаких повреждений не имеет. Затем ему передали мундштук, который был упакован в одноразовую упаковку. Он вскрыл упаковку, после чего передал мундштук инспектору и он вставил мундштук в прибор. После этого он включил прибор, и он в 18 часов 12 минут прошел освидетельствование в присутствии понятых, которые наблюдали за происходящим. По окончании освидетельствования на приборе был показан результат 0,61 мг/л. Данный результат был показан ему и понятым, после чего был распечатан чек, в котором также был указан результат 0,61 мг/л. С результатом он был согласен. Инспектор заполнил чек, его заверили своими подписями понятые. Он расписался в данном чеке и написал, что согласен. По окончании освидетельствования показания прибора инспектор внес в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он написал, что с результатом освидетельствования согласен и расписался в данном акте. В акте освидетельствования он и понятые поставили свои подписи. Сотрудник ДПС составил в отношении него протокол о привлечении его к административной ответственности, так как он нарушил п. 2.7 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным, права управления транспортным средством, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Впоследствии он узнал, что в связи с тем, что им совершено правонарушение в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то его привлекут к уголовной ответственности, так как он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Он признает свою вину в совершении данного преступления полностью, в содеянном раскаивается, а именно он признает свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 97-101). 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора по ИАЗ группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Бор Нижегородской области Б.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в группу по исполнению административного законодательства поступил административный материал, составленный по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановлении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверения сдано ДД.ММ.ГГГГ. Лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в сумме 30000 рублей оплачен 15.01.2019г. (л.д. 11); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе которого Ж.С.Ю. указал на участок местности расположенный в 30-ми метрах от дома 

<

адрес> и пояснил, что именно на данном месте ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты> При этом было установлено, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> управлял транспортным средством будучи в состоянии алкогольного опьянения, которым является ФИО1 А также у инспектора по ИАЗ групы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Бор Б.С.В. были изъяты: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.03.2019г., чек, прикрепленный к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия свидетельства о поверке Alcotest мод. 6810 ARDK-0502, протокол № об административном правонарушении от 17.03.2019г., протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении Номер УИН № от 03.04.2019г. (л.д. 33-35);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 4 Борского судебного района Нижегородской области Р.М.Е., согласно которому ФИО1 привлечен к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24);

- справкой из ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановлении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверения сдано ДД.ММ.ГГГГ. Лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в сумме 30000 рублей оплачен 15.01.2019г. (л.д. 18);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Ж.С.Ю. изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> (л.д. 63-65);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> (л.д.66-69);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъято свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> (л.д. 86-87);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> (л.д. 88-91).

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства ФИО1 с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями Главы 32.1 УПК РФ. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка (л.д. 111). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Полное признание подсудимым вины суд не относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, так как признание вины является обязательным условием производства дознания в сокращенной форме.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, а также с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание без применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по смыслу уголовного Закона под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ понимается тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ. Таким образом, правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227.9, 302-304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Борский городской суд Нижегородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья М.В. Эйсмонт