административное

дело № 12-1202/18

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

при секретаре Мамыкиной К.А.,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, 

- защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Козяра П.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Козяра П.В., действующего в интересах ФИО5, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего в ..., на постановление от 27.09.2018 года мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга Жеребятьева И.В. по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга Жеребятьева И.В. от 27.09.2018 года, ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Из постановления мирового судьи от ... следует, что ..., в ..., возле ..., ФИО5 управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак N с признаками наркотического опьянения (...). Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения исполнять отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. 

10.10.2018 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба защитника ФИО5, – Козяра П.В. на данное постановление мирового судьи Жеребятьева И.В.

Из жалобы Козяра П.В. следует, что с постановлением мирового судьи от 27.09.2018 года он не согласен. Когда остановили ФИО5, он пояснил сотрудникам, что забыл дома водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО5 не предлагали пройти освидетельствование на месте и в .... ФИО5, подписывая протокол, полагал, что подписывает именно за то, что у него нет документов. ФИО5 не уведомляли о времени и месте рассмотрения протокола у мирового судьи. В расписке подпись не ФИО5 От явки в суд ФИО5 не уклонялся. Кроме того, в день заседания ФИО5 находился в здании мировых судей, но в другом заседании. ФИО5 является инвалидом с детства, у него медленная речь, поэтому сотрудники ГИБДД заподозрили его в употреблении наркотических средств. Однако ФИО5 алкоголь и наркотики не употребляет. Просит отменить постановление от ... в отношении ФИО5 и дело прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, и просил отменить постановление мирового судьи. Пояснил, что он потерял водительское удостоверение и управлял автомобилем не имея удостоверения. Сотрудники полиции его остановили, и он не отрицал, что утерял водительское удостоверение. Сотрудники пояснили, что в таком случае его отстраняют от управления автомобилем. Составили протокол, однако копию ему не вручали. Все подписи в протоколах не его. Он проехал до задержания его сотрудниками полиции 300 км, устал, хотел спать. В протоколе он написал со слов сотрудников, что не желает проходить экспертизы, полагая, что это связано с отсутствием у него водительского удостоверения. Ему вручили лишь копию протокола о задержании автомобиля. У него ..., однако это не мешает ему управлять автомобилем. Зрение у него нормальное.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Козяр П.В. выразил мнение, что привлечение ФИО5 к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, является необоснованным, а составление протокола незаконным. ФИО5 не имел признаков опьянения, в протоколах подписи не ФИО5, он не знал о рассмотрении протокола мировым судьей Жеребятьевым И.В. 

Изучив жалобу ФИО5, выслушав доводы его и Козяра П.В., исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу, что жалоба ФИО5 удовлетворению не подлежит.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении N N от ..., в котором зафиксировано, что ФИО5, имея признаки наркотического опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи), отказался от прохождения освидетельствования, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом N от ... об отстранении от управления транспортным средством ФИО5;

- протоколом N N от ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что ФИО5, при наличии признаков опьянения (...), отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом N от ... о задержании транспортного средства. При составлении протоколов присутствовали понятые. 

- объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 из которых следует, что .../ года в их присутствии в качестве понятых, водитель ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО5 было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом.

Согласно рапорта инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 следует, что ..., в ходе несения службы совместно с ИДПС ФИО4., у ..., был остановлен автомобиль ..., государственный регистрационный знак N под управлением ФИО5, который находился с признаками наркотического опьянения. ФИО5 был отстранен от управления автомобилем, в присутствии двух понятых ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО5 отказался. Затем ФИО5 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего, в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверил их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям ФИО1. и ФИО2, данные ими в ходе дознания, у мирового судьи не имелось.

Административное наказание ФИО5 назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5 мировым судьей не допущено.

Доводы ФИО5 о нарушении инспектором ГИБДД порядка направления его на медицинское освидетельствование и о том, что инспектор ГИБДД не предлагал ему пройти освидетельствование на месте и пройти медицинское освидетельствование, опровергаются документами, имеющимися в материалах дела, которые не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Кроме того, суд учитывает, что в протоколе об административном правонарушении N N ФИО5 лично указал, что о прохождении всех экспертиз отказывается, свою вину признает. 

В судебное заседание к мировому судье ФИО5 не явился, был извещен надлежащим образом, а потому судья обоснованно пришел к выводу, что ФИО5 уклонился от явки.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что постановление от 27.09.2018 года мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга Жеребятьева И.В. по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Козяра П.В., действующего в интересах ФИО5 на постановление от 27.09.2018 года мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга Жеребятьева И.В. по делу об административном правонарушении – оставить без удовлетворения.

Постановление от 27.09.2018 года мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга Жеребятьева И.В. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 – оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Обжаловано может быть в Оренбургский областной суд.

Судья: ... В.М. Афанаскин

...

...

...