Дело № 2-2554/2023 

59RS0027-01-2023-002655-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 14 сентября 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.06.2012 № по процентам за пользование кредитом за период с 10.07.2020 по 08.12.2020 в сумме 79 653,02 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.07.2020 по 08.12.2020 в сумме 210 173,49 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 10.07.2020 по 08.12.2020 в сумме 210 173,49 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 171 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании заключённого 05.06.2012 кредитного договора № выдал кредит заемщику в сумме 221 000 руб. под 21 % годовых. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями кредитования. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, учитывая, что обязательство по кредитному договору до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены, Банк обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

14.07.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ, которым с должника в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору от 05.06.2012 № (л.д. 22).

19.04.2021 Банк замене правопреемником ООО «НБК» (л.д. 23-23оборот).

Поскольку требование истца до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены, Общество вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 382 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено.

05.06.2012 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен договор кредитной карты с льготным периодом кредитования № (л.д. 16-16оборот). 

Процентная ставка за пользование кредитом заемщика в случае несоблюдения заемщиком льготного периода кредитования 21 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Общими условиями кредитования. 

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства были выданы ответчику.

Согласно положениям кредитного договора, заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования.

14.07.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ (л.д. 22).

Между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «НБК» заключен договор от 04.12.2020 № уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым к Обществу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 13-15оборот).

19.04.2021 Банк заменен правопреемником ООО «НБК» (л.д. 23-23оборот).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный расчет исковых требований должник не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 ГПК РФ). 

При рассмотрении вопроса о взыскании с ООО «НБК» расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., суд признает их необходимыми и подлежащими возмещению.

Согласно материалам дела между Обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - предприниматель) заключен договор от 02.06.2020 об оказании юридических услуг № в рамках которого, предприниматель обязалась по заданиям истца и в соответствии с представленными полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий, по составлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции расположенных на территории Российской Федерации взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.

Из акта приема-передачи оказанных услуг к договору от 02.06.2020 об оказании юридических услуг № предпринимателем оказаны следующие слуги: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных Заказчику в сумме 2 000 руб.; консультация заказчика в сумме 1 500 руб.; проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ в сумме 1 000 руб.; составление расчетов задолженности по кредиту в сумме 2 500 руб.; составление искового заявления в сумме 6 000 руб.; формирование, подготовка и направление дела в суд в сумме 2 000 руб.

Согласно пункту 3 акта приема-передачи оказанных услуг к договору от 02.06.2020 стоимость услуг по договору составила 15 000 руб., которые переданы исполнителю в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 17.04.2023 № (л.д. 29-31)

Принимая во внимание изложенное суд считает, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., указанные расходы подлежат возмещению истцу. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 171 рублей (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 05.06.2012 № по процентам за пользование кредитом за период с 10.07.2020 по 08.12.2020 в сумме 79 653 руб. 02 коп., по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.07.2020 по 08.12.2020 в сумме 210 173 руб. 49 коп., по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 10.07.2020 по 08.12.2020 в сумме 210 173 руб. 49 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 171 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Зыкова